Athlon II X3 440 vs Phenom II X6 1100T [11 тестов в 2 бенчмарках]

Athlon II X3 440
vs
Phenom II X6 1100T

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

Выберите первый процессор из списка для сравнения характеристик
VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Выберите второй процессор из списка для сравнения характеристик

Оценка общей производительности
Athlon II X3 440 и Phenom II X6 1100T

Рейтинг от 88 до 2824970 отражает производительность. 2824970 — лучший результат, остальные баллы нормализуются относительно него.

Athlon II X3 440 (2010)
17530
Phenom II X6 1100T (2010)
35143

Athlon II X3 440 отстаёт от Phenom II X6 1100T на 17613 баллов.

Сравнение характеристик
Athlon II X3 440 vs Phenom II X6 1100T

Основные характеристики ядер Athlon II X3 440 Phenom II X6 1100T
Количество производительных ядер 3 6
Потоков производительных ядер 3 6
Базовая частота P-ядер 3 ГГц 3.3 ГГц
Техпроцесс и архитектура Athlon II X3 440 Phenom II X6 1100T
Сегмент процессора Desktop
Кэш Athlon II X3 440 Phenom II X6 1100T
Кэш L1 Instruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБ Instruction: 6 x 64 KB | Data: 6 x 64 KB КБ
Кэш L2 3 x 0.512 МБ 6 x 0.512 МБ
Кэш L3 6 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Athlon II X3 440 Phenom II X6 1100T
TDP 95 Вт 125 Вт
Разгон и совместимость Athlon II X3 440 Phenom II X6 1100T
Тип сокета AM3
Прочее Athlon II X3 440 Phenom II X6 1100T
Дата выхода 01.01.2010 01.10.2010

В среднем Phenom II X6 1100T опережает Athlon II X3 440 на 30% в однопоточных и в 2,2 раза в многопоточных тестах

Geekbench Athlon II X3 440 Phenom II X6 1100T
Geekbench 2 Score
4881 points
9632 points +97,34%
Geekbench 3 Multi-Core
4279 points
9999 points +133,68%
Geekbench 3 Single-Core
1589 points
2055 points +29,33%
Geekbench 4 Multi-Core
4274 points
9155 points +114,20%
Geekbench 4 Single-Core
1828 points
2349 points +28,50%
Geekbench 5 Multi-Core
1063 points
2383 points +124,18%
Geekbench 5 Single-Core
388 points
512 points +31,96%
Geekbench 6 Multi-Core
842 points
1890 points +124,47%
Geekbench 6 Single-Core
355 points
472 points +32,96%
PassMark Athlon II X3 440 Phenom II X6 1100T
PassMark Multi
1719 points
3912 points +127,57%
PassMark Single
1193 points
1498 points +25,57%

FAQ по процессорам Athlon II X3 440 и Phenom II X6 1100T

Здесь мы собрали ответы на самые важные и частые вопросы о процессорах. Этот раздел поможет вам не просто выбрать процессор, а понять ключевые принципы его работы, разобраться в спецификациях и сделать осознанный выбор, идеально подходящий для ваших задач — будь то мощный игровой компьютер, рабочая станция для профессиональной работы или надежный домашний офис.

Разница в производительности 49.9% — апгрейд с Athlon II X3 440 на Phenom II X6 1100T имеет смысл. Тем не менее рассмотрите вариант перехода на более новую платформу или поиск ещё более производительного процессора, если бюджет это позволяет.

Сравнивать процессоры правильно — значит смотреть на реальную производительность в ваших задачах, а не на сухие цифры спецификаций.

  • По задачам и тестам: Ориентируйтесь на бенчмарки в нужных вам играх и программах, обращая внимание на не только на средний FPS, но и на 1% lows для плавности.
  • По стоимости системы: Учитывайте общую цену связки процессор + материнская плата + система охлаждения, а не только цену CPU.
  • По энергопотреблению и апгрейду: Обращайте внимание на нагрев и будущие возможности обновления на том же сокете.

Нельзя сравнивать процессоры только по количеству ядер и частоте, цене без учёта платформы, устаревшим тестам или укоренившимся стереотипам о брендах. Без учёта видеокарты сравнение также теряет смысл.

Сравнение
Athlon II X3 440 и Phenom II X6 1100T
с другими процессорами из сегмента Desktop

AMD Athlon II X4 610E

Выпущенный в середине 2010 года AMD Athlon II X4 610E предлагал в свое время доступную четырехъядерную производительность для платформы AM3 на основе ядра Propus по 45-нанометровой технологии. Этот энергоэффективный чип с TDP всего 45 Вт работал на частоте 2.4 ГГц и обеспечивал поддержку памяти DDR3 при скромной общей мощности.

AMD Phenom II X4 805

Выпущенный в 2009 году четырёхъядерный Phenom II X4 805 на сокете AM3 работал на частоте 2.5 ГГц, был изготовлен по 45-нм техпроцессу и потреблял до 95 Вт, но сегодня его производительность заметно уступает современным решениям — время берёт своё.

Intel Celeron J4025

Представленный в начале 2020 года двухъядерный Intel Celeron J4025 на платформе Gemini Lake Refresh — бюджетный чип с низким TDP (10 Вт) и базовой частотой до 2.9 ГГц, созданный для нетребовательных задач. Его особенность — аппаратная поддержка HDMI 2.0 и DisplayPort 1.2 для вывода изображения 4K.

Intel Pentium G640

Этот скромный двухъядерник Pentium G640 на архитектуре Sandy Bridge морально устарел, вышедший в 2012 году. Работает на частоте 2.8 ГГц в сокете LGA 1155 с TDP 65 Вт (техпроцесс 32 нм), но неожиданно поддерживает виртуализацию VT-x.

Intel Pentium D 950

Pentium D 950, выпущенный осенью 2008 года, представлял собой уже морально устаревший двухъядерник на основе горячей архитектуры NetBurst: при частоте 3.4 ГГц и техпроцессе 65 нм он потреблял 130 Вт, используя сокет LGA775 на закате его эпохи.

AMD A9-9430

Выпущенный в 2017 году двухъядерный AMD A9-9430 на сокете FP5 давно выглядит слабовато по современным меркам: он построен по устаревшему 28-нм техпроцессу, работает на частотах 3.0-3.9 ГГц и потребляет всего 25 Вт, но его интегрированная графика Radeon R5 не тянет современные задачи.

Intel Pentium G2030T

Этот двухъядерный Pentium G2030T на архитектуре Haswell серьёзно устарел за десятилетие. Его скромные 2.6 ГГц при TDP 35 Вт на сокете LGA1155 и 22-нм техпроцессе годятся лишь для самых базовых задач.

AMD Phenom II X3 B73

Выпущенный в 2010 году трёхъядерник Phenom II X3 B73 на сокете AM3 с частотой 2.8 ГГц (45 нм, TDP 95 Вт) сегодня заметно устарел и значительно уступает современным процессорам по производительности. Его особенность — разблокированный множитель (Black Edition), позволявший энтузиастам легко экспериментировать с разгоном даже в этом бюджетном сегменте.