Athlon II X4 600E vs Phenom II X3 705E [9 тестов в 2 бенчмарках]

Athlon II X4 600E
vs
Phenom II X3 705E

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

Выберите первый процессор из списка для сравнения характеристик
VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Выберите второй процессор из списка для сравнения характеристик

Оценка общей производительности
Athlon II X4 600E и Phenom II X3 705E

Рейтинг от 88 до 2824970 отражает производительность. 2824970 — лучший результат, остальные баллы нормализуются относительно него.

Athlon II X4 600E (2009)
15251
Phenom II X3 705E (2009)
15341

Athlon II X4 600E отстаёт от Phenom II X3 705E на 90 баллов.

Сравнение характеристик
Athlon II X4 600E vs Phenom II X3 705E

Основные характеристики ядер Athlon II X4 600E Phenom II X3 705E
Количество производительных ядер 4 3
Потоков производительных ядер 4 3
Базовая частота P-ядер 2.2 ГГц 2.5 ГГц
Техпроцесс и архитектура Athlon II X4 600E Phenom II X3 705E
Сегмент процессора Desktop
Кэш Athlon II X4 600E Phenom II X3 705E
Кэш L1 Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ Instruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБ
Кэш L2 4 x 0.512 МБ 3 x 0.512 МБ
Кэш L3 6 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Athlon II X4 600E Phenom II X3 705E
TDP 45 Вт 65 Вт
Разгон и совместимость Athlon II X4 600E Phenom II X3 705E
Тип сокета AM3
Прочее Athlon II X4 600E Phenom II X3 705E
Дата выхода 01.10.2009 01.07.2009

В среднем Athlon II X4 600E опережает Phenom II X3 705E на 18% в многопоточных тестах, но медленнее на 14% в однопоточных

Geekbench Athlon II X4 600E Phenom II X3 705E
Geekbench 2 Score
+7,60% 4416 points
4104 points
Geekbench 3 Multi-Core
+12,62% 4175 points
3707 points
Geekbench 3 Single-Core
1222 points
1326 points +8,51%
Geekbench 4 Multi-Core
+8,96% 4196 points
3851 points
Geekbench 4 Single-Core
1503 points
1653 points +9,98%
Geekbench 5 Multi-Core
1134 points
1174 points +3,53%
Geekbench 5 Single-Core
313 points
416 points +32,91%
PassMark Athlon II X4 600E Phenom II X3 705E
PassMark Multi
+46,89% 1795 points
1222 points
PassMark Single
913 points
962 points +5,37%

FAQ по процессорам Athlon II X4 600E и Phenom II X3 705E

Здесь мы собрали ответы на самые важные и частые вопросы о процессорах. Этот раздел поможет вам не просто выбрать процессор, а понять ключевые принципы его работы, разобраться в спецификациях и сделать осознанный выбор, идеально подходящий для ваших задач — будь то мощный игровой компьютер, рабочая станция для профессиональной работы или надежный домашний офис.

Если разница в производительности между Athlon II X4 600E и Phenom II X3 705E всего 9% — как правило апгрейд не оправдан: выигрыш небольшой, расходы зачастую не стоят результата. Лучше копить на более заметный апгрейд или менять платформу целиком.

Сравнивать процессоры правильно — значит смотреть на реальную производительность в ваших задачах, а не на сухие цифры спецификаций.

  • По задачам и тестам: Ориентируйтесь на бенчмарки в нужных вам играх и программах, обращая внимание на не только на средний FPS, но и на 1% lows для плавности.
  • По стоимости системы: Учитывайте общую цену связки процессор + материнская плата + система охлаждения, а не только цену CPU.
  • По энергопотреблению и апгрейду: Обращайте внимание на нагрев и будущие возможности обновления на том же сокете.

Нельзя сравнивать процессоры только по количеству ядер и частоте, цене без учёта платформы, устаревшим тестам или укоренившимся стереотипам о брендах. Без учёта видеокарты сравнение также теряет смысл.

Сравнение
Athlon II X4 600E и Phenom II X3 705E
с другими процессорами из сегмента Desktop

AMD Phenom II X2 550

Этот двухъядерный процессор 2009 года для Socket AM3 (частота ~3,1 ГГц) работал на 45-нм техпроцессе при TDP 80 Вт и был известен возможностью разблокировки дополнительных ядер на некоторых материнских платах. Сегодня он морально устарел из-за почтенного возраста и значительно уступает современным чипам по производительности и энергоэффективности.

Intel Pentium 4 3.60Ghz

Этот одноядерный Pentium 4 уже на момент релиза в конце 2008 года сильно уступал современным ему многоядерным решениям, несмотря на высокую тактовую частоту 3.60 ГГц на устаревшем 90-нм техпроцессе. Его сердце билось в сокете LGA775, пожирая до 115 Вт мощности и лишь частично компенсируя архаичность технологией Hyper-Threading.

AMD Phenom II X2 565

Этот почтенный двухъядерник AMD Phenom II X2 565 на сокете AM3, выпущенный в начале 2011 года на 45 нм и с частотой 3.4 ГГц (TDP 80 Вт), сегодня выглядит весьма скромно для современных задач. Его козырь - поддержка AMD64 и аппаратной виртуализации AMD-V, хотя производительность сильно ограничена всего двумя ядрами и давним техпроцессом.

Intel Core i3-13100T

Процессор Intel Core i3-13100T, представленный в начале 2023 года, основан на современном 10-нм техпроцессе и отличается низким энергопотреблением (TDP 35 Вт), имея при этом 4 производительных ядра с базовой частотой 2.5 ГГц и поддерживая сокет LGA1700. Он также включает редкую для младшей линейки Core возможность работы с памятью ECC при использовании определённых чипсетов уровня корпоративного сегмента.

AMD Athlon II X2 255

Этот двухъядерник на сокете AM3, выпущенный в 2010 году на 45-нанометровом техпроцессе (3.1 ГГц, TDP 65 Вт), сегодня морально устарел — его мощности уже не хватает для современных требовательных задач, но вы узнаете его по использованию шины HyperTransport для связи с чипсетом. Он всё ещё способен справляться с базовыми операциями благодаря своей простой и надежной архитектуре Regor.

AMD Athlon II X3 415E

Выпущенный в 2010 году трёхъядерный AMD Athlon II X3 415E для сокета AM3 с частотой 2.5 ГГц морально устарел для современных задач. Он создан по 45-нм техпроцессу с TDP 65 Вт и отличается среди линейки Athlon II полным отсутствием кэш-памяти третьего уровня (L3).

Intel Core 2 Duo E6540

Выпущенный в 2007 году двухъядерный Intel Core 2 Duo E6540 на сокете LGA775 работал на частоте 2.33 ГГц по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт. Сегодня он безнадёжно устарел по производительности, хотя поддерживал технологию виртуализации VT-x — редкость для того времени.