A10-8750 vs A8-7650K [17 тестов в 3 бенчмарках]

A10-8750
vs
A8-7650K

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

Выберите первый процессор из списка для сравнения характеристик
VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Выберите второй процессор из списка для сравнения характеристик

Оценка общей производительности
A10-8750 и A8-7650K

Рейтинг от 88 до 2824970 отражает производительность. 2824970 — лучший результат, остальные баллы нормализуются относительно него.

A10-8750 (2015)
25443
A8-7650K (2015)
25654

A10-8750 отстаёт от A8-7650K на 211 баллов.

Сравнение характеристик
A10-8750 vs A8-7650K

Основные характеристики ядер A10-8750 A8-7650K
Количество модулей ядер 2
Количество производительных ядер 4
Базовая частота P-ядер 3.6 ГГц 3.3 ГГц
Техпроцесс и архитектура A10-8750 A8-7650K
Сегмент процессора Desktop
Кэш A10-8750 A8-7650K
Кэш L1 Instruction: 4 x 16 KB | Data: 4 x 96 KB КБ
Кэш L2 4 x 2 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики A10-8750 A8-7650K
TDP 65 Вт
Графика (iGPU) A10-8750 A8-7650K
Модель iGPU Radeon R7
Разгон и совместимость A10-8750 A8-7650K
Тип сокета FM2+
Прочее A10-8750 A8-7650K
Дата выхода 01.07.2015 01.01.2015

В среднем A10-8750 опережает A8-7650K на 6% в однопоточных тестах, но медленнее на 12% в многопоточных

Geekbench A10-8750 A8-7650K
Geekbench 2 Score
5910 points
9583 points +62,15%
Geekbench 3 Multi-Core
6407 points
6504 points +1,51%
Geekbench 3 Single-Core
+1,91% 2192 points
2151 points
Geekbench 4 Multi-Core
5971 points
6369 points +6,67%
Geekbench 4 Single-Core
2388 points
2473 points +3,56%
Geekbench 5 Multi-Core
+67,68% 1541 points
919 points
Geekbench 5 Single-Core
+12,74% 522 points
463 points
Geekbench 6 Multi-Core
+2,50% 1187 points
1158 points
Geekbench 6 Single-Core
+3,96% 473 points
455 points
3DMark A10-8750 A8-7650K
3DMark 1 Core
291 points
301 points +3,44%
3DMark 2 Cores
502 points
521 points +3,78%
3DMark 4 Cores
723 points
773 points +6,92%
3DMark 8 Cores
741 points
811 points +9,45%
3DMark 16 Cores
744 points
785 points +5,51%
3DMark Max Cores
717 points
772 points +7,67%
PassMark A10-8750 A8-7650K
PassMark Multi
+4,23% 3251 points
3119 points
PassMark Single
+8,08% 1511 points
1398 points

FAQ по процессорам A10-8750 и A8-7650K

Здесь мы собрали ответы на самые важные и частые вопросы о процессорах. Этот раздел поможет вам не просто выбрать процессор, а понять ключевые принципы его работы, разобраться в спецификациях и сделать осознанный выбор, идеально подходящий для ваших задач — будь то мощный игровой компьютер, рабочая станция для профессиональной работы или надежный домашний офис.

Разница в производительности 33% — апгрейд с A8-7650K на A10-8750 имеет смысл. Тем не менее рассмотрите вариант перехода на более новую платформу или поиск ещё более производительного процессора, если бюджет это позволяет.

Сравнивать процессоры правильно — значит смотреть на реальную производительность в ваших задачах, а не на сухие цифры спецификаций.

  • По задачам и тестам: Ориентируйтесь на бенчмарки в нужных вам играх и программах, обращая внимание на не только на средний FPS, но и на 1% lows для плавности.
  • По стоимости системы: Учитывайте общую цену связки процессор + материнская плата + система охлаждения, а не только цену CPU.
  • По энергопотреблению и апгрейду: Обращайте внимание на нагрев и будущие возможности обновления на том же сокете.

Нельзя сравнивать процессоры только по количеству ядер и частоте, цене без учёта платформы, устаревшим тестам или укоренившимся стереотипам о брендах. Без учёта видеокарты сравнение также теряет смысл.

Сравнение
A10-8750 и A8-7650K
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Pentium Gold G5620

Этот двухъядерный Pentium Gold G5620 на сокете LGA1151 (Coffee Lake), выпущенный в конце 2019 года, предлагает базовую частоту 4.0 ГГц на устаревшем 14нм техпроцессе с TDP 58 Вт и может похвастать необычной для Pentium поддержкой ECC-памяти для коррекции ошибок.

Intel Core i3-2130

Этот двухъядерный процессор с Hyper-Threading (4 потока) на частоте 3,4 ГГц, выполненный по 32-нм техпроцессу, уже не молод и по современным меркам маломощен. Тем не менее, он верой и правдой служил на сокете LGA1155 при скромном TDP в 65 Вт.

Intel Pentium 4 3.00Ghz

Этот одноядерный Pentium 4 с частотой 3 ГГц на сокете LGA775, выполненный по 65-нм техпроцессу и обладающий TDP 84 Вт, уже значительно морально устарел к моменту своего позднего релиза в октябре 2008 года. Его ключевая особенность — поддержка технологии Hyper-Threading для эмуляции двух логических ядер, но архитектура NetBurst с длинным конвейером страдала от невысокой производительности на мегагерц и огненного аппетита к энергии.

AMD Phenom II X4 955

Выпущенный в апреле 2009 года четырёхъядерник Phenom II X4 955 (AM3, 3.2 ГГц, 45 нм) был мощным игроком своего времени, но сегодня как уважаемый ветеран заметно ограничен в современных задачах высоким TDP 125 Вт и отсутствием встроенного контроллера PCIe. Он запомнился хорошим разгонным потенциалом и ранней поддержкой DDR3, став важным шагом AMD к конкурентоспособности.

Intel Pentium G3450

Выпущенный в 2014 году двухъядерный Pentium G3450 на сокете LGA1150 работал на частоте 3.4 ГГц, изготовлен по 22-нм техпроцессу и потреблял 53 Вт, поддерживая специфичную транзакционную память TSX-NI. Сейчас это уже заметно устаревший бюджетник, которому не хватит мощности для современных требовательных задач.

AMD Athlon II X4 559

Этот четырёхъядерник Athlon II X4 559, выпущенный в 2013 году на архаичном 45-нм техпроцессе и сокете AM3, работает на частоте 3.4 ГГц без поддержки турбобуста и L3-кеша. Он прожорлив (TDP 100W) и ограничен памятью DDR3-1333, что сегодня делает его заметно устаревшим даже для базовых задач.

Intel Core i3-4570T

Этот почтенный процессор 2014 года, Intel Core i3-4570T на сокете LGA1150, предлагает 2 ядра с Hyper-Threading и базовую частоту 2.9 ГГц, созданный по 22-нм техпроцессу с исключительно низким TDP всего 35 Вт для своего класса. Сегодня он ощутимо устарел для требовательных задач, но его козырь — энергоэффективность благодаря низкому теплопакету (T-серия).