A8-7670K vs A8-7680 [16 тестов в 3 бенчмарках]

A8-7670K
vs
A8-7680

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

Выберите первый процессор из списка для сравнения характеристик
VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Выберите второй процессор из списка для сравнения характеристик

Оценка общей производительности
A8-7670K и A8-7680

Рейтинг от 88 до 2824970 отражает производительность. 2824970 — лучший результат, остальные баллы нормализуются относительно него.

A8-7670K (2015)
27922
A8-7680 (2019)
28337

A8-7670K отстаёт от A8-7680 на 415 баллов.

Сравнение характеристик
A8-7670K vs A8-7680

Основные характеристики ядер A8-7670K A8-7680
Количество модулей ядер 4
Количество производительных ядер 4
Базовая частота P-ядер 3.6 ГГц 3.5 ГГц
Техпроцесс и архитектура A8-7670K A8-7680
Сегмент процессора Desktop Mobile
Кэш A8-7670K A8-7680
Кэш L1 Instruction: 4 x 16 KB | Data: 4 x 96 KB КБ Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ
Кэш L2 4 x 2 МБ 4 x 1 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики A8-7670K A8-7680
TDP 95 Вт 45 Вт
Графика (iGPU) A8-7670K A8-7680
Модель iGPU Radeon R7
Разгон и совместимость A8-7670K A8-7680
Тип сокета FM2+
Прочее A8-7670K A8-7680
Дата выхода 01.07.2015 01.01.2019

В среднем A8-7680 опережает A8-7670K на 15% в однопоточных и на 12% в многопоточных тестах

Geekbench A8-7670K A8-7680
Geekbench 3 Multi-Core
+6,89% 7807 points
7304 points
Geekbench 3 Single-Core
+8,07% 2517 points
2329 points
Geekbench 4 Multi-Core
6425 points
6640 points +3,35%
Geekbench 4 Single-Core
2541 points
2608 points +2,64%
Geekbench 5 Multi-Core
+31,23% 1681 points
1281 points
Geekbench 5 Single-Core
+13,33% 561 points
495 points
Geekbench 6 Multi-Core
1199 points
1785 points +48,87%
Geekbench 6 Single-Core
467 points
699 points +49,68%
3DMark A8-7670K A8-7680
3DMark 1 Core
312 points
335 points +7,37%
3DMark 2 Cores
570 points
591 points +3,68%
3DMark 4 Cores
863 points
891 points +3,24%
3DMark 8 Cores
863 points
895 points +3,71%
3DMark 16 Cores
855 points
895 points +4,68%
3DMark Max Cores
+0,12% 861 points
860 points
PassMark A8-7670K A8-7680
PassMark Multi
3230 points
3578 points +10,77%
PassMark Single
1494 points
1618 points +8,30%

FAQ по процессорам A8-7670K и A8-7680

Здесь мы собрали ответы на самые важные и частые вопросы о процессорах. Этот раздел поможет вам не просто выбрать процессор, а понять ключевые принципы его работы, разобраться в спецификациях и сделать осознанный выбор, идеально подходящий для ваших задач — будь то мощный игровой компьютер, рабочая станция для профессиональной работы или надежный домашний офис.

Разница в производительности 20.8% — апгрейд с A8-7680 на A8-7670K имеет смысл. Тем не менее рассмотрите вариант перехода на более новую платформу или поиск ещё более производительного процессора, если бюджет это позволяет.

Сравнивать процессоры правильно — значит смотреть на реальную производительность в ваших задачах, а не на сухие цифры спецификаций.

  • По задачам и тестам: Ориентируйтесь на бенчмарки в нужных вам играх и программах, обращая внимание на не только на средний FPS, но и на 1% lows для плавности.
  • По стоимости системы: Учитывайте общую цену связки процессор + материнская плата + система охлаждения, а не только цену CPU.
  • По энергопотреблению и апгрейду: Обращайте внимание на нагрев и будущие возможности обновления на том же сокете.

Нельзя сравнивать процессоры только по количеству ядер и частоте, цене без учёта платформы, устаревшим тестам или укоренившимся стереотипам о брендах. Без учёта видеокарты сравнение также теряет смысл.

Сравнение
A8-7670K и A8-7680
с другими процессорами из сегмента Desktop

AMD Phenom II X6 1035T

Выпущенный в 2010 году шестиядерник AMD Phenom II X6 1035T на сокете AM3 (65 нм, 95 Вт TDP) морально устарел, хотя его базовая частота 2.6 ГГц с турбо-режимом до 3.1 ГГц и технология автоматического разгона Turbo Core пытались компенсировать недостатки архитектуры того времени.

AMD A8-9600

Этот четверьядерный процессор на сокете FM2+, выпущенный в апреле 2017 года, работает на базовых частотах от 3.1 ГГц и привлекателен встроенной графикой Radeon R7 для базовых задач, хотя 28-нм техпроцесс и общая мощность к сегодняшнему дню ощутимо устарели. Его TDP составляет стандартные для платформы 65 Вт.

Intel Celeron G3930

Этот простецкий двухъядерник на сокете LGA1151, выпущенный в начале 2017 года на 14-нм техпроцессе с частотой 2.9 ГГц и TDP 51 Вт, уже морально устарел для современных задач из-за минимальной базовой производительности и отсутствия поддержки современных технологий ускорения.

AMD Ryzen 3 8300G

Этот свежий четырёхъядерный гибридный процессор на архитектуре Zen 4 и техпроцессе 4 нм (сокет AM5, TDP 65 Вт) сочетает хорошую производительность ЦП с неожиданно мощной интегрированной графикой Radeon 740M на архитектуре RDNA 3. Выпущенный в конце 2024 года, он предлагает актуальные технологии вроде поддержки самой современной памяти и шин данных для своего класса.

Intel Core i3-4130T

Этот скромный двухъядерник с технологией Hyper-Threading (2 ядра/4 потока), работающий на 2.9 ГГц по 22-нм техпроцессу в сокете LGA1150 и потребляющий всего 35 Вт (TDP), сегодня смотрится довольно солидно для своего декабрьского релиза 2013 года. Его козырь – неплохая для времени интегральная графика Intel HD Graphics 4400, позволявшая тогда обходиться без дискретной видеокарты в базовых системах.

AMD Pro A10-8770

Процессор AMD Pro A10-8770 на сокете AM4, выпущенный в начале 2017 года, предлагает четыре ядра на базе архитектуры Excavator (28 нм) с базовой тактовой частотой 3.5 ГГц и TDP 65 Вт. Его ключевая особенность — довольно мощная для времени выпуска интегрированная графика Radeon R7, что сейчас выглядит морально устаревшим решением по сравнению с современными чипами.

Intel Core i3-4150T

Этот двухъядерный трудяга на сокете LGA1150, выпущенный в середине 2014 года на 22-нм техпроцессе (частота 3.0 ГГц, TDP 35 Вт), сегодня выглядит скромно даже для базовых задач из-за возраста и отсутствия гиперпоточности. Его встроенная графика Intel HD Graphics 4400 когда-то была козырем для компактных систем, но теперь заметно отстает.

AMD Athlon X4 950

Выпущенный в 2017 году бюджетный четырёхъядерник AMD Athlon X4 950 на архитектуре Bristol Ridge (14 нм, TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел по производительности. Хотя он и работает на сокете AM4, его скромные частоты и отсутствие многопоточности оставляют его далеко позади современных Pentium или Ryzen 3, но он давал доступную поддержку DDR4 в своей нише.