Athlon 64 3600+ vs Pentium D 920 [9 тестов в 1 бенчмарке]

Athlon 64 3600+
vs
Pentium D 920

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

Выберите первый процессор из списка для сравнения характеристик
VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Выберите второй процессор из списка для сравнения характеристик

Оценка общей производительности
Athlon 64 3600+ и Pentium D 920

Рейтинг от 88 до 2824970 отражает производительность. 2824970 — лучший результат, остальные баллы нормализуются относительно него.

Athlon 64 3600+ (2004)
6312
Pentium D 920 (2006)
6299

Athlon 64 3600+ отстаёт от Pentium D 920 на 13 баллов.

Сравнение характеристик
Athlon 64 3600+ vs Pentium D 920

Основные характеристики ядер Athlon 64 3600+ Pentium D 920
Количество модулей ядер 1
Количество производительных ядер 1 2
Потоков производительных ядер 1 2
Базовая частота P-ядер 2 ГГц 2.8 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-Threading Нет
Информация об IPC Low IPC for its time Низкий IPC (архитектура NetBurst)
Поддерживаемые инструкции MMX, SSE, SSE2 MMX, SSE, SSE2, SSE3, x86-64
Поддержка AVX-512 Нет
Технология автоматического буста None
Техпроцесс и архитектура Athlon 64 3600+ Pentium D 920
Техпроцесс 130 нм 65 нм
Название техпроцесса 130nm SOI 65nm
Кодовое имя архитектуры Presler
Процессорная линейка Newcastle Pentium D 900 Series
Сегмент процессора Desktop Desktop (Mainstream)
Кэш Athlon 64 3600+ Pentium D 920
Кэш L1 0.512 КБ Instruction: 2 x 12K μops | Data: 2 x 16 KB КБ
Кэш L2 1 x 0.512 МБ 2 x 2 МБ
Кэш L3 512 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Athlon 64 3600+ Pentium D 920
TDP 67 Вт 95 Вт
Максимальная температура 70 °C 63 °C
Рекомендации по охлаждению Air cooling High-airflow 80mm+ heatsink
Память Athlon 64 3600+ Pentium D 920
Тип памяти DDR DDR2
Скорости памяти Up to 400 MHz МГц DDR2-667 МГц
Количество каналов 1 2
Максимальный объем 4 ГБ
Поддержка ECC Нет
Поддержка регистровой памяти Нет
Профили разгона RAM Нет
Графика (iGPU) Athlon 64 3600+ Pentium D 920
Интегрированная графика Нет
Разгон и совместимость Athlon 64 3600+ Pentium D 920
Разблокированный множитель Нет
Поддержка PBO Нет
Тип сокета Socket 754 LGA775
Совместимые чипсеты AMD 754 series Intel 945P/PL/G (официально) | 955X/975X (энтузиастские) | NVIDIA nForce4 SLI Intel Edition (неофициально) | VIA PT894 (ограниченная поддержка)
Многопроцессорная конфигурация Нет
Совместимые ОС Windows, Linux Windows XP, Windows Vista, Linux 2.6
Максимум процессоров 1
PCIe и интерфейсы Athlon 64 3600+ Pentium D 920
Версия PCIe 1.0
Безопасность Athlon 64 3600+ Pentium D 920
Функции безопасности Basic security features Execute Disable Bit
Secure Boot Нет
AMD Secure Processor Нет
SEV/SME поддержка Нет
Поддержка виртуализации Нет
Прочее Athlon 64 3600+ Pentium D 920
Дата выхода 13.09.2004 16.01.2006
Комплектный кулер Standard cooler Intel Boxed Cooler
Код продукта ADA3600DAA4BX HH80553PG0724MM
Страна производства USA Costa Rica

В среднем Athlon 64 3600+ опережает Pentium D 920 на 23% в многопоточных тестах, но медленнее на 23% в однопоточных

Geekbench Athlon 64 3600+ Pentium D 920
Geekbench 2 Score
+5,23% 2195 points
2086 points
Geekbench 3 Multi-Core
+14,13% 1575 points
1380 points
Geekbench 3 Single-Core
+9,38% 851 points
778 points
Geekbench 4 Multi-Core
+8,87% 1743 points
1601 points
Geekbench 4 Single-Core
+5,65% 1029 points
974 points
Geekbench 5 Multi-Core
419 points
689 points +64,44%
Geekbench 5 Single-Core
221 points
375 points +69,68%
Geekbench 6 Multi-Core
306 points
323 points +5,56%
Geekbench 6 Single-Core
168 points
179 points +6,55%

Сравнение
Athlon 64 3600+ и Pentium D 920
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Celeron 2.60Ghz

Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.

AMD Athlon 64 Le 1640

Выпущенный в 2006 году процессор AMD Athlon 64 LE 1640 сейчас считается сильно устаревшим, но в свое время этот одноядерный чип на 90 нм (Socket AM2, 2.7 ГГц) предлагал удивительно низкое энергопотребление (TDP всего 45 Вт) для своего времени благодаря технологии Cool'n'Quiet и был одним из пионеров революционной 64-битной архитектуры AMD64 для настольных ПК.

Intel Celeron 2.80Ghz

Этот одноядерный Celeron на 65-нм техпроцессе, работающий на частоте 2.80 ГГц в сокете LGA775 (TDP 65 Вт), уже заметно отстает от современных решений, хотя и поддерживал аппаратную виртуализацию VT-x для своего бюджетного класса на ранних этапах эры многоядерности. Его релиз в октябре 2008 года делает его скорее памятником технологий прошлого десятилетия.

AMD Sempron 240

Двухъядерный AMD Sempron 240 на сокете AM4 с базовой частотой 3.5 ГГц и экономичным TDP 25 Вт, созданный по 28-нм техпроцессу, уже на момент релиза осенью 2018 года позиционировался как доступное решение начального уровня с заметно ограниченной производительностью для современных задач. Его особенность — интегрированная графика Radeon R3 без выделенной видеопамяти, что определяет его применение в простых офисных системах при жестком бюджете.

Intel Pentium 4 3.73Ghz

Этот одноядерный Pentium 4 Extreme Edition на частоте 3.73 ГГц, выпущенный еще в 2006 году на сокете LGA775 с техпроцессом 65нм и TDP 115 Вт, был морально устаревшим уже при релизе из-за новой архитектуры Core 2 Duo. Он предлагал высокую тактовую частоту для своего времени и редкие для ранних P4 технологии вроде EM64T или SSE3, но сильно уступал по эффективности современникам.

AMD Athlon 1640B

Выпущенный в далёком 2009 году одноядерный AMD Athlon 1640B на сокете AM2+ (частота 2.7 GHz, техпроцесс 65 нм, TDP 65W) — это уже пожилой трудяга, морально устаревший из-за отсутствия многоядерности и современных инструкций. Его заметной особенностью была технология PowerNow! для динамического управления частотой и энергопотреблением.

Intel Celeron 1000

Этот одноядерный Intel Celeron на частоте 1 ГГц (Socket PBGA437, техпроцесс 65нм, TDP всего 4Вт), выпущенный в апреле 2009 года, уже давно морально устарел, будучи изначально довольно скромным решением. Его главная особенность — сверхнизкое энергопотребление, позволявшее создавать тихие и холодные нетбуки или настольные системы начального уровня.