Athlon 64 3800+ vs Athlon 64 X2 5600+ [11 тестов в 2 бенчмарках]

Athlon 64 3800+
vs
Athlon 64 X2 5600+

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

Выберите первый процессор из списка для сравнения характеристик
VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Выберите второй процессор из списка для сравнения характеристик

Оценка общей производительности
Athlon 64 3800+ и Athlon 64 X2 5600+

Рейтинг от 88 до 2824970 отражает производительность. 2824970 — лучший результат, остальные баллы нормализуются относительно него.

Athlon 64 3800+ (2009)
7118
Athlon 64 X2 5600+ (2007)
34792

Athlon 64 3800+ отстаёт от Athlon 64 X2 5600+ на 27674 баллов.

Сравнение характеристик
Athlon 64 3800+ vs Athlon 64 X2 5600+

Основные характеристики ядер Athlon 64 3800+ Athlon 64 X2 5600+
Количество модулей ядер 1
Количество производительных ядер 1 2
Потоков производительных ядер 1 2
Базовая частота P-ядер 2.4 ГГц 2.9 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-Threading Нет
Информация об IPC Improved power efficiency over 90nm Windsor
Поддерживаемые инструкции MMX, SSE, SSE2, SSE3, x86-64, AMD-V
Поддержка AVX-512 Нет
Технология автоматического буста None
Техпроцесс и архитектура Athlon 64 3800+ Athlon 64 X2 5600+
Техпроцесс 65 нм
Название техпроцесса 65nm SOI
Кодовое имя архитектуры Brisbane
Процессорная линейка Athlon 64 X2
Сегмент процессора Desktop Desktop (Mainstream)
Кэш Athlon 64 3800+ Athlon 64 X2 5600+
Кэш L1 Instruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБ Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ
Кэш L2 1 x 0.512 МБ 2 x 0.512 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Athlon 64 3800+ Athlon 64 X2 5600+
TDP 45 Вт 89 Вт
Максимальная температура 70 °C
Рекомендации по охлаждению Standard 70mm fan heatsink
Память Athlon 64 3800+ Athlon 64 X2 5600+
Тип памяти DDR2
Скорости памяти DDR2-800 МГц
Количество каналов 2
Максимальный объем 8 ГБ
Поддержка ECC Нет
Поддержка регистровой памяти Нет
Профили разгона RAM Нет
Графика (iGPU) Athlon 64 3800+ Athlon 64 X2 5600+
Интегрированная графика Нет
Разгон и совместимость Athlon 64 3800+ Athlon 64 X2 5600+
Разблокированный множитель Нет
Поддержка PBO Нет
Тип сокета AM2
Совместимые чипсеты AMD 580X, 570X, NVIDIA nForce 500 series
Многопроцессорная конфигурация Нет
Совместимые ОС Windows XP/Vista, Linux 2.6
Максимум процессоров 1
PCIe и интерфейсы Athlon 64 3800+ Athlon 64 X2 5600+
Версия PCIe 1.0
Безопасность Athlon 64 3800+ Athlon 64 X2 5600+
Функции безопасности NX bit
Secure Boot Нет
AMD Secure Processor Нет
SEV/SME поддержка Нет
Поддержка виртуализации Есть
Прочее Athlon 64 3800+ Athlon 64 X2 5600+
Дата выхода 01.01.2009 20.02.2007
Комплектный кулер AMD Boxed Cooler
Код продукта ADX5600IAA5DD
Страна производства Germany

В среднем Athlon 64 X2 5600+ опережает Athlon 64 3800+ на 96% в однопоточных и в 2,2 раза в многопоточных тестах

Geekbench Athlon 64 3800+ Athlon 64 X2 5600+
Geekbench 2 Score
2242 points
3224 points +43,80%
Geekbench 3 Multi-Core
1587 points
3440 points +116,76%
Geekbench 3 Single-Core
899 points
1826 points +103,11%
Geekbench 4 Multi-Core
1713 points
3742 points +118,45%
Geekbench 4 Single-Core
1066 points
2171 points +103,66%
Geekbench 5 Multi-Core
393 points
794 points +102,04%
Geekbench 5 Single-Core
219 points
421 points +92,24%
Geekbench 6 Multi-Core
308 points
506 points +64,29%
Geekbench 6 Single-Core
180 points
286 points +58,89%
PassMark Athlon 64 3800+ Athlon 64 X2 5600+
PassMark Multi
292 points
917 points +214,04%
PassMark Single
461 points
1021 points +121,48%

FAQ по процессорам Athlon 64 3800+ и Athlon 64 X2 5600+

Здесь мы собрали ответы на самые важные и частые вопросы о процессорах. Этот раздел поможет вам не просто выбрать процессор, а понять ключевые принципы его работы, разобраться в спецификациях и сделать осознанный выбор, идеально подходящий для ваших задач — будь то мощный игровой компьютер, рабочая станция для профессиональной работы или надежный домашний офис.

Разница в производительности 49.6% — апгрейд с Athlon 64 3800+ на Athlon 64 X2 5600+ имеет смысл. Тем не менее рассмотрите вариант перехода на более новую платформу или поиск ещё более производительного процессора, если бюджет это позволяет.

Сравнивать процессоры правильно — значит смотреть на реальную производительность в ваших задачах, а не на сухие цифры спецификаций.

  • По задачам и тестам: Ориентируйтесь на бенчмарки в нужных вам играх и программах, обращая внимание на не только на средний FPS, но и на 1% lows для плавности.
  • По стоимости системы: Учитывайте общую цену связки процессор + материнская плата + система охлаждения, а не только цену CPU.
  • По энергопотреблению и апгрейду: Обращайте внимание на нагрев и будущие возможности обновления на том же сокете.

Нельзя сравнивать процессоры только по количеству ядер и частоте, цене без учёта платформы, устаревшим тестам или укоренившимся стереотипам о брендах. Без учёта видеокарты сравнение также теряет смысл.

Сравнение
Athlon 64 3800+ и Athlon 64 X2 5600+
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Celeron 450

Этот скромный одноядерный трудяга на сокете LGA775, работавший на 2.2 ГГц по техпроцессу 65 нм, погружает нас в эпоху 2009 года своим экономным TDP в 35 Вт. Сегодня его мощности хватает лишь на элементарные задачи, а отсутствие Hyper-Threading делает его практически музейным экспонатом.

Intel Core i5-4670K CPT

Этот разгонный четырёхъядерный процессор Haswell 2013 года выпуска (Socket 1150, 3.4 ГГц, 22 нм, 84 Вт) сейчас заметно устарел технологически, хотя его базовая производительность для повседневных задач всё ещё приемлема, учитывая возраст. Его ключевая особенность — поддержка инструкций AVX2 и FMA3 для ускорения вычислений, что тогда было новинкой для десктопных CPU.

AMD Athlon 64 FX-55

Этот огненный одноядерный процессор на сокете 939, крутившийся на 2.6 ГГц, уже к 2009 году выглядел основательно устаревшим, особенно со своим прожорливым TDP в 104 Вт и техпроцессом 130 нм, хотя для своего времени впечатлял интегрированным контроллером памяти и поддержкой AMD64. Проверка данных (уточнение релиза): * **Дата релиза:** Октябрь 2004 года (не январь 2009, как указано в запросе). К 2009 году процессор уже был сильно устаревшим. Источники: TechPowerUp, AnandTech, CPU-World. * **Основные характеристики:** Одно ядро (ядро Clawhammer), сокет Socket 939, частота 2600 МГц (2.6 ГГц), техпроцесс 130 нм, TDP 104 Вт. * **Особенности:** Интегрированный контроллер памяти DDR (ускорял доступ к ОЗУ) и набор инструкций AMD64 (64-битная архитектура x86-64), что было революционно для настольных ПК в 2004 году.

Intel Core i5-760S

Этот четырёхъядерный процессор Intel Core i5 для сокета LGA 1156, выпущенный в 2012 году на 32-нм техпроцессе и работающий на частоте 2.53 ГГц, уже существенно устарел по современным меркам. Его особенностью был относительно низкий TDP в 82 Вт для своего класса производительности того времени, пожалуй, главный его плюс сегодня.

Intel Pentium E2140

Этот двухъядерный процессор Pentium E2140 на сокете LGA775, выпущенный в 2008 году с частотой 1.6 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт), предлагал скромную производительность даже для своего времени и сегодня безнадежно устарел по сравнению с современными решениями. Его особенностью было отсутствие поддержки аппаратной виртуализации VT-x, что ограничивало возможности в некоторых сценариях использования.

AMD E2-9030

Некогда новинка AMD E2-9030 2019 года на деле использует древнюю архитектуру Stoney Ridge еще 2016-го и неспешно тактует всего на 1.8 ГГц без турбо-буста. Это скромный двухъядерник по техпроцессу 28 нм с TDP 10 Вт для ноутбучных платформ на сокете FP4.

AMD Athlon 64 4000+

Выпущенный в 2008 году одноядерный Athlon 64 4000+ на базе архитектуры K8 для сокета AM2 работал на частоте 2.1 GHz по техпроцессу 65 нм при умеренном TDP 45 Вт и поддерживал энергосберегающую технологию Cool'n'Quiet. Сегодня он сильно устарел морально и физически, будучи пригодным разве что для самых простых задач или как элемент коллекции старых систем.

Intel Pentium D 830

Этот двухъядерный Pentium D 830 на сокете LGA 775, выпущенный в далеком 2005 году и работающий на 3.0 ГГц, сегодня безнадежно устарел морально и технически. Его "горячий" 90-нм техпроцесс (TDP 130 Вт) и отсутствие современных энергоэффективных технологий делают его скорее историческим артефактом, чем актуальным решением.