Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Рейтинг от 88 до 2824970 отражает производительность. 2824970 — лучший результат, остальные баллы нормализуются относительно него.
Athlon 64 4000+ отстаёт от Athlon 64 X2 5600+ на 27425 баллов.
| Основные характеристики ядер | Athlon 64 4000+ | Athlon 64 X2 5600+ |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | — | 1 |
| Количество производительных ядер | 1 | 2 |
| Потоков производительных ядер | 1 | 2 |
| Базовая частота P-ядер | 2.4 ГГц | 2.9 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | |
| Информация об IPC | Low IPC for its time | Improved power efficiency over 90nm Windsor |
| Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3 | MMX, SSE, SSE2, SSE3, x86-64, AMD-V |
| Поддержка AVX-512 | Нет | |
| Технология автоматического буста | — | None |
| Техпроцесс и архитектура | Athlon 64 4000+ | Athlon 64 X2 5600+ |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 130 нм | 65 нм |
| Название техпроцесса | 130nm SOI | 65nm SOI |
| Кодовое имя архитектуры | — | Brisbane |
| Процессорная линейка | San Diego | Athlon 64 X2 |
| Сегмент процессора | Desktop | Desktop (Mainstream) |
| Кэш | Athlon 64 4000+ | Athlon 64 X2 5600+ |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБ | Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ |
| Кэш L2 | 1 x 0.512 МБ | 2 x 0.512 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon 64 4000+ | Athlon 64 X2 5600+ |
|---|---|---|
| TDP | 62 Вт | 89 Вт |
| Максимальная температура | 70 °C | |
| Рекомендации по охлаждению | Air cooling | Standard 70mm fan heatsink |
| Память | Athlon 64 4000+ | Athlon 64 X2 5600+ |
|---|---|---|
| Тип памяти | DDR | DDR2 |
| Скорости памяти | Up to 400 MHz МГц | DDR2-800 МГц |
| Количество каналов | 1 | 2 |
| Максимальный объем | 4 ГБ | 8 ГБ |
| Поддержка ECC | Нет | |
| Поддержка регистровой памяти | Нет | |
| Профили разгона RAM | Нет | |
| Графика (iGPU) | Athlon 64 4000+ | Athlon 64 X2 5600+ |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | Нет | |
| Разгон и совместимость | Athlon 64 4000+ | Athlon 64 X2 5600+ |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | Нет | |
| Поддержка PBO | Нет | |
| Тип сокета | AM2 | |
| Совместимые чипсеты | AMD 754 series | AMD 580X, 570X, NVIDIA nForce 500 series |
| Многопроцессорная конфигурация | — | Нет |
| Совместимые ОС | Windows, Linux | Windows XP/Vista, Linux 2.6 |
| Максимум процессоров | — | 1 |
| PCIe и интерфейсы | Athlon 64 4000+ | Athlon 64 X2 5600+ |
|---|---|---|
| Версия PCIe | 1.0 | |
| Безопасность | Athlon 64 4000+ | Athlon 64 X2 5600+ |
|---|---|---|
| Функции безопасности | Basic security features | NX bit |
| Secure Boot | Нет | |
| AMD Secure Processor | Нет | |
| SEV/SME поддержка | Нет | |
| Поддержка виртуализации | Нет | Есть |
| Прочее | Athlon 64 4000+ | Athlon 64 X2 5600+ |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.10.2008 | 20.02.2007 |
| Комплектный кулер | Standard cooler | AMD Boxed Cooler |
| Код продукта | ADA4000DAA5BX | ADX5600IAA5DD |
| Страна производства | USA | Germany |
| Geekbench | Athlon 64 4000+ | Athlon 64 X2 5600+ |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score | +0% 3134 points | 3224 points +2,87% |
| Geekbench 3 Multi-Core | +0% 1654 points | 3440 points +107,98% |
| Geekbench 3 Single-Core | +0% 894 points | 1826 points +104,25% |
| Geekbench 4 Multi-Core | +0% 1731 points | 3742 points +116,18% |
| Geekbench 4 Single-Core | +0% 1043 points | 2171 points +108,15% |
| Geekbench 5 Multi-Core | +0% 408 points | 794 points +94,61% |
| Geekbench 5 Single-Core | +0% 219 points | 421 points +92,24% |
| Geekbench 6 Multi-Core | +0% 327 points | 506 points +54,74% |
| Geekbench 6 Single-Core | +0% 186 points | 286 points +53,76% |
| PassMark | Athlon 64 4000+ | Athlon 64 X2 5600+ |
|---|---|---|
| PassMark Multi | +0% 340 points | 917 points +169,71% |
| PassMark Single | +0% 565 points | 1021 points +80,71% |
Здесь мы собрали ответы на самые важные и частые вопросы о процессорах. Этот раздел поможет вам не просто выбрать процессор, а понять ключевые принципы его работы, разобраться в спецификациях и сделать осознанный выбор, идеально подходящий для ваших задач — будь то мощный игровой компьютер, рабочая станция для профессиональной работы или надежный домашний офис.
Сравнивать процессоры правильно — значит смотреть на реальную производительность в ваших задачах, а не на сухие цифры спецификаций.
Нельзя сравнивать процессоры только по количеству ядер и частоте, цене без учёта платформы, устаревшим тестам или укоренившимся стереотипам о брендах. Без учёта видеокарты сравнение также теряет смысл.
Этот двухъядерный Pentium D 830 на сокете LGA 775, выпущенный в далеком 2005 году и работающий на 3.0 ГГц, сегодня безнадежно устарел морально и технически. Его "горячий" 90-нм техпроцесс (TDP 130 Вт) и отсутствие современных энергоэффективных технологий делают его скорее историческим артефактом, чем актуальным решением.
Выпущенный еще в 2006 году, двухъядерный AMD Athlon 64 FX-74 на сокете F (1207) с частотой 3.0 ГГх был серьезным игроком своего времени, но его 90-нм техпроцесс и солидный TDP в 125 Вт сегодня делают его безнадежно устаревшим. Его уникальная особенность — возможность работы в двухпроцессорных конфигурациях (4P/4T), что было редкостью для настольных CPU и интересовало энтузиастов.
Этот двухъядерный процессор Pentium E2140 на сокете LGA775, выпущенный в 2008 году с частотой 1.6 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт), предлагал скромную производительность даже для своего времени и сегодня безнадежно устарел по сравнению с современными решениями. Его особенностью было отсутствие поддержки аппаратной виртуализации VT-x, что ограничивало возможности в некоторых сценариях использования.
Этот релиз 2007 года — давно морально устаревший двухъядерник на сокете LGA775 с частотой 1.86 GHz, изготовленный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт. Несмотря на возраст, он поддерживал технологию аппаратной виртуализации VT-x, что тогда было редкостью для его сегмента.
Этот огненный одноядерный процессор на сокете 939, крутившийся на 2.6 ГГц, уже к 2009 году выглядел основательно устаревшим, особенно со своим прожорливым TDP в 104 Вт и техпроцессом 130 нм, хотя для своего времени впечатлял интегрированным контроллером памяти и поддержкой AMD64. Проверка данных (уточнение релиза): * **Дата релиза:** Октябрь 2004 года (не январь 2009, как указано в запросе). К 2009 году процессор уже был сильно устаревшим. Источники: TechPowerUp, AnandTech, CPU-World. * **Основные характеристики:** Одно ядро (ядро Clawhammer), сокет Socket 939, частота 2600 МГц (2.6 ГГц), техпроцесс 130 нм, TDP 104 Вт. * **Особенности:** Интегрированный контроллер памяти DDR (ускорял доступ к ОЗУ) и набор инструкций AMD64 (64-битная архитектура x86-64), что было революционно для настольных ПК в 2004 году.
Этот двухъядерник архитектуры Yorkfield, выпущенный в апреле 2008 года на устаревшем техпроцессе 45 нм и сокете LGA775 (частота 2.83 ГГц), уже заметно отстаёт от современных решений. Интересен он отсутствием технологий аппаратной виртуализации VT-x/VT-d при TDP 65 Вт, что было редкостью даже тогда.
Этот одноядерный ветеран Athlon 64 3800+ для сокета AM2/AM2+, хоть и выпущенный повторно в 2009 году на старом 90-нм техпроцессе с TDP 65 Вт и частотой 2.4 ГГц, был одним из первых массовых 64-битных процессоров для настольных ПК, но сегодня его мощности уже явно недостаточно для современных задач. Его почтенный возраст и одноядерная архитектура ставят его в разряд основательно устаревших решений, хотя он и открыл эпоху AMD64.
Этот скромный одноядерный трудяга на сокете LGA775, работавший на 2.2 ГГц по техпроцессу 65 нм, погружает нас в эпоху 2009 года своим экономным TDP в 35 Вт. Сегодня его мощности хватает лишь на элементарные задачи, а отсутствие Hyper-Threading делает его практически музейным экспонатом.