Athlon 64 X2 5600+ vs Core i3-6300 [9 тестов в 1 бенчмарке]

Athlon 64 X2 5600+
vs
Core i3-6300

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

Выберите первый процессор из списка для сравнения характеристик
VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Выберите второй процессор из списка для сравнения характеристик

Оценка общей производительности
Athlon 64 X2 5600+ и Core i3-6300

Рейтинг от 88 до 2824970 отражает производительность. 2824970 — лучший результат, остальные баллы нормализуются относительно него.

Athlon 64 X2 5600+ (2007)
34792
Core i3-6300 (2015)
34883

Athlon 64 X2 5600+ отстаёт от Core i3-6300 на 91 баллов.

Сравнение характеристик
Athlon 64 X2 5600+ vs Core i3-6300

Основные характеристики ядер Athlon 64 X2 5600+ Core i3-6300
Количество модулей ядер 1
Количество производительных ядер 2
Потоков производительных ядер 2 4
Базовая частота P-ядер 2.9 ГГц 3.8 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-Threading Нет Есть
Информация об IPC Improved power efficiency over 90nm Windsor Moderate IPC
Поддерживаемые инструкции MMX, SSE, SSE2, SSE3, x86-64, AMD-V MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2
Поддержка AVX-512 Нет
Технология автоматического буста None Turbo Boost 2.0
Техпроцесс и архитектура Athlon 64 X2 5600+ Core i3-6300
Техпроцесс 65 нм 14 нм
Название техпроцесса 65nm SOI 14nm
Кодовое имя архитектуры Brisbane
Процессорная линейка Athlon 64 X2 6th Gen Intel Core
Сегмент процессора Desktop (Mainstream) Desktop
Кэш Athlon 64 X2 5600+ Core i3-6300
Кэш L1 Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ 128 KB КБ
Кэш L2 2 x 0.512 МБ
Кэш L3 4 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Athlon 64 X2 5600+ Core i3-6300
TDP 89 Вт 51 Вт
Максимальная температура 70 °C 100 °C
Рекомендации по охлаждению Standard 70mm fan heatsink Air Cooling
Память Athlon 64 X2 5600+ Core i3-6300
Тип памяти DDR2 DDR4
Скорости памяти DDR2-800 МГц 2133 MHz МГц
Количество каналов 2
Максимальный объем 8 ГБ 64 ГБ
Поддержка ECC Нет
Поддержка регистровой памяти Нет
Профили разгона RAM Нет Есть
Графика (iGPU) Athlon 64 X2 5600+ Core i3-6300
Интегрированная графика Нет Есть
Модель iGPU Intel HD Graphics 530
Разгон и совместимость Athlon 64 X2 5600+ Core i3-6300
Разблокированный множитель Нет
Поддержка PBO Нет
Тип сокета AM2 LGA 1151
Совместимые чипсеты AMD 580X, 570X, NVIDIA nForce 500 series H110, B150
Многопроцессорная конфигурация Нет
Совместимые ОС Windows XP/Vista, Linux 2.6 Windows 10, Linux
Максимум процессоров 1
PCIe и интерфейсы Athlon 64 X2 5600+ Core i3-6300
Версия PCIe 1.0 3.0
Безопасность Athlon 64 X2 5600+ Core i3-6300
Функции безопасности NX bit Basic security features
Secure Boot Нет Есть
AMD Secure Processor Нет
SEV/SME поддержка Нет
Поддержка виртуализации Есть
Прочее Athlon 64 X2 5600+ Core i3-6300
Дата выхода 20.02.2007 01.09.2015
Комплектный кулер AMD Boxed Cooler Intel Stock Cooler
Код продукта ADX5600IAA5DD BX80662I36300
Страна производства Germany Vietnam

В среднем Core i3-6300 опережает Athlon 64 X2 5600+ в 2,9 раза в однопоточных и в 3,3 раза в многопоточных тестах

Geekbench Athlon 64 X2 5600+ Core i3-6300
Geekbench 2 Score
3224 points
9278 points +187,78%
Geekbench 3 Multi-Core
3440 points
8521 points +147,70%
Geekbench 3 Single-Core
1826 points
4072 points +123,00%
Geekbench 4 Multi-Core
3742 points
9983 points +166,78%
Geekbench 4 Single-Core
2171 points
5063 points +133,21%
Geekbench 5 Multi-Core
794 points
2265 points +185,26%
Geekbench 5 Single-Core
421 points
999 points +137,29%
Geekbench 6 Multi-Core
506 points
2635 points +420,75%
Geekbench 6 Single-Core
286 points
1345 points +370,28%

Сравнение
Athlon 64 X2 5600+ и Core i3-6300
с другими процессорами из сегмента Desktop (Mainstream)

AMD FX-6100

Этот шестиядерник на устаревшей архитектуре Bulldozer, выпущенный в 2011 году под сокет AM3+, сегодня выглядит морально устаревшим как по производительности, так и по энергопотреблению (95 Вт TDP). Его модульная конструкция (CMT) со спаренными ядрами, техпроцесс 32 нм и базовая частота 3.3 ГГц были попыткой AMD конкурировать, но уже значительно отставали от современных решений.

Intel Core i5-7500

Выпущенный в начале 2017 года 4-ядерный Intel Core i5-7500 на сокете LGA 1151 (частота 3.4 ГГц, 14 нм) был распространенным выбором благодаря поддержке DDR4-2400 при TDP 65 Вт. Сегодня он ощутимо отстает от современных процессоров по производительности и энергоэффективности.

Intel Pentium D 940

Этот двухъядерный Pentium D 940 на сокете LGA 775, выпущенный в конце 2005 года как часть первоначальной линейки Pentium D, уже давно безнадежно устарел морально. Работая на частоте 3.2 ГГц по устаревшему 90-нм техпроцессу, он отличался очень высоким TDP в 130 Вт (буквально печка!) и уникальной для того времени архитектурой двух спаренных кристаллов Prescott без Hyper-Threading, хотя и поддерживал EM64T.

AMD Phenom II X4 805

Выпущенный в 2009 году четырёхъядерный Phenom II X4 805 на сокете AM3 работал на частоте 2.5 ГГц, был изготовлен по 45-нм техпроцессу и потреблял до 95 Вт, но сегодня его производительность заметно уступает современным решениям — время берёт своё.

AMD Phenom II X6 1090T

Выпущенный в апреле 2010 года шестиядерный Phenom II X6 1090T на сокете AM3 (45 нм, 3.2 ГГц, 125 Вт) во времена дебюта впечатлял мультипоточностью и технологией Turbo Core для автоматического разгона. Этот пионер массовых шестиядерников, хоть и сильно устарел сегодня, тогда опережал многих конкурентов по количеству потоков в своем сегменте.

AMD Athlon Pro 200GE

Выпущенный в апреле 2018 года двухъядерный Athlon Pro 200GE на архитектуре Zen (14 нм, сокет AM4, база 3,2 ГГц, TDP 35 Вт) уже довольно устарел для требовательных задач, но остается надежным вариантом для базовых офисных систем благодаря низкому тепловыделению и необычной для Athlon интегрированной графике Vega 3.

Intel Core i7-875K

Выпущенный в 2010 году Intel Core i7-875K использует сокет LGA1156, предлагая 4 ядра и 8 потоков с базовой частотой 2.93 GHz и технологией Turbo Boost для кратковременного ускорения. Этот разблокированный процессор (множитель) на 45-нм техпроцессе с TDP 95 Вт когда-то был неплохим решением для энтузиастов, но сегодня морально устарел по всем параметрам.