Athlon II X2 265 vs Phenom II X3 705E [11 тестов в 2 бенчмарках]

Athlon II X2 265
vs
Phenom II X3 705E

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

Выберите первый процессор из списка для сравнения характеристик
VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Выберите второй процессор из списка для сравнения характеристик

Оценка общей производительности
Athlon II X2 265 и Phenom II X3 705E

Рейтинг от 88 до 2824970 отражает производительность. 2824970 — лучший результат, остальные баллы нормализуются относительно него.

Athlon II X2 265 (2010)
15681
Phenom II X3 705E (2009)
15341

Athlon II X2 265 отстаёт от Phenom II X3 705E на 340 баллов.

Сравнение характеристик
Athlon II X2 265 vs Phenom II X3 705E

Основные характеристики ядер Athlon II X2 265 Phenom II X3 705E
Количество производительных ядер 2 3
Потоков производительных ядер 2 3
Базовая частота P-ядер 3.3 ГГц 2.5 ГГц
Техпроцесс и архитектура Athlon II X2 265 Phenom II X3 705E
Сегмент процессора Desktop
Кэш Athlon II X2 265 Phenom II X3 705E
Кэш L1 Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ Instruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБ
Кэш L2 2 x 1 МБ 3 x 0.512 МБ
Кэш L3 6 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Athlon II X2 265 Phenom II X3 705E
TDP 65 Вт
Разгон и совместимость Athlon II X2 265 Phenom II X3 705E
Тип сокета AM3
Прочее Athlon II X2 265 Phenom II X3 705E
Дата выхода 01.10.2010 01.07.2009

В среднем Athlon II X2 265 опережает Phenom II X3 705E на 29% в однопоточных тестах, но медленнее на 16% в многопоточных

Geekbench Athlon II X2 265 Phenom II X3 705E
Geekbench 2 Score
+6,73% 4380 points
4104 points
Geekbench 3 Multi-Core
3310 points
3707 points +11,99%
Geekbench 3 Single-Core
+32,73% 1760 points
1326 points
Geekbench 4 Multi-Core
3517 points
3851 points +9,50%
Geekbench 4 Single-Core
+23,11% 2035 points
1653 points
Geekbench 5 Multi-Core
804 points
1174 points +46,02%
Geekbench 5 Single-Core
+3,61% 431 points
416 points
Geekbench 6 Multi-Core
+4,64% 767 points
733 points
Geekbench 6 Single-Core
+43,43% 426 points
297 points
PassMark Athlon II X2 265 Phenom II X3 705E
PassMark Multi
+5,56% 1290 points
1222 points
PassMark Single
+39,40% 1341 points
962 points

FAQ по процессорам Athlon II X2 265 и Phenom II X3 705E

Здесь мы собрали ответы на самые важные и частые вопросы о процессорах. Этот раздел поможет вам не просто выбрать процессор, а понять ключевые принципы его работы, разобраться в спецификациях и сделать осознанный выбор, идеально подходящий для ваших задач — будь то мощный игровой компьютер, рабочая станция для профессиональной работы или надежный домашний офис.

Разница в производительности 22.3% — апгрейд с Athlon II X2 265 на Phenom II X3 705E имеет смысл. Тем не менее рассмотрите вариант перехода на более новую платформу или поиск ещё более производительного процессора, если бюджет это позволяет.

Сравнивать процессоры правильно — значит смотреть на реальную производительность в ваших задачах, а не на сухие цифры спецификаций.

  • По задачам и тестам: Ориентируйтесь на бенчмарки в нужных вам играх и программах, обращая внимание на не только на средний FPS, но и на 1% lows для плавности.
  • По стоимости системы: Учитывайте общую цену связки процессор + материнская плата + система охлаждения, а не только цену CPU.
  • По энергопотреблению и апгрейду: Обращайте внимание на нагрев и будущие возможности обновления на том же сокете.

Нельзя сравнивать процессоры только по количеству ядер и частоте, цене без учёта платформы, устаревшим тестам или укоренившимся стереотипам о брендах. Без учёта видеокарты сравнение также теряет смысл.

Сравнение
Athlon II X2 265 и Phenom II X3 705E
с другими процессорами из сегмента Desktop

AMD Phenom II X2 511

Этот не самый юный двухъядерник Phenom II X2 511 (релиз 2011 г.) на сокете AM3 работает на 3.4 ГГц, потребляя 80 Вт по технологии 65 нм. Примечательно, что он поддерживает только DDR3-1333 память, что нечасто для платформы, обычно совместимой и с DDR2.

Intel Core 2 Quad Q8200

Этот четырёхъядерник на 45-нм техпроцессе с частотой 2.33 ГГц и TDP 95 Вт, выпущенный в 2008 году для сокета LGA775, сегодня морально устарел и тяжеловат для современных задач. Его особенность — отсутствие аппаратной виртуализации VT-d, что было редкостью среди Quad-процессоров того времени.

AMD Athlon X3 425

Этот морально устаревший трёхъядерник Athlon X3 425 на сокете AM3, работающий на 2.7 ГГц по 45-нм техпроцессу (TDP 95 Вт), в своё время неплохо тянул игры и программы. Его уникальной фишкой была возможность разблокировки потенциального четвёртого ядра через настройки BIOS.

Intel Pentium G645T

Этот скромный двухъядерник Pentium G645T на сокете LGA1155, родившийся в 2012 году на 32-нм техпроцессе, сегодня уже совсем старичок — его базовая частота 2.5 ГГц и слабая производительность сильно уступают современным чипам, хотя низкий TDP в 35 Вт и поддержка виртуализации VT-x остаются его скромными козырями.

AMD Athlon II X2 B30

Данный двухъядерник Athlon II B30 на 2.9 ГГц, вышедший в 2011 году по техпроцессу 45 нм, сегодня ощутимо устарел и подойдет лишь для базовых задач, хотя его гибридный сокет AM3 позволял использовать как DDR2, так и DDR3 память при внушительном для того времени TDP в 95 Вт.

Intel Celeron G530

Этот скромный двухъядерник Intel Celeron G530 выпущен в 2011 году и сегодня выглядит глубоко устаревшим: его небольшая мощь (2.4 ГГц) на базе техпроцесса 32 нм и теплоотвод в 65 Вт типичны для бюджетных систем той эпохи через сокет LGA1155.

AMD Ryzen 3 PRO 5355GE

Этот свежий четырёхъядерник на сокете AM5, созданный по 4-нм техпроцессу AMD, шустро управляется с повседневными задачами и бизнес-приложениями благодаря базовой частоте около 3.7 ГГц и поддержке фирменных Pro-технологий для безопасности и управления. Его умеренный TDP в 35 Вт делает компактные и тихие офисные системы вполне реальными.

AMD Phenom II X2 521

Эта пара ядер AMD Phenom II X2 521 на 45 нм, работающая на 3.5 ГГц в сокете AM3 (TDP 80 Вт), хотя и поддерживала современную DDR3 и имела разблокированный множитель для энтузиастов, сегодня выглядит глубоко устаревшей и слабой по современным меркам, учитывая её релиз в далёком 2011 году.