Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Рейтинг от 88 до 2824970 отражает производительность. 2824970 — лучший результат, остальные баллы нормализуются относительно него.
Athlon II X4 650 отстаёт от Phenom II X4 925 на 191 баллов.
| Основные характеристики ядер | Athlon II X4 650 | Phenom II X4 925 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 4 | |
| Потоков производительных ядер | 4 | |
| Базовая частота P-ядер | 3.2 ГГц | 2.8 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Athlon II X4 650 | Phenom II X4 925 |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | Athlon II X4 650 | Phenom II X4 925 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ | |
| Кэш L2 | 4 x 0.512 МБ | |
| Кэш L3 | — | 6 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon II X4 650 | Phenom II X4 925 |
|---|---|---|
| TDP | 95 Вт | |
| Разгон и совместимость | Athlon II X4 650 | Phenom II X4 925 |
|---|---|---|
| Тип сокета | AM2+/AM3 | AM3 |
| Прочее | Athlon II X4 650 | Phenom II X4 925 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.07.2011 | 01.01.2009 |
| Geekbench | Athlon II X4 650 | Phenom II X4 925 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score | +5,23% 6059 points | 5758 points |
| Geekbench 3 Multi-Core | +6,24% 5906 points | 5559 points |
| Geekbench 3 Single-Core | +2,92% 1658 points | 1611 points |
| Geekbench 4 Multi-Core | +0% 5489 points | 5946 points +8,33% |
| Geekbench 4 Single-Core | +0% 1883 points | 2004 points +6,43% |
| Geekbench 5 Multi-Core | +0,72% 1391 points | 1381 points |
| Geekbench 5 Single-Core | +0% 394 points | 397 points +0,76% |
| Geekbench 6 Multi-Core | +0% 797 points | 1080 points +35,51% |
| Geekbench 6 Single-Core | +0% 283 points | 352 points +24,38% |
| PassMark | Athlon II X4 650 | Phenom II X4 925 |
|---|---|---|
| PassMark Multi | +7,91% 2457 points | 2277 points |
| PassMark Single | +13,74% 1308 points | 1150 points |
Выпущенный в 2011 году четырёхъядерник AMD Phenom II X4 B99 для сокета AM3 с частотой 3.3 ГГЦ уже заметно устарел по производительности и энергоэффективности из-за своего прожорливого TDP в 125 Вт и архаичного 45-нм техпроцесса, хотя его уникальность для OEM-рынка придаёт определённую коллекционную ценность.
Этот двухъядерный процессор Intel Celeron G1850 на сокете LGA1150, выпущенный в 2014 году с базовой частотой 2.9 ГГц (22 нм, TDP 53 Вт), сегодня ощутимо устарел по производительности для современных задач. Он сохраняет поддержку виртуализации Intel VT-x, но его скромной мощности хватает лишь для базовых офисных и веб-приложений.
Этот процессор 2017 года заметно устарел морально, он не блещет мощью: всего два ядра с базовой частотой 3,5 ГГц на устаревшем 28-нм техпроцессе и TDP 65 Вт. Его особенность — интегрированная графика Radeon R5 прямо на кристалле, а сокет AM4 дает гибкость при выборе материнской платы.
Этот скромный двухъядерный трудяга Pentium G2120 на сокете LGA1155, вышедший в 2012 году с частотой 3.1 ГГц по 22-нм техпроцессу и TDP 55 Вт, уже заметно устаревает для современных задач, хотя его поддержка ECC-памяти была редкой особенностью для процессоров Pentium своего времени.
Представленный в 2010 году AMD Athlon II X4 645 предлагал четыре ядра на сокете AM3 с частотой 3.1 ГГц и потреблением 95 Вт, созданный по 45-нм техпроцессу. Его специфика без кэша L3 третьего уровня выделяла его среди конкурентов, и сегодня он годится лишь для самых базовых задач.
Этот двухъядерный процессор с поддержкой четырех потоков на сокете LGA1151 работает на 3.2 ГГц, изготовлен по 14-нм техпроцессу и отличается низким энергопотреблением в 35 Вт. Хотя он энергоэффективен, его небольшая мощность и возраст (релиз во втором квартале 2018 года) делают его морально устаревшим для современных требовательных задач.
Этот Pentium 4 на 3.2 ГГц с одним ядром был морально устаревшим уже на момент релиза в 2008 году, используя старый техпроцесс 90 нм и сокет LGA 775 при высоком TDP ~84 Вт. Его ключевой особенностью была технология Hyper-Threading для обработки двух потоков на одном ядре, что являлось редкостью для массовых процессоров того времени.