Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Рейтинг от 88 до 2824970 отражает производительность. 2824970 — лучший результат, остальные баллы нормализуются относительно него.
Athlon X2 280 отстаёт от Ryzen 3 PRO 5350G на 122561 баллов.
| Основные характеристики ядер | Athlon X2 280 | Ryzen 3 PRO 5350G |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 2 | 4 |
| Потоков производительных ядер | 2 | 8 |
| Базовая частота P-ядер | 3.6 ГГц | 4 ГГц |
| Турбо-частота P-ядер | — | 4.2 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Есть |
| Информация об IPC | — | Хорошая производительность для офисных задач и многозадачности. |
| Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2 |
| Поддержка AVX-512 | — | Есть |
| Технология автоматического буста | — | Precision Boost 2 |
| Техпроцесс и архитектура | Athlon X2 280 | Ryzen 3 PRO 5350G |
|---|---|---|
| Техпроцесс | — | 7 нм |
| Название техпроцесса | — | TSMC 12nm FinFET |
| Кодовое имя архитектуры | — | Cezanne |
| Процессорная линейка | — | Business and Productivity |
| Сегмент процессора | Budget Desktop | Desktop |
| Кэш | Athlon X2 280 | Ryzen 3 PRO 5350G |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | 2 x 1 МБ | 4 x 0.512 МБ |
| Кэш L3 | — | 8 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon X2 280 | Ryzen 3 PRO 5350G |
|---|---|---|
| TDP | 65 Вт | |
| Максимальная температура | — | 95 °C |
| Рекомендации по охлаждению | — | Воздушное охлаждение |
| Память | Athlon X2 280 | Ryzen 3 PRO 5350G |
|---|---|---|
| Тип памяти | — | DDR4 |
| Скорости памяти | — | DDR4-2133, DDR4-2400, DDR4-2666, DDR4-2933 МГц |
| Количество каналов | — | 2 |
| Максимальный объем | — | 32 ГБ |
| Поддержка ECC | — | Нет |
| Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
| Профили разгона RAM | — | Есть |
| Графика (iGPU) | Athlon X2 280 | Ryzen 3 PRO 5350G |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | — | Есть |
| Модель iGPU | — | Radeon Graphics |
| Разгон и совместимость | Athlon X2 280 | Ryzen 3 PRO 5350G |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | — | Есть |
| Поддержка PBO | — | Есть |
| Тип сокета | AM3 | Socket AM4 |
| Совместимые чипсеты | — | X570, B550, A520 |
| Совместимые ОС | — | Windows 10, Windows 11, Linux |
| PCIe и интерфейсы | Athlon X2 280 | Ryzen 3 PRO 5350G |
|---|---|---|
| Версия PCIe | — | 4.0 |
| Безопасность | Athlon X2 280 | Ryzen 3 PRO 5350G |
|---|---|---|
| Функции безопасности | — | Поддержка защиты от Spectre, Meltdown, AMD Secure Processor |
| Secure Boot | — | Есть |
| AMD Secure Processor | — | Есть |
| SEV/SME поддержка | — | Есть |
| Поддержка виртуализации | — | Есть |
| Прочее | Athlon X2 280 | Ryzen 3 PRO 5350G |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.01.2014 | 01.06.2021 |
| Комплектный кулер | — | Нет в комплекте |
| Код продукта | — | 100-000000224BOX |
| Страна производства | — | China |
| Geekbench | Athlon X2 280 | Ryzen 3 PRO 5350G |
|---|---|---|
| Geekbench 3 Multi-Core | +0% 3715 points | 31873 points +757,95% |
| Geekbench 3 Single-Core | +0% 1978 points | 7707 points +289,64% |
| Geekbench 5 Multi-Core | +0% 983 points | 4729 points +381,08% |
| Geekbench 5 Single-Core | +0% 520 points | 1429 points +174,81% |
| Geekbench 6 Multi-Core | +0% 787 points | 8194 points +941,17% |
| Geekbench 6 Single-Core | +0% 436 points | 1947 points +346,56% |
| PassMark | Athlon X2 280 | Ryzen 3 PRO 5350G |
|---|---|---|
| PassMark Multi | +0% 1327 points | 13793 points +939,41% |
| PassMark Single | +0% 1258 points | 3101 points +146,50% |
Этот трёхъядерный ветеран Athlon X3 435, дебютировавший в 2009 году на сокете AM3, предлагал скромные 2.9 ГГц на 45-нм техпроцессе при довольно прожорливых 95 Вт TDP. Его главный козырь — возможность разблокировки заблокированного четвёртого ядра или кеша L3 через BIOS на некоторых материнских платах, что был настоящий хитрый трюк для энтузиастов того времени.
Представленный в 2010 году трёхъядерный AMD Athlon II X3 440 (сокет AM3, 3.0 ГГц, 45 нм, TDP 95 Вт) предлагал необычную конфигурацию для своего времени, созданную из четырёхъядерного кристалла Phenom II с одним отключённым ядром, но сегодня его производительность сильно уступает современным чипам. Его некогда актуальные три ядра сейчас ощутимо ограничены для сложных задач.
Выпущенный в 2011 году трёхъядерный AMD Athlon X3 445 на сокете AM3 (3.1 ГГц, 45 нм, 95 Вт) заметно устарел по современным меркам мощности. Его особенность — третье ядро было получено путём программной разблокировки на некоторых чипсетах из частично дефектного четырёхъядерного кристалла (Deneb), хотя такая операция не гарантировала стабильность.
Выпущенный в 2009 году AMD Athlon X4 620 — четырёхъядерный ветеран для сокета AM3, работающий на 2,6 ГГц по 45-нм техпроцессу с TDP 95 Вт. Сегодня он ощутимо устарел по производительности и энергоэффективности, выделяясь среди тогдашних CPU отсутствием кэша третьего уровня.
Этот морально устаревший трёхъядерник Athlon X3 425 на сокете AM3, работающий на 2.7 ГГц по 45-нм техпроцессу (TDP 95 Вт), в своё время неплохо тянул игры и программы. Его уникальной фишкой была возможность разблокировки потенциального четвёртого ядра через настройки BIOS.
Выпущенный в 2012 году трехъядерный AMD Athlon II X3 455 на сокете AM3 (частота 3.3 ГГц, техпроцесс 45 нм, TDP 95 Вт) предлагал необычную по тем временам конфигурацию ядер, выступая своеобразным мостом между двухъядерными и полноценными четырехъядерными решениями. Сегодня этот процессор считается морально устаревшим как по производительности, так и по энергоэффективности.
Этот старичок, AMD Athlon X2 250, появился в 2009 году как двухъядерный процессор для сокета AM3 с частотой 3.0 ГГц и умеренным TDP в 65 Вт. Выпущенный по 45-нм техпроцессу, он теперь сильно уступает современным чипам по скорости и энергоэффективности.
Выпущенный в 2011 году двухъядерный Athlon II X2 B26 для сокета AM3 работает на частоте 3.2 ГГц, изготовлен по 45-нм техпроцессу с TDP 65 Вт и поддерживает энергоэффективную технологию Cool'n'Quiet. Будучи релизом более чем десятилетней давности, он сегодня считается морально устаревшим и подходит лишь для самых нетребовательных задач.