Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Рейтинг от 88 до 2824970 отражает производительность. 2824970 — лучший результат, остальные баллы нормализуются относительно него.
Athlon X3 435 отстаёт от Pro A6-8550B на 6334 баллов.
| Основные характеристики ядер | Athlon X3 435 | Pro A6-8550B |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | — | 1 |
| Количество производительных ядер | 3 | 2 |
| Потоков производительных ядер | 3 | — |
| Базовая частота P-ядер | 2.9 ГГц | 3.7 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Athlon X3 435 | Pro A6-8550B |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Budget Desktop | Desktop |
| Кэш | Athlon X3 435 | Pro A6-8550B |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБ | Instruction: 2 x 16 KB | Data: 2 x 96 KB КБ |
| Кэш L2 | 3 x 0.512 МБ | 2 x 1 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon X3 435 | Pro A6-8550B |
|---|---|---|
| TDP | 95 Вт | 65 Вт |
| Графика (iGPU) | Athlon X3 435 | Pro A6-8550B |
|---|---|---|
| Модель iGPU | — | R5 |
| Разгон и совместимость | Athlon X3 435 | Pro A6-8550B |
|---|---|---|
| Тип сокета | — | FM2+ |
| Прочее | Athlon X3 435 | Pro A6-8550B |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.10.2009 | 01.04.2016 |
| Geekbench | Athlon X3 435 | Pro A6-8550B |
|---|---|---|
| Geekbench 4 Multi-Core | +20,42% 4128 points | 3428 points |
| Geekbench 4 Single-Core | +0% 1768 points | 2299 points +30,03% |
| Geekbench 5 Multi-Core | +20,16% 1067 points | 888 points |
| Geekbench 5 Single-Core | +0% 383 points | 534 points +39,43% |
| PassMark | Athlon X3 435 | Pro A6-8550B |
|---|---|---|
| PassMark Multi | +0% 1781 points | 1882 points +5,67% |
| PassMark Single | +0% 1192 points | 1631 points +36,83% |
Выпущенный в начале 2014 года двухъядерный AMD Athlon X2 280 на сокете FM2 с частотой 3.6 ГГц уже порядком устарел для серьезных задач, хотя его 65-ваттный чип по 32-нм техпроцессу и поддерживал полезные инструкции AES-NI для ускорения шифрования.
Представленный в 2010 году трёхъядерный AMD Athlon II X3 440 (сокет AM3, 3.0 ГГц, 45 нм, TDP 95 Вт) предлагал необычную конфигурацию для своего времени, созданную из четырёхъядерного кристалла Phenom II с одним отключённым ядром, но сегодня его производительность сильно уступает современным чипам. Его некогда актуальные три ядра сейчас ощутимо ограничены для сложных задач.
Выпущенный в 2011 году трёхъядерный AMD Athlon X3 445 на сокете AM3 (3.1 ГГц, 45 нм, 95 Вт) заметно устарел по современным меркам мощности. Его особенность — третье ядро было получено путём программной разблокировки на некоторых чипсетах из частично дефектного четырёхъядерного кристалла (Deneb), хотя такая операция не гарантировала стабильность.
Этот морально устаревший трёхъядерник Athlon X3 425 на сокете AM3, работающий на 2.7 ГГц по 45-нм техпроцессу (TDP 95 Вт), в своё время неплохо тянул игры и программы. Его уникальной фишкой была возможность разблокировки потенциального четвёртого ядра через настройки BIOS.
Выпущенный в 2009 году AMD Athlon X4 620 — четырёхъядерный ветеран для сокета AM3, работающий на 2,6 ГГц по 45-нм техпроцессу с TDP 95 Вт. Сегодня он ощутимо устарел по производительности и энергоэффективности, выделяясь среди тогдашних CPU отсутствием кэша третьего уровня.
Выпущенный в 2012 году трехъядерный AMD Athlon II X3 455 на сокете AM3 (частота 3.3 ГГц, техпроцесс 45 нм, TDP 95 Вт) предлагал необычную по тем временам конфигурацию ядер, выступая своеобразным мостом между двухъядерными и полноценными четырехъядерными решениями. Сегодня этот процессор считается морально устаревшим как по производительности, так и по энергоэффективности.
Этот старичок, AMD Athlon X2 250, появился в 2009 году как двухъядерный процессор для сокета AM3 с частотой 3.0 ГГц и умеренным TDP в 65 Вт. Выпущенный по 45-нм техпроцессу, он теперь сильно уступает современным чипам по скорости и энергоэффективности.
Выпущенный в 2011 году двухъядерный Athlon II X2 B26 для сокета AM3 работает на частоте 3.2 ГГц, изготовлен по 45-нм техпроцессу с TDP 65 Вт и поддерживает энергоэффективную технологию Cool'n'Quiet. Будучи релизом более чем десятилетней давности, он сегодня считается морально устаревшим и подходит лишь для самых нетребовательных задач.