Athlon X4 970 vs Ryzen 9 Pro 3900 [10 тестов в 2 бенчмарках]

Athlon X4 970
vs
Ryzen 9 Pro 3900

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

Выберите первый процессор из списка для сравнения характеристик
VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Выберите второй процессор из списка для сравнения характеристик

Оценка общей производительности
Athlon X4 970 и Ryzen 9 Pro 3900

Рейтинг от 88 до 2824970 отражает производительность. 2824970 — лучший результат, остальные баллы нормализуются относительно него.

Athlon X4 970 (2023)
27314
Ryzen 9 Pro 3900 (2019)
193816

Athlon X4 970 отстаёт от Ryzen 9 Pro 3900 на 166502 баллов.

Сравнение характеристик
Athlon X4 970 vs Ryzen 9 Pro 3900

Основные характеристики ядер Athlon X4 970 Ryzen 9 Pro 3900
Количество модулей ядер 4
Количество производительных ядер 4 12
Потоков производительных ядер 24
Базовая частота P-ядер 3.8 ГГц 3.1 ГГц
Техпроцесс и архитектура Athlon X4 970 Ryzen 9 Pro 3900
Сегмент процессора Desktop
Кэш Athlon X4 970 Ryzen 9 Pro 3900
Кэш L1 Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ Instruction: 12 x 32 KB | Data: 12 x 32 KB КБ
Кэш L2 4 x 1 МБ 12 x 1.477 МБ
Кэш L3 64 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Athlon X4 970 Ryzen 9 Pro 3900
TDP 65 Вт
Разгон и совместимость Athlon X4 970 Ryzen 9 Pro 3900
Тип сокета AM4
Прочее Athlon X4 970 Ryzen 9 Pro 3900
Дата выхода 01.10.2023 01.07.2019

В среднем Ryzen 9 Pro 3900 опережает Athlon X4 970 в 2,4 раза в однопоточных и в 8,2 раз в многопоточных тестах

Geekbench Athlon X4 970 Ryzen 9 Pro 3900
Geekbench 3 Multi-Core
6633 points
73658 points +1010,48%
Geekbench 3 Single-Core
1880 points
5644 points +200,21%
Geekbench 4 Multi-Core
6662 points
49671 points +645,59%
Geekbench 4 Single-Core
2579 points
5961 points +131,14%
Geekbench 5 Multi-Core
1602 points
11814 points +637,45%
Geekbench 5 Single-Core
502 points
1331 points +165,14%
Geekbench 6 Multi-Core
1696 points
10008 points +490,09%
Geekbench 6 Single-Core
672 points
1735 points +158,18%
PassMark Athlon X4 970 Ryzen 9 Pro 3900
PassMark Multi
3472 points
31346 points +802,82%
PassMark Single
1616 points
2648 points +63,86%

FAQ по процессорам Athlon X4 970 и Ryzen 9 Pro 3900

Здесь мы собрали ответы на самые важные и частые вопросы о процессорах. Этот раздел поможет вам не просто выбрать процессор, а понять ключевые принципы его работы, разобраться в спецификациях и сделать осознанный выбор, идеально подходящий для ваших задач — будь то мощный игровой компьютер, рабочая станция для профессиональной работы или надежный домашний офис.

Разница в производительности 84% — апгрейд с Athlon X4 970 на Ryzen 9 Pro 3900 имеет смысл. Тем не менее рассмотрите вариант перехода на более новую платформу или поиск ещё более производительного процессора, если бюджет это позволяет.

Сравнивать процессоры правильно — значит смотреть на реальную производительность в ваших задачах, а не на сухие цифры спецификаций.

  • По задачам и тестам: Ориентируйтесь на бенчмарки в нужных вам играх и программах, обращая внимание на не только на средний FPS, но и на 1% lows для плавности.
  • По стоимости системы: Учитывайте общую цену связки процессор + материнская плата + система охлаждения, а не только цену CPU.
  • По энергопотреблению и апгрейду: Обращайте внимание на нагрев и будущие возможности обновления на том же сокете.

Нельзя сравнивать процессоры только по количеству ядер и частоте, цене без учёта платформы, устаревшим тестам или укоренившимся стереотипам о брендах. Без учёта видеокарты сравнение также теряет смысл.

Сравнение
Athlon X4 970 и Ryzen 9 Pro 3900
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Core i7-9700E

Этот энергоэффективный восьмиядерник на сокете LGA 1151v2, выпущенный в конце 2020 года на 14 нм техпроцессе с базовой частотой 2.6 ГГц и TDP всего 65 Вт, позиционировался для компактных систем, но уже ощутимо уступает современным аналогам по производительности и технологиям, особенно из-за отсутствия гиперпоточности.

Intel Pentium Gold G6500

Выпущенный в конце 2020 года двухъядерный процессор Pentium Gold G6500 (LGA1200, 14 нм, 4.1 ГГц) уже считается умеренно устаревшим, хотя его поддержка Hyper-Threading и инструкций AES-NI для шифрования обеспечивает шуструю работу в базовых задачах при типичном теплопакете 58 Вт.

Intel Celeron G3920

Этот старичок Intel Celeron G3920, выпущенный в 2016 году на сокете LGA1151, сохраняет актуальность разве что для самых простых задач благодаря своим двум ядрам Skylake на 2.9 ГГц, изготовленным по 14-нм техпроцессу с TDP 51 Вт — его мощности сегодня заметно скромнее современных решений.

AMD A10-9700E

Этот скромный четырёхъядерный процессор на устаревшем 28-нм техпроцессе с базовой частотой 3,0 ГГц и низким TDP 35 Вт уже устарел для современных задач, хотя его встроенная графика Vega и поддержка DDR4-2400 были плюсом при выпуске осенью 2017 года.

AMD Pro A12-9800E

Этот выпущенный в 2017 году представитель серии Bristol Ridge (28 нм), сокет AM4, предлагал 4 ядра на частотах до 3.1 ГГц как крепкий середнячок своего времени, но сегодня выглядит морально устаревшим. Его главный козырь — довольно мощная для процессора интегрированная графика Radeon R7 Series и технологии AMD PRO для защиты данных при умеренном TDP всего в 35 Вт.

AMD A10-8850

Выпущенный в апреле 2016 года четырёхъядерный AMD A10-8850 на сокете FM2+ (28 нм, 95 Вт, 3.8 ГГц) демонстрирует возраст и сегодня справится лишь с базовыми задачами, хотя его встроенная графика Radeon R7 тогда была заметным плюсом для систем без дискретной видеокарты.

AMD Pro A8-9600

Выпущенный в середине 2016 года AMD Pro A8-9600 сегодня серьёзно устарел, его четырёх ядрышек на сокете AM4 уже не хватает для комфортной работы с современными задачами. Этот APU начального уровня (28 нм, 65 Вт, базовая частота 3.1 ГГц) интересен лишь встроенным графиком Radeon R7, что редкость для настольных ПК без отдельной видеокарты.

Intel Core i3-3240

Этот старичок Intel Core i3-3240, вышедший в начале 2012 года на сокете LGA1155, к сегодняшнему дню ощутимо устарел — его двухъядерной базы с Hyper-Threading и частотой 3.4 ГГц хватало для базовых задач, но по современным меркам он слабоват. Созданный по 22-нм техпроцессу и с TDP 55 Вт, он еще вполне годится для офисных машин или очень бюджетных сборок.