Celeron 450 vs Pentium D 830 [11 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron 450
vs
Pentium D 830

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

Выберите первый процессор из списка для сравнения характеристик
VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Выберите второй процессор из списка для сравнения характеристик

Оценка общей производительности
Celeron 450 и Pentium D 830

Рейтинг от 88 до 2824970 отражает производительность. 2824970 — лучший результат, остальные баллы нормализуются относительно него.

Celeron 450 (2009)
7116
Pentium D 830 (2005)
7371

Celeron 450 отстаёт от Pentium D 830 на 255 баллов.

Сравнение характеристик
Celeron 450 vs Pentium D 830

Основные характеристики ядер Celeron 450 Pentium D 830
Количество производительных ядер 1 2
Потоков производительных ядер 1 2
Базовая частота P-ядер 2.2 ГГц 3 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-Threading Нет
Поддерживаемые инструкции IA-32, MMX, SSE, SSE2, SSE3, EDB, EM64T
Техпроцесс и архитектура Celeron 450 Pentium D 830
Техпроцесс 90 нм
Сегмент процессора Desktop Desktop performance
Кэш Celeron 450 Pentium D 830
Кэш L1 Instruction: 1 x 32 KB | Data: 1 x 32 KB КБ Instruction: 1 x 16384 KB | Data: 2 x 16 KB КБ
Кэш L2 1 x 0.512 МБ 2 x 1 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 450 Pentium D 830
TDP 35 Вт 130 Вт
Рекомендации по охлаждению High-end air cooling
Память Celeron 450 Pentium D 830
Тип памяти DDR2
Скорости памяти DDR2-400, DDR2-533, DDR2-667 МГц
Количество каналов 2
Максимальный объем 4 ГБ
Графика (iGPU) Celeron 450 Pentium D 830
Интегрированная графика Нет
Разгон и совместимость Celeron 450 Pentium D 830
Разблокированный множитель Нет
Тип сокета LGA 775
Совместимые ОС Windows XP, Windows Vista
Безопасность Celeron 450 Pentium D 830
Функции безопасности Execute Disable Bit
Поддержка виртуализации Нет
Прочее Celeron 450 Pentium D 830
Дата выхода 01.01.2009 25.05.2005
Комплектный кулер Intel Boxed Cooler (high-performance)
Код продукта HH80551PG0722MM
Страна производства Malaysia

В среднем Celeron 450 быстрее Pentium D 830 в однопоточных тестах на 24%, Pentium D 830 быстрее Celeron 450 в многопоточных тестах на 37%

Geekbench Celeron 450 Pentium D 830
Geekbench 2 Score
1879 points
2226 points +18,47%
Geekbench 3 Multi-Core
1207 points
1532 points +26,93%
Geekbench 3 Single-Core
+35,10% 1147 points
849 points
Geekbench 4 Multi-Core
1422 points
1692 points +18,99%
Geekbench 4 Single-Core
+17,90% 1199 points
1017 points
Geekbench 5 Multi-Core
270 points
403 points +49,26%
Geekbench 5 Single-Core
+22,94% 268 points
218 points
Geekbench 6 Multi-Core
203 points
320 points +57,64%
Geekbench 6 Single-Core
+13,33% 204 points
180 points
PassMark Celeron 450 Pentium D 830
PassMark Multi
433 points
579 points +33,72%
PassMark Single
+31,33% 763 points
581 points

FAQ по процессорам Celeron 450 и Pentium D 830

Здесь мы собрали ответы на самые важные и частые вопросы о процессорах. Этот раздел поможет вам не просто выбрать процессор, а понять ключевые принципы его работы, разобраться в спецификациях и сделать осознанный выбор, идеально подходящий для ваших задач — будь то мощный игровой компьютер, рабочая станция для профессиональной работы или надежный домашний офис.

Разница в производительности 13.4% — апгрейд с Celeron 450 на Pentium D 830 имеет смысл. Тем не менее рассмотрите вариант перехода на более новую платформу или поиск ещё более производительного процессора, если бюджет это позволяет.

Сравнивать процессоры правильно — значит смотреть на реальную производительность в ваших задачах, а не на сухие цифры спецификаций.

  • По задачам и тестам: Ориентируйтесь на бенчмарки в нужных вам играх и программах, обращая внимание на не только на средний FPS, но и на 1% lows для плавности.
  • По стоимости системы: Учитывайте общую цену связки процессор + материнская плата + система охлаждения, а не только цену CPU.
  • По энергопотреблению и апгрейду: Обращайте внимание на нагрев и будущие возможности обновления на том же сокете.

Нельзя сравнивать процессоры только по количеству ядер и частоте, цене без учёта платформы, устаревшим тестам или укоренившимся стереотипам о брендах. Без учёта видеокарты сравнение также теряет смысл.

Сравнение
Celeron 450 и Pentium D 830
с другими процессорами из сегмента Desktop

AMD Athlon 64 3800+

Этот одноядерный ветеран Athlon 64 3800+ для сокета AM2/AM2+, хоть и выпущенный повторно в 2009 году на старом 90-нм техпроцессе с TDP 65 Вт и частотой 2.4 ГГц, был одним из первых массовых 64-битных процессоров для настольных ПК, но сегодня его мощности уже явно недостаточно для современных задач. Его почтенный возраст и одноядерная архитектура ставят его в разряд основательно устаревших решений, хотя он и открыл эпоху AMD64.

Intel Core i5-4670K CPT

Этот разгонный четырёхъядерный процессор Haswell 2013 года выпуска (Socket 1150, 3.4 ГГц, 22 нм, 84 Вт) сейчас заметно устарел технологически, хотя его базовая производительность для повседневных задач всё ещё приемлема, учитывая возраст. Его ключевая особенность — поддержка инструкций AVX2 и FMA3 для ускорения вычислений, что тогда было новинкой для десктопных CPU.

AMD Athlon 64 FX-55

Этот огненный одноядерный процессор на сокете 939, крутившийся на 2.6 ГГц, уже к 2009 году выглядел основательно устаревшим, особенно со своим прожорливым TDP в 104 Вт и техпроцессом 130 нм, хотя для своего времени впечатлял интегрированным контроллером памяти и поддержкой AMD64. Проверка данных (уточнение релиза): * **Дата релиза:** Октябрь 2004 года (не январь 2009, как указано в запросе). К 2009 году процессор уже был сильно устаревшим. Источники: TechPowerUp, AnandTech, CPU-World. * **Основные характеристики:** Одно ядро (ядро Clawhammer), сокет Socket 939, частота 2600 МГц (2.6 ГГц), техпроцесс 130 нм, TDP 104 Вт. * **Особенности:** Интегрированный контроллер памяти DDR (ускорял доступ к ОЗУ) и набор инструкций AMD64 (64-битная архитектура x86-64), что было революционно для настольных ПК в 2004 году.

Intel Core i5-760S

Этот четырёхъядерный процессор Intel Core i5 для сокета LGA 1156, выпущенный в 2012 году на 32-нм техпроцессе и работающий на частоте 2.53 ГГц, уже существенно устарел по современным меркам. Его особенностью был относительно низкий TDP в 82 Вт для своего класса производительности того времени, пожалуй, главный его плюс сегодня.

Intel Pentium E2140

Этот двухъядерный процессор Pentium E2140 на сокете LGA775, выпущенный в 2008 году с частотой 1.6 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт), предлагал скромную производительность даже для своего времени и сегодня безнадежно устарел по сравнению с современными решениями. Его особенностью было отсутствие поддержки аппаратной виртуализации VT-x, что ограничивало возможности в некоторых сценариях использования.

AMD E2-9030

Некогда новинка AMD E2-9030 2019 года на деле использует древнюю архитектуру Stoney Ridge еще 2016-го и неспешно тактует всего на 1.8 ГГц без турбо-буста. Это скромный двухъядерник по техпроцессу 28 нм с TDP 10 Вт для ноутбучных платформ на сокете FP4.

AMD Athlon 64 4000+

Выпущенный в 2008 году одноядерный Athlon 64 4000+ на базе архитектуры K8 для сокета AM2 работал на частоте 2.1 GHz по техпроцессу 65 нм при умеренном TDP 45 Вт и поддерживал энергосберегающую технологию Cool'n'Quiet. Сегодня он сильно устарел морально и физически, будучи пригодным разве что для самых простых задач или как элемент коллекции старых систем.

На сайте используются cookie-файлы, сервисы аналитики (Яндекс Метрика, Google Analytics, LiveInternet) и рекламные технологии. Нажимая «Принять» или продолжая использование сайта, вы даёте согласие на их использование.

Подробнее