Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Рейтинг от 88 до 2824970 отражает производительность. 2824970 — лучший результат, остальные баллы нормализуются относительно него.
Celeron G4930 отстаёт от Phenom II X4 805 на 10891 баллов.
| Основные характеристики ядер | Celeron G4930 | Phenom II X4 805 |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | — | 1 |
| Количество производительных ядер | 2 | 4 |
| Потоков производительных ядер | 2 | 4 |
| Базовая частота P-ядер | 3.2 ГГц | 2.5 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | |
| Информация об IPC | — | Улучшенный IPC по сравнению с оригинальным Phenom, конкурентный Core 2 Quad |
| Поддерживаемые инструкции | SSE4.1, SSE4.2 | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a, AMD64, Cool'n'Quiet, NX bit, AMD-V |
| Поддержка AVX-512 | Нет | |
| Техпроцесс и архитектура | Celeron G4930 | Phenom II X4 805 |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 14 нм | 45 нм |
| Название техпроцесса | 14nm++ | 45nm SOI |
| Кодовое имя архитектуры | — | Deneb |
| Процессорная линейка | — | Phenom II |
| Сегмент процессора | Desktop | Desktop (Mainstream) |
| Кэш | Celeron G4930 | Phenom II X4 805 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ |
| Кэш L2 | 2 x 0.25 МБ | 4 x 0.5 МБ |
| Кэш L3 | 2 МБ | 4 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron G4930 | Phenom II X4 805 |
|---|---|---|
| TDP | 54 Вт | 95 Вт |
| Максимальная температура | 100 °C | 70 °C |
| Рекомендации по охлаждению | — | Стандартное воздушное охлаждение |
| Память | Celeron G4930 | Phenom II X4 805 |
|---|---|---|
| Тип памяти | DDR4 | DDR2 |
| Скорости памяти | DDR4-2400 МГц | DDR2-1066 МГц |
| Количество каналов | 2 | |
| Максимальный объем | 64 ГБ | 16 ГБ |
| Поддержка ECC | Нет | |
| Поддержка регистровой памяти | Нет | |
| Профили разгона RAM | Нет | |
| Графика (iGPU) | Celeron G4930 | Phenom II X4 805 |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | Есть | Нет |
| Модель iGPU | Intel UHD Graphics 610 | — |
| Разгон и совместимость | Celeron G4930 | Phenom II X4 805 |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | Нет | |
| Поддержка PBO | — | Нет |
| Тип сокета | LGA 1151 v2 | AM3 |
| Совместимые чипсеты | — | AMD 770, 780G, 785G, 790FX, 790X, 790GX, nForce 700 series |
| Многопроцессорная конфигурация | — | Нет |
| Совместимые ОС | — | Windows 7, Windows Vista, Windows XP, Linux (Ubuntu, Fedora) |
| Максимум процессоров | — | 1 |
| PCIe и интерфейсы | Celeron G4930 | Phenom II X4 805 |
|---|---|---|
| Версия PCIe | 3.0 | 2.0 |
| Безопасность | Celeron G4930 | Phenom II X4 805 |
|---|---|---|
| Функции безопасности | — | NX Bit, AMD-V |
| Secure Boot | — | Нет |
| AMD Secure Processor | — | Нет |
| SEV/SME поддержка | — | Нет |
| Поддержка виртуализации | Есть | |
| Прочее | Celeron G4930 | Phenom II X4 805 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.07.2019 | 01.10.2009 |
| Комплектный кулер | — | AMD Boxed Cooler |
| Код продукта | — | HDX805WFK4FGI |
| Страна производства | — | Германия |
| Geekbench | Celeron G4930 | Phenom II X4 805 |
|---|---|---|
| Geekbench 3 Multi-Core | +0% 6116 points | 7246 points +18,48% |
| Geekbench 3 Single-Core | +74,59% 3579 points | 2050 points |
| Geekbench 4 Multi-Core | +0% 6326 points | 6868 points +8,57% |
| Geekbench 4 Single-Core | +62,59% 3738 points | 2299 points |
| Geekbench 5 Multi-Core | +26,80% 1528 points | 1205 points |
| Geekbench 5 Single-Core | +107,97% 809 points | 389 points |
| Geekbench 6 Multi-Core | +10,79% 1171 points | 1057 points |
| Geekbench 6 Single-Core | +100,59% 682 points | 340 points |
| PassMark | Celeron G4930 | Phenom II X4 805 |
|---|---|---|
| PassMark Multi | +27,29% 2547 points | 2001 points |
| PassMark Single | +90,41% 1946 points | 1022 points |
Этот выпущенный в апреле 2011 года 4-ядерный/8-поточный процессор для сокета LGA1156 с базовой частотой 2.53 ГГц уже безнадежно устарел технологически (45 нм процесс), хотя его сниженное энергопотребление (TDP 82 Вт) благодаря технологии SpeedStep было заметным плюсом для экономных систем своего времени.
Выпущенный в 2015 году двухъядерный Core i3-6100T (3.2 ГГц, 4 потока), работающий на сокете LGA1151 с низким TDP 35 Вт по 14-нм техпроцессу, хоть и был одним из первых, поддерживавших DDR4, к сегодняшнему дню морально устарел даже для базовых задач.
Процессор AMD Pro A12-8870, выпущенный в начале 2017 года, уже заметно стареет, но его четыре ядра Excavator на частоте до 3.7 ГГц в сокете AM4 при умеренном TDP 65 Вт по-прежнему обеспечивают неплохую базовую производительность для офисных задач, особенно учитывая внутри спрятанные аппаратные функции безопасности вроде AMD Secure Processor и SME.
Этот четырёхъядерный Lynnfield на сокете LGA1156, выпущенный в конце 2010 года на 45-нм техпроцессе и с TDP 82 Вт, сегодня выглядит архаично из-за низких тактовых частот и поддержки только DDR3, хотя его технология Turbo Boost тогда позволяла динамически поднимать производительность выше базовых 2.93 ГГц.
Выпущенный в 2016 году четырёхъядерный AMD Pro A10-9700 на сокете FM2+ с базовой частотой 3.5 ГГц был неплохим вариантом для недорогой сборки с базовой графикой Radeon R7 прямо на кристалле при умеренном TDP 65 Вт на устаревшем 28-нм техпроцессе.
Данный Sandy Bridge образца 2011 года, хоть и почтенного возраста, всё ещё предлагает четыре настоящих ядра для базовых задач на сокете LGA1155 при скромном аппетите всего в 45 Вт. Выпущенный по 32 нм норме с базовой частотой 2.3 ГГц, этот энергоэффективный вариант i5 фокусировался на снижении тепловыделения без потери квадрокора.
Этот довольно старый APU от AMD, выпущенный осенью 2016 года на сокете AM4, предлагал четыре ядра с базовой частотой около 3.5 GHz и скромную интегрированную графику Radeon R7 при умеренном TDP в 65 Вт. Его главная особенность — сильная для своего времени интегрированная видеоподсистема, хотя сегодня и она, и общая мощность процессора уже не впечатляют.
Выпущенный в 2012 году Core i5-3470T на сокете LGA1155 работает с двумя ядрами и четырьмя потоками на частотах до 3.6 ГГц при TDP 35 Вт, но сегодня он сильно устарел и предоставляет лишь ограниченную производительность для базовых задач. Его низкое энергопотребление было когда-то плюсом для компактных систем, хотя сейчас мощности явно недостаточно для современных требований.