Celeron G4930 vs Phenom II X4 805 [10 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron G4930
vs
Phenom II X4 805

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

Выберите первый процессор из списка для сравнения характеристик
VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Выберите второй процессор из списка для сравнения характеристик

Оценка общей производительности
Celeron G4930 и Phenom II X4 805

Рейтинг от 88 до 2824970 отражает производительность. 2824970 — лучший результат, остальные баллы нормализуются относительно него.

Celeron G4930 (2019)
28442
Phenom II X4 805 (2009)
17551

Celeron G4930 отстаёт от Phenom II X4 805 на 10891 баллов.

Сравнение характеристик
Celeron G4930 vs Phenom II X4 805

Основные характеристики ядер Celeron G4930 Phenom II X4 805
Количество модулей ядер 1
Количество производительных ядер 2 4
Потоков производительных ядер 2 4
Базовая частота P-ядер 3.2 ГГц 2.5 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-Threading Нет
Информация об IPC Улучшенный IPC по сравнению с оригинальным Phenom, конкурентный Core 2 Quad
Поддерживаемые инструкции SSE4.1, SSE4.2 MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a, AMD64, Cool'n'Quiet, NX bit, AMD-V
Поддержка AVX-512 Нет
Техпроцесс и архитектура Celeron G4930 Phenom II X4 805
Техпроцесс 14 нм 45 нм
Название техпроцесса 14nm++ 45nm SOI
Кодовое имя архитектуры Deneb
Процессорная линейка Phenom II
Сегмент процессора Desktop Desktop (Mainstream)
Кэш Celeron G4930 Phenom II X4 805
Кэш L1 Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ
Кэш L2 2 x 0.25 МБ 4 x 0.5 МБ
Кэш L3 2 МБ 4 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron G4930 Phenom II X4 805
TDP 54 Вт 95 Вт
Максимальная температура 100 °C 70 °C
Рекомендации по охлаждению Стандартное воздушное охлаждение
Память Celeron G4930 Phenom II X4 805
Тип памяти DDR4 DDR2
Скорости памяти DDR4-2400 МГц DDR2-1066 МГц
Количество каналов 2
Максимальный объем 64 ГБ 16 ГБ
Поддержка ECC Нет
Поддержка регистровой памяти Нет
Профили разгона RAM Нет
Графика (iGPU) Celeron G4930 Phenom II X4 805
Интегрированная графика Есть Нет
Модель iGPU Intel UHD Graphics 610
Разгон и совместимость Celeron G4930 Phenom II X4 805
Разблокированный множитель Нет
Поддержка PBO Нет
Тип сокета LGA 1151 v2 AM3
Совместимые чипсеты AMD 770, 780G, 785G, 790FX, 790X, 790GX, nForce 700 series
Многопроцессорная конфигурация Нет
Совместимые ОС Windows 7, Windows Vista, Windows XP, Linux (Ubuntu, Fedora)
Максимум процессоров 1
PCIe и интерфейсы Celeron G4930 Phenom II X4 805
Версия PCIe 3.0 2.0
Безопасность Celeron G4930 Phenom II X4 805
Функции безопасности NX Bit, AMD-V
Secure Boot Нет
AMD Secure Processor Нет
SEV/SME поддержка Нет
Поддержка виртуализации Есть
Прочее Celeron G4930 Phenom II X4 805
Дата выхода 01.07.2019 01.10.2009
Комплектный кулер AMD Boxed Cooler
Код продукта HDX805WFK4FGI
Страна производства Германия

В среднем Celeron G4930 опережает Phenom II X4 805 на 87% в однопоточных и на 18% в многопоточных тестах

Geekbench Celeron G4930 Phenom II X4 805
Geekbench 3 Multi-Core
6116 points
7246 points +18,48%
Geekbench 3 Single-Core
+74,59% 3579 points
2050 points
Geekbench 4 Multi-Core
6326 points
6868 points +8,57%
Geekbench 4 Single-Core
+62,59% 3738 points
2299 points
Geekbench 5 Multi-Core
+26,80% 1528 points
1205 points
Geekbench 5 Single-Core
+107,97% 809 points
389 points
Geekbench 6 Multi-Core
+10,79% 1171 points
1057 points
Geekbench 6 Single-Core
+100,59% 682 points
340 points
PassMark Celeron G4930 Phenom II X4 805
PassMark Multi
+27,29% 2547 points
2001 points
PassMark Single
+90,41% 1946 points
1022 points

Сравнение
Celeron G4930 и Phenom II X4 805
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Core i7-860S

Этот выпущенный в апреле 2011 года 4-ядерный/8-поточный процессор для сокета LGA1156 с базовой частотой 2.53 ГГц уже безнадежно устарел технологически (45 нм процесс), хотя его сниженное энергопотребление (TDP 82 Вт) благодаря технологии SpeedStep было заметным плюсом для экономных систем своего времени.

Intel Core i3-6100T

Выпущенный в 2015 году двухъядерный Core i3-6100T (3.2 ГГц, 4 потока), работающий на сокете LGA1151 с низким TDP 35 Вт по 14-нм техпроцессу, хоть и был одним из первых, поддерживавших DDR4, к сегодняшнему дню морально устарел даже для базовых задач.

AMD Pro A12-8870

Процессор AMD Pro A12-8870, выпущенный в начале 2017 года, уже заметно стареет, но его четыре ядра Excavator на частоте до 3.7 ГГц в сокете AM4 при умеренном TDP 65 Вт по-прежнему обеспечивают неплохую базовую производительность для офисных задач, особенно учитывая внутри спрятанные аппаратные функции безопасности вроде AMD Secure Processor и SME.

Intel Core i7-870S

Этот четырёхъядерный Lynnfield на сокете LGA1156, выпущенный в конце 2010 года на 45-нм техпроцессе и с TDP 82 Вт, сегодня выглядит архаично из-за низких тактовых частот и поддержки только DDR3, хотя его технология Turbo Boost тогда позволяла динамически поднимать производительность выше базовых 2.93 ГГц.

AMD Pro A10-9700

Выпущенный в 2016 году четырёхъядерный AMD Pro A10-9700 на сокете FM2+ с базовой частотой 3.5 ГГц был неплохим вариантом для недорогой сборки с базовой графикой Radeon R7 прямо на кристалле при умеренном TDP 65 Вт на устаревшем 28-нм техпроцессе.

Intel Core i5-2500T

Данный Sandy Bridge образца 2011 года, хоть и почтенного возраста, всё ещё предлагает четыре настоящих ядра для базовых задач на сокете LGA1155 при скромном аппетите всего в 45 Вт. Выпущенный по 32 нм норме с базовой частотой 2.3 ГГц, этот энергоэффективный вариант i5 фокусировался на снижении тепловыделения без потери квадрокора.

AMD A10-9700

Этот довольно старый APU от AMD, выпущенный осенью 2016 года на сокете AM4, предлагал четыре ядра с базовой частотой около 3.5 GHz и скромную интегрированную графику Radeon R7 при умеренном TDP в 65 Вт. Его главная особенность — сильная для своего времени интегрированная видеоподсистема, хотя сегодня и она, и общая мощность процессора уже не впечатляют.

Intel Core i5-3470T

Выпущенный в 2012 году Core i5-3470T на сокете LGA1155 работает с двумя ядрами и четырьмя потоками на частотах до 3.6 ГГц при TDP 35 Вт, но сегодня он сильно устарел и предоставляет лишь ограниченную производительность для базовых задач. Его низкое энергопотребление было когда-то плюсом для компактных систем, хотя сейчас мощности явно недостаточно для современных требований.