Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Рейтинг от 88 до 2824970 отражает производительность. 2824970 — лучший результат, остальные баллы нормализуются относительно него.
Core 2 Quad Q6700 отстаёт от Core 2 Quad Q9550 на 4686 баллов.
| Основные характеристики ядер | Core 2 Quad Q6700 | Core 2 Quad Q9550 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 4 | |
| Потоков производительных ядер | 4 | |
| Базовая частота P-ядер | 2.66 ГГц | 2.83 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | |
| Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T, SSE4.1 |
| Техпроцесс и архитектура | Core 2 Quad Q6700 | Core 2 Quad Q9550 |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 65 нм | 45 нм |
| Название техпроцесса | Enhanced Intel Core microarchitecture | |
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | Core 2 Quad Q6700 | Core 2 Quad Q9550 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | |
| Кэш L2 | 4 x 4 МБ | 4 x 6 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Core 2 Quad Q6700 | Core 2 Quad Q9550 |
|---|---|---|
| TDP | 105 Вт | 95 Вт |
| Максимальная температура | 62 °C | 71 °C |
| Память | Core 2 Quad Q6700 | Core 2 Quad Q9550 |
|---|---|---|
| Тип памяти | DDR2 | |
| Скорости памяти | 533 MHz, 667 MHz, 800 MHz МГц | 800 MHz, 1066 MHz МГц |
| Количество каналов | 2 | |
| Максимальный объем | 4 ГБ | 8 ГБ |
| Поддержка ECC | Нет | |
| Поддержка регистровой памяти | Нет | |
| Профили разгона RAM | Нет | |
| Графика (iGPU) | Core 2 Quad Q6700 | Core 2 Quad Q9550 |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | Нет | |
| Разгон и совместимость | Core 2 Quad Q6700 | Core 2 Quad Q9550 |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | Нет | |
| Тип сокета | LGA 775 | |
| PCIe и интерфейсы | Core 2 Quad Q6700 | Core 2 Quad Q9550 |
|---|---|---|
| Версия PCIe | 1.1 | 2.0 |
| Безопасность | Core 2 Quad Q6700 | Core 2 Quad Q9550 |
|---|---|---|
| Поддержка виртуализации | Есть | |
| Прочее | Core 2 Quad Q6700 | Core 2 Quad Q9550 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.07.2007 | 01.08.2008 |
| Geekbench | Core 2 Quad Q6700 | Core 2 Quad Q9550 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score | +0% 5721 points | 5847 points +2,20% |
| Geekbench 3 Multi-Core | +0% 5090 points | 6093 points +19,71% |
| Geekbench 3 Single-Core | +0% 1451 points | 1732 points +19,37% |
| Geekbench 4 Multi-Core | +0% 5074 points | 6345 points +25,05% |
| Geekbench 4 Single-Core | +0% 1740 points | 2170 points +24,71% |
| Geekbench 5 Multi-Core | +0% 1256 points | 1589 points +26,51% |
| Geekbench 5 Single-Core | +0% 405 points | 482 points +19,01% |
| Geekbench 6 Multi-Core | +0% 905 points | 1169 points +29,17% |
| Geekbench 6 Single-Core | +0% 315 points | 400 points +26,98% |
| Geekbench - AI | Core 2 Quad Q6700 | Core 2 Quad Q9550 |
|---|---|---|
| ONNX CPU (FP16) | +0% 170 points | 203 points +19,41% |
| ONNX CPU (FP32) | +0% 213 points | 256 points +20,19% |
| ONNX CPU (INT8) | +0% 280 points | 409 points +46,07% |
| 3DMark | Core 2 Quad Q6700 | Core 2 Quad Q9550 |
|---|---|---|
| 3DMark 1 Core | +0% 179 points | 236 points +31,84% |
| 3DMark 2 Cores | +0% 356 points | 470 points +32,02% |
| 3DMark 4 Cores | +0% 661 points | 905 points +36,91% |
| 3DMark 8 Cores | +0% 707 points | 917 points +29,70% |
| 3DMark 16 Cores | +0% 709 points | 921 points +29,90% |
| 3DMark Max Cores | +0% 696 points | 903 points +29,74% |
| PassMark | Core 2 Quad Q6700 | Core 2 Quad Q9550 |
|---|---|---|
| PassMark Multi | +0% 2098 points | 2350 points +12,01% |
| PassMark Single | +0% 1075 points | 1216 points +13,12% |
Здесь мы собрали ответы на самые важные и частые вопросы о процессорах. Этот раздел поможет вам не просто выбрать процессор, а понять ключевые принципы его работы, разобраться в спецификациях и сделать осознанный выбор, идеально подходящий для ваших задач — будь то мощный игровой компьютер, рабочая станция для профессиональной работы или надежный домашний офис.
Сравнивать процессоры правильно — значит смотреть на реальную производительность в ваших задачах, а не на сухие цифры спецификаций.
Нельзя сравнивать процессоры только по количеству ядер и частоте, цене без учёта платформы, устаревшим тестам или укоренившимся стереотипам о брендах. Без учёта видеокарты сравнение также теряет смысл.
Этот двухъядерный мобильный процессор Gemini Lake, выпущенный в начале 2018 года на 14-нм техпроцессе с TDP всего 10 Вт, предлагает базовую производительность для простых задач и выделяется встроенной графикой Intel UHD Graphics 600 с аппаратным декодированием VP9 и H.265. Сейчас он ощутимо устарел для современных требований, но может пригодиться в самых нетребовательных офисных системах или медиацентрах, где его низкое энергопотребление и возможности декодирования видео остаются плюсом.
Этот двухъядерник на сокете LGA1155 (2011 г.) сегодня глубокий пенсионер: его скромных 2.5 ГГц и 65 Вт хватало лишь на базовые задачи впритык. Хотя он поддерживает аппаратную виртуализацию (Intel VT-x), на современные нагрузки его производительности по меркам техпроцесса 32 нм уже критически не хватает.
Этот старичок Athlon II X2 270, появившийся в 2011 году как доступный двухъядерник для ПК начального уровня на сокете AM3, сегодня заметно устарел морально и по мощности. Он работал на 3.4 ГГц по 45-нм техпроцессу, потребляя всего 65 Вт, но предлагал лишь базовую функциональность без современных "фишек".
Этот двухъядерный (с Hyper-Threading) мобильный чип на сокете FCBGA1168, выпущенный в 2014 году на 22 нм (TDP 11.5 Вт), уже заметно устарел морально, хотя его шустрый Turbo Boost до 2.0 ГГц и редкая поддержка TSX-NI позволили ему прижиться в компактных устройствах того времени.
Этот двухъядерный процессор Intel Celeron G550 на сокете LGA1155, выпущенный еще в 2012 году на 32-нм техпроцессе, сегодня выглядит уже весьма скромно даже для базовых задач. Работая на частоте 2.6 ГГц без технологии Turbo Boost и отличаясь минималистичным набором функций (например, отсутствуют расширенные наборы инструкций AVX), он потребляет всего 65 Вт.
Этот скромный двухъядерный Intel Celeron G1820TE работал на 2.4 ГГц и даже в момент выхода в 2014 году не поражал мощью. Зато он выделялся низким TDP всего 35 Вт, сокетом LGA1150 и редкой для Celeron поддержкой ECC-памяти, что делало его нишевым решением для базовых встраиваемых систем и бюджетных серверов начального уровня. *Источники:* * Официальный ARK.Intel.com: [https://ark.intel.com/content/www/ru/ru/ark/products/75041/intel-celeron-processor-g1820te-2m-cache-2-40-ghz.html](https://ark.intel.com/content/www/ru/ru/ark/products/75041/intel-celeron-processor-g1820te-2m-cache-2-40-ghz.html) * TechPowerUp CPU Database: [https://www.techpowerup.com/cpu-specs/celeron-g1820te.c2475](https://www.techpowerup.com/cpu-specs/celeron-g1820te.c2475)
Выпущенный в 2010 году четырёхъядерный процессор AMD Phenom II X4 900E на сокете AM3 работал на частоте 2.4 ГГц по архаичному 45-нм техпроцессу и имел умеренный TDP в 65 Вт. Несмотря на устаревшую архитектуру даже для своего времени, он поддерживал современную тогда память DDR3-1333 и позиционировался как энергоэффективная модель линейки.
Выпущенный в 2010 году двухъядерный Pentium E6800 на сокете LGA775 (частота 3.33 ГГц, техпроцесс 45 нм, TDP 65 Вт) сегодня морально устарел из-за почтенного возраста и отсутствия современных функций вроде Hyper-Threading или Turbo Boost, хотя для своих лет был надежным исполнителем базовых задач, но сейчас не впечатлит даже обычными нагрузками.