Core i5-760 vs Core i7-4790 [21 тест в 5 бенчмарках]

Core i5-760
vs
Core i7-4790

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

Выберите первый процессор из списка для сравнения характеристик
VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Выберите второй процессор из списка для сравнения характеристик

Оценка общей производительности
Core i5-760 и Core i7-4790

Рейтинг от 88 до 2824970 отражает производительность. 2824970 — лучший результат, остальные баллы нормализуются относительно него.

Core i5-760 (2010)
29220
Core i7-4790 (2014)
59966

Core i5-760 отстаёт от Core i7-4790 на 30746 баллов.

Сравнение характеристик
Core i5-760 vs Core i7-4790

Основные характеристики ядер Core i5-760 Core i7-4790
Количество производительных ядер 4
Потоков производительных ядер 4 8
Базовая частота P-ядер 2.8 ГГц 3.6 ГГц
Турбо-частота P-ядер 3.33 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-Threading Нет
Поддерживаемые инструкции MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, EM64T, VT-x
Поддержка AVX-512 Нет
Технология автоматического буста Turbo Boost 1.0
Техпроцесс и архитектура Core i5-760 Core i7-4790
Техпроцесс 45 нм
Название техпроцесса High-K Metal Gate
Сегмент процессора Desktop
Кэш Core i5-760 Core i7-4790
Кэш L1 Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ
Кэш L2 4 x 0.25 МБ
Кэш L3 8 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Core i5-760 Core i7-4790
TDP 95 Вт 84 Вт
Максимальная температура 73 °C
Рекомендации по охлаждению Active
Память Core i5-760 Core i7-4790
Тип памяти DDR3
Скорости памяти 1066/1333 MHz МГц
Количество каналов 2
Максимальный объем 16 ГБ
Поддержка ECC Нет
Поддержка регистровой памяти Нет
Профили разгона RAM Есть
Графика (iGPU) Core i5-760 Core i7-4790
Интегрированная графика Нет
Разгон и совместимость Core i5-760 Core i7-4790
Разблокированный множитель Нет
Тип сокета LGA 1156 rPGA946B
PCIe и интерфейсы Core i5-760 Core i7-4790
Версия PCIe 2.0
Безопасность Core i5-760 Core i7-4790
Поддержка виртуализации Нет
Прочее Core i5-760 Core i7-4790
Дата выхода 01.07.2010 01.04.2014

В среднем Core i7-4790 опережает Core i5-760 в 2 раза в однопоточных и в 2,7 раза в многопоточных тестах

Geekbench Core i5-760 Core i7-4790
Geekbench 2 Score
7140 points
13700 points +91,88%
Geekbench 3 Multi-Core
7470 points
13893 points +85,98%
Geekbench 3 Single-Core
2377 points
3652 points +53,64%
Geekbench 4 Multi-Core
7497 points
15429 points +105,80%
Geekbench 4 Single-Core
2687 points
4616 points +71,79%
Geekbench 5 Multi-Core
1818 points
3929 points +116,12%
Geekbench 5 Single-Core
573 points
1054 points +83,94%
Geekbench 6 Multi-Core
1395 points
4152 points +197,63%
Geekbench 6 Single-Core
502 points
1306 points +160,16%
Geekbench - AI Core i5-760 Core i7-4790
ONNX CPU (FP16)
260 points
607 points +133,46%
ONNX CPU (FP32)
416 points
1193 points +186,78%
ONNX CPU (INT8)
537 points
1266 points +135,75%
3DMark Core i5-760 Core i7-4790
3DMark 1 Core
223 points
586 points +162,78%
3DMark 2 Cores
425 points
1137 points +167,53%
3DMark 4 Cores
785 points
2001 points +154,90%
3DMark 8 Cores
800 points
2702 points +237,75%
3DMark 16 Cores
846 points
2728 points +222,46%
3DMark Max Cores
784 points
2697 points +244,01%
PassMark Core i5-760 Core i7-4790
PassMark Multi
2658 points
7267 points +173,40%
PassMark Single
1294 points
2229 points +72,26%
CPU-Z Core i5-760 Core i7-4790
CPU-Z Multi Thread
949.0 points
2036.0 points +114,54%

Сравнение
Core i5-760 и Core i7-4790
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Core i3-7100T

Этот двухъядерный Intel Core i3-7100T с Hyper-Threading (4 потока) на сокете LGA1151, выпущенный в начале 2017 года на 14 нм техпроцессе с базовой частотой 3.4 ГГц и низким TDP в 35 Вт, уже порядком устарел, но его интегрированная графика HD 630 и запас производительности для базовых задач в свое время выглядели довольно шустро.

Intel Pentium Gold G5420T

Этот двухъядерный Pentium Gold G5420T (Coffee Lake) на сокете LGA1151, работающий на 3.2 ГГц (14 нм, TDP 35 Вт), оснащен технологией Hyper-Threading, позволяя обрабатывать четыре потока одновременно. Однако к 2024 году он уже серьезно устарел по мощности и современным требованиям даже для базовых задач.

AMD Athlon X4 870K

Выпущенный в 2016 году, этот четырёхъядерный "пожилой боец" AMD Athlon X4 870K на сокете FM2+ (28 нм, 95 Вт) работал на частоте 3.9 ГГц и отличался необычным для своей линейки отсутствием встроенной графики. Он целиком полагался на дискретную видеокарту, что было редкостью даже среди Athlon того времени.

Intel Core i3-6100TE

Выпущенный в 2015 году двухъядерный Core i3-6100TE на сокете LGA1151 (2.7 ГГц, 14 нм, 35 Вт) предлагает энергоэффективность для встраиваемых систем, но сегодня его производительность сильно уступает современным чипам. Он поддерживает Hyper-Threading, однако уже ощутимо устарел для большинства актуальных задач.

Intel Core i3-4160T

Этот двухъядерный процессор с Hyper-Threading (4 потока) и частотой 3.1 ГГц на сокете LGA1150, выпущенный в 2014 году, сейчас считается морально устаревшим, хотя его энергоэффективность (TDP 35 Вт) и поддержка базовых инструкций сохраняют актуальность для самых нетребовательных задач.

AMD Phenom II X6 1045T

Этот шестиядерник на сокете AM3, выпущенный в середине 2010 года на техпроцессе 45 нм с TDP 95 Вт, сейчас морально устарел для современных задач из-за скромной базовой частоты ~2.7 ГГц и архитектуры. Однако в своё время он был почти первопроходцем среди массовых ЦПУ, предлагая шесть физических ядер и технологию Turbo CORE для динамического разгона менее загруженных ядер.

Intel Pentium G4400

Этот скромный двухъядерник Pentium G4400 на сокете LGA 1151, работающий на 3.3 ГГц по техпроцессу 14 нм с TDP 54 Вт, был типичным бюджетным решением ещё в 2015 году и уже ощутимо отстаёт от современных требований, особенно без поддержки технологии Hyper-Threading.

AMD FX-6100

Этот шестиядерник на устаревшей архитектуре Bulldozer, выпущенный в 2011 году под сокет AM3+, сегодня выглядит морально устаревшим как по производительности, так и по энергопотреблению (95 Вт TDP). Его модульная конструкция (CMT) со спаренными ядрами, техпроцесс 32 нм и базовая частота 3.3 ГГц были попыткой AMD конкурировать, но уже значительно отставали от современных решений.