Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Рейтинг от 88 до 2824970 отражает производительность. 2824970 — лучший результат, остальные баллы нормализуются относительно него.
Pentium Silver J5040 отстаёт от Phenom II X6 1045T на 2874 баллов.
| Основные характеристики ядер | Pentium Silver J5040 | Phenom II X6 1045T |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 4 | 6 |
| Потоков производительных ядер | 4 | 6 |
| Базовая частота P-ядер | 2 ГГц | 2.7 ГГц |
| Турбо-частота P-ядер | — | 3.2 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Есть |
| Информация об IPC | — | Moderate IPC for desktop tasks |
| Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a |
| Поддержка AVX-512 | — | Нет |
| Технология автоматического буста | — | AMD Turbo CORE |
| Техпроцесс и архитектура | Pentium Silver J5040 | Phenom II X6 1045T |
|---|---|---|
| Техпроцесс | — | 45 нм |
| Название техпроцесса | — | 45nm SOI |
| Процессорная линейка | — | Thuban |
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | Pentium Silver J5040 | Phenom II X6 1045T |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 24 KB КБ | Instruction: 6 x 64 KB | Data: 6 x 64 KB КБ |
| Кэш L2 | 4 x 4 МБ | 6 x 0.512 МБ |
| Кэш L3 | — | 6 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium Silver J5040 | Phenom II X6 1045T |
|---|---|---|
| TDP | 10 Вт | 95 Вт |
| Максимальная температура | — | 62 °C |
| Рекомендации по охлаждению | — | Air cooling |
| Память | Pentium Silver J5040 | Phenom II X6 1045T |
|---|---|---|
| Тип памяти | — | DDR3 |
| Скорости памяти | — | Up to 1333 MHz МГц |
| Количество каналов | — | 2 |
| Максимальный объем | — | 64 ГБ |
| Поддержка ECC | — | Нет |
| Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
| Профили разгона RAM | — | Нет |
| Графика (iGPU) | Pentium Silver J5040 | Phenom II X6 1045T |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | — | Нет |
| Модель iGPU | Intel UHD Graphics 605 | — |
| Разгон и совместимость | Pentium Silver J5040 | Phenom II X6 1045T |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | — | Есть |
| Поддержка PBO | — | Нет |
| Тип сокета | FCBGA1090 | AM3 |
| Совместимые чипсеты | — | AMD 760G, 870, 890GX |
| Совместимые ОС | — | Windows, Linux |
| PCIe и интерфейсы | Pentium Silver J5040 | Phenom II X6 1045T |
|---|---|---|
| Версия PCIe | — | 2.0 |
| Безопасность | Pentium Silver J5040 | Phenom II X6 1045T |
|---|---|---|
| Функции безопасности | — | Basic security features |
| Secure Boot | — | Есть |
| AMD Secure Processor | — | Нет |
| SEV/SME поддержка | — | Нет |
| Поддержка виртуализации | — | Есть |
| Прочее | Pentium Silver J5040 | Phenom II X6 1045T |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.01.2020 | 01.07.2010 |
| Комплектный кулер | — | Standard cooler |
| Код продукта | — | HDX1045WFK62GM |
| Страна производства | — | USA |
| Geekbench | Pentium Silver J5040 | Phenom II X6 1045T |
|---|---|---|
| Geekbench 3 Multi-Core | +0% 7516 points | 8194 points +9,02% |
| Geekbench 3 Single-Core | +36,05% 2423 points | 1781 points |
| Geekbench 4 Multi-Core | +0% 6192 points | 7824 points +26,36% |
| Geekbench 4 Single-Core | +3,16% 2185 points | 2118 points |
| Geekbench 5 Multi-Core | +0% 1346 points | 1826 points +35,66% |
| Geekbench 5 Single-Core | +12,76% 495 points | 439 points |
| Geekbench 6 Multi-Core | +0% 1247 points | 1480 points +18,68% |
| Geekbench 6 Single-Core | +9,88% 445 points | 405 points |
| PassMark | Pentium Silver J5040 | Phenom II X6 1045T |
|---|---|---|
| PassMark Multi | +0,87% 3264 points | 3236 points |
| PassMark Single | +5,24% 1346 points | 1279 points |
Этот двухъядерный процессор для недорогих ПК 2018 года выпуска (LGA1151-v2, 2.9 ГГц, 14 нм, 35 Вт) сегодня ощутимо устарел по производительности даже для базовых задач. Его особенность — поддержка аппаратной виртуализации VT-x без технологии EPT, что редкость для моделей Celeron того времени.
Выпущенный в 2011 году четырёхъядерный AMD Phenom II X4 975 с частотой 3.6 ГГц на сокете AM3 (техпроцесс 45 нм, TDP 125 Вт) давно морально устарел и сейчас сильно ограничен в современных задачах, хотя поддерживает продвинутую виртуализацию AMD-V. Его потенциал сегодня исчерпан, он заметно отстаёт от современных процессоров по производительности и энергоэффективности.
Этот довольно старый процессор AMD Pro A10-9700E, выпущенный в 2016 году на архаичном 28-нм техпроцессе, предлагает четыре не слишком быстрых ядра с базовой частотой 3.0 ГГц в энергоэффективном корпусе TDP 35 Вт для сокета AM4, выделяясь при этом наличием неплохой для своего времени интегрированной графики Radeon R7.
Этот скромный двухъядерный Pentium на архитектуре Skylake появился в 2015 году и сегодня ощутимо устарел, хотя его энергоэффективность (35 Вт TDP) на базе 14 нм техпроцесса для простых задач остаётся плюсом. В отличие от более продвинутых собратьев линейки Core, он лишён технологии Hyper-Threading и поддержки Turbo Boost.
Выпущенный в 2010 году четырёхъядерный AMD Phenom II X4 970 на базе архитектуры K10 сегодня ощутимо устарел морально и технически. Он построен по 45-нм техпроцессу (высокий TDP в 125 Вт), работает на частоте 3.5 ГГц в сокете AM3 и отличается поддержкой технологии HyperTransport 3.0 для быстрой связи с северным мостом чипсета.
Выпущенный в 2017 году двухъядерный Intel Celeron G3950 на сокете LGA1151 с частотой 3.0 ГГц уже ощутимо устарел для современных задач. Хотя основан на 14-нм техпроцессе и при скромном TDP 51 Вт неожиданно поддерживает наборы AVX2 и VT-x, что редкость для бюджетных Celeron того времени.
Этот старый дуэт Intel Core i3 3245, выпущенный еще в 2013 году на базе Ivy Bridge (22 нм), состарился морально и по мощности: его двухъядерная архитектура с поддержкой Hyper-Threading и частотой 3.4 ГГц цепляется за жизнь в сокете LGA1155 при скромном TDP в 55 Вт. Однако он сохранил примечательную для своего времени интегрированную графику HD Graphics 4000, что было нестандартно для бюджетных CPU того периода.
Выпущенный в середине 2020 года двухъядерный Intel Celeron G4930T на устаревшем 14-нм техпроцессе (частота 3,0 ГГц, TDP 35 Вт, сокет LGA 1151) уже изначально позиционировался как маломощное решение для тихих задач. Сегодня его производительность заметно ограничена даже для базовых офисных и простых мультимедийных нужд, не говоря о более серьезных нагрузках.