Phenom II X4 840T vs Phenom II X4 B55 [11 тестов в 2 бенчмарках]

Phenom II X4 840T
vs
Phenom II X4 B55

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

Выберите первый процессор из списка для сравнения характеристик
VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Выберите второй процессор из списка для сравнения характеристик

Оценка общей производительности
Phenom II X4 840T и Phenom II X4 B55

Рейтинг от 88 до 2824970 отражает производительность. 2824970 — лучший результат, остальные баллы нормализуются относительно него.

Phenom II X4 840T (2010)
22289
Phenom II X4 B55 (2010)
24456

Phenom II X4 840T отстаёт от Phenom II X4 B55 на 2167 баллов.

Сравнение характеристик
Phenom II X4 840T vs Phenom II X4 B55

Основные характеристики ядер Phenom II X4 840T Phenom II X4 B55
Количество производительных ядер 4
Потоков производительных ядер 4
Базовая частота P-ядер 2.9 ГГц 3.3 ГГц
Техпроцесс и архитектура Phenom II X4 840T Phenom II X4 B55
Сегмент процессора Desktop
Кэш Phenom II X4 840T Phenom II X4 B55
Кэш L1 Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ
Кэш L2 4 x 0.512 МБ
Кэш L3 6 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Phenom II X4 840T Phenom II X4 B55
TDP 95 Вт
Разгон и совместимость Phenom II X4 840T Phenom II X4 B55
Тип сокета AM2+/AM3
Прочее Phenom II X4 840T Phenom II X4 B55
Дата выхода 01.10.2010 01.01.2010

В среднем Phenom II X4 B55 опережает Phenom II X4 840T на 8% в однопоточных и на 10% в многопоточных тестах

Geekbench Phenom II X4 840T Phenom II X4 B55
Geekbench 2 Score
5885 points
6726 points +14,29%
Geekbench 3 Multi-Core
5549 points
6352 points +14,47%
Geekbench 3 Single-Core
1711 points
1961 points +14,61%
Geekbench 4 Multi-Core
5893 points
6374 points +8,16%
Geekbench 4 Single-Core
2085 points
2163 points +3,74%
Geekbench 5 Multi-Core
1441 points
1621 points +12,49%
Geekbench 5 Single-Core
439 points
474 points +7,97%
Geekbench 6 Multi-Core
1125 points
1210 points +7,56%
Geekbench 6 Single-Core
+6,70% 414 points
388 points
PassMark Phenom II X4 840T Phenom II X4 B55
PassMark Multi
2360 points
2584 points +9,49%
PassMark Single
1272 points
1329 points +4,48%

FAQ по процессорам Phenom II X4 840T и Phenom II X4 B55

Здесь мы собрали ответы на самые важные и частые вопросы о процессорах. Этот раздел поможет вам не просто выбрать процессор, а понять ключевые принципы его работы, разобраться в спецификациях и сделать осознанный выбор, идеально подходящий для ваших задач — будь то мощный игровой компьютер, рабочая станция для профессиональной работы или надежный домашний офис.

Разница в производительности 10.3% — апгрейд с Phenom II X4 840T на Phenom II X4 B55 имеет смысл. Тем не менее рассмотрите вариант перехода на более новую платформу или поиск ещё более производительного процессора, если бюджет это позволяет.

Сравнивать процессоры правильно — значит смотреть на реальную производительность в ваших задачах, а не на сухие цифры спецификаций.

  • По задачам и тестам: Ориентируйтесь на бенчмарки в нужных вам играх и программах, обращая внимание на не только на средний FPS, но и на 1% lows для плавности.
  • По стоимости системы: Учитывайте общую цену связки процессор + материнская плата + система охлаждения, а не только цену CPU.
  • По энергопотреблению и апгрейду: Обращайте внимание на нагрев и будущие возможности обновления на том же сокете.

Нельзя сравнивать процессоры только по количеству ядер и частоте, цене без учёта платформы, устаревшим тестам или укоренившимся стереотипам о брендах. Без учёта видеокарты сравнение также теряет смысл.

Сравнение
Phenom II X4 840T и Phenom II X4 B55
с другими процессорами из сегмента Desktop

AMD Phenom II X4 940

Этот четырёхъядерный флагман эпохи до Ryzen на 45 нм техпроцессе, работающий в Socket AM2+ на частоте до 3.0 ГГц с теплопакетом 125 Вт, всё ещё способен на базовые задачи благодаря внушительному для своих лет 6 МБ L3 кэшу. Он олицетворяет переход AMD к эффективным монолитным чипам в конце 2000-х, хотя сегодня его потенциал серьёзно ограничен временем.

Intel Core i7-4610Y

Этот двухъядерный мобильный процессор 2013 года на 22-нм техпроцессе с низким TDP (11.5 Вт) и частотой до 2.9 ГГц сегодня ощутимо устарел, хотя его встроенный контроллер USB 3.0 был тогда прогрессивной особенностью.

Intel Core i3-3240T

Выпущенный ещё в 2012 году, этот двухъядерный (4 потока) процессор на сокете LGA1155 с частотой 2.9 ГГц уже заметно скромен по нынешним меркам, хотя его TDP всего 35 Вт (техпроцесс 22 нм) когда-то был плюсом для энергоэффективности. Его производительность для базовых задач обеспечивалась поддержкой Hyper-Threading, тогда как для современных требовательных приложений её уже недостаточно.

Intel Pentium G3440T

Этот двухъядерный процессор 2014 года на сокете LGA1150 с базовой частотой 2.8 ГГц (22 нм техпроцесс) сегодня выглядит скромно для сложных задач, но его низкий TDP в 35 Вт и поддержка аппаратной виртуализации VT-x делают его практичным выбором для базовых офисных систем. Он сохраняет актуальность именно в нише энергоэффективных решений для простых рабочих мест.

Intel Core i5-655K

Этот двухъядерный процессор LGA1156 поколения 2010 года с базовой частотой 3.2 ГГц (32 нм, TDP 73 Вт) сегодня серьезно устарел по производительности; его главная особенность — разблокированный множитель, позволявший умеренный ручной разгон энтузиастам того времени.

Intel Pentium G3420T

Этот двухъядерный Pentium G3420T на сокете LGA1150 с частотой 2.7 ГГц, выпущенный в 2014 году по 22-нм техпроцессу с TDP 35 Вт, уже серьезно устарел в 2024 году для современных задач, оставаясь вариантом лишь для самых простых офисных систем или медиацентров начального уровня. Он основан на архитектуре Haswell и предлагает лишь базовые инструкции SSE4.1/4.2 и EM64T без поддержки более современных расширений вроде AVX.

AMD Athlon X4 830

Этот четырёхъядерный Athlon X4 830 на сокете FM2+, вышедший в 2018 году, представляет собой переиздание старой архитектуры Piledriver (32нм, 95 Вт TDP, частота 2.8-3.2 ГГц), уже ощутимо устаревшей на момент релиза, хотя его поддержка ECC-памяти была нетипичной для бюджетного сегмента.