Phenom II X4 900E vs Phenom II X4 965 [11 тестов в 2 бенчмарках]

Phenom II X4 900E
vs
Phenom II X4 965

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

Выберите первый процессор из списка для сравнения характеристик
VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Выберите второй процессор из списка для сравнения характеристик

Оценка общей производительности
Phenom II X4 900E и Phenom II X4 965

Рейтинг от 88 до 2824970 отражает производительность. 2824970 — лучший результат, остальные баллы нормализуются относительно него.

Phenom II X4 900E (2010)
16351
Phenom II X4 965 (2009)
26176

Phenom II X4 900E отстаёт от Phenom II X4 965 на 9825 баллов.

Сравнение характеристик
Phenom II X4 900E vs Phenom II X4 965

Основные характеристики ядер Phenom II X4 900E Phenom II X4 965
Количество производительных ядер 4
Потоков производительных ядер 4
Базовая частота P-ядер 2.4 ГГц 3.4 ГГц
Техпроцесс и архитектура Phenom II X4 900E Phenom II X4 965
Сегмент процессора Desktop
Кэш Phenom II X4 900E Phenom II X4 965
Кэш L1 Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ
Кэш L2 4 x 0.512 МБ
Кэш L3 6 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Phenom II X4 900E Phenom II X4 965
TDP 65 Вт 125 Вт
Разгон и совместимость Phenom II X4 900E Phenom II X4 965
Тип сокета AM3
Прочее Phenom II X4 900E Phenom II X4 965
Дата выхода 01.10.2010 01.07.2009

В среднем Phenom II X4 965 опережает Phenom II X4 900E на 58% в однопоточных и на 70% в многопоточных тестах

Geekbench Phenom II X4 900E Phenom II X4 965
Geekbench 2 Score
4851 points
7319 points +50,88%
Geekbench 3 Multi-Core
3785 points
6480 points +71,20%
Geekbench 3 Single-Core
881 points
1892 points +114,76%
Geekbench 4 Multi-Core
5041 points
6927 points +37,41%
Geekbench 4 Single-Core
1693 points
2276 points +34,44%
Geekbench 5 Multi-Core
701 points
1722 points +145,65%
Geekbench 5 Single-Core
333 points
499 points +49,85%
Geekbench 6 Multi-Core
934 points
1297 points +38,87%
Geekbench 6 Single-Core
290 points
428 points +47,59%
PassMark Phenom II X4 900E Phenom II X4 965
PassMark Multi
1727 points
2662 points +54,14%
PassMark Single
966 points
1366 points +41,41%

FAQ по процессорам Phenom II X4 900E и Phenom II X4 965

Здесь мы собрали ответы на самые важные и частые вопросы о процессорах. Этот раздел поможет вам не просто выбрать процессор, а понять ключевые принципы его работы, разобраться в спецификациях и сделать осознанный выбор, идеально подходящий для ваших задач — будь то мощный игровой компьютер, рабочая станция для профессиональной работы или надежный домашний офис.

Разница в производительности 53.4% — апгрейд с Phenom II X4 900E на Phenom II X4 965 имеет смысл. Тем не менее рассмотрите вариант перехода на более новую платформу или поиск ещё более производительного процессора, если бюджет это позволяет.

Сравнивать процессоры правильно — значит смотреть на реальную производительность в ваших задачах, а не на сухие цифры спецификаций.

  • По задачам и тестам: Ориентируйтесь на бенчмарки в нужных вам играх и программах, обращая внимание на не только на средний FPS, но и на 1% lows для плавности.
  • По стоимости системы: Учитывайте общую цену связки процессор + материнская плата + система охлаждения, а не только цену CPU.
  • По энергопотреблению и апгрейду: Обращайте внимание на нагрев и будущие возможности обновления на том же сокете.

Нельзя сравнивать процессоры только по количеству ядер и частоте, цене без учёта платформы, устаревшим тестам или укоренившимся стереотипам о брендах. Без учёта видеокарты сравнение также теряет смысл.

Сравнение
Phenom II X4 900E и Phenom II X4 965
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Celeron G1820TE

Этот скромный двухъядерный Intel Celeron G1820TE работал на 2.4 ГГц и даже в момент выхода в 2014 году не поражал мощью. Зато он выделялся низким TDP всего 35 Вт, сокетом LGA1150 и редкой для Celeron поддержкой ECC-памяти, что делало его нишевым решением для базовых встраиваемых систем и бюджетных серверов начального уровня. *Источники:* * Официальный ARK.Intel.com: [https://ark.intel.com/content/www/ru/ru/ark/products/75041/intel-celeron-processor-g1820te-2m-cache-2-40-ghz.html](https://ark.intel.com/content/www/ru/ru/ark/products/75041/intel-celeron-processor-g1820te-2m-cache-2-40-ghz.html) * TechPowerUp CPU Database: [https://www.techpowerup.com/cpu-specs/celeron-g1820te.c2475](https://www.techpowerup.com/cpu-specs/celeron-g1820te.c2475)

Intel Celeron G550

Этот двухъядерный процессор Intel Celeron G550 на сокете LGA1155, выпущенный еще в 2012 году на 32-нм техпроцессе, сегодня выглядит уже весьма скромно даже для базовых задач. Работая на частоте 2.6 ГГц без технологии Turbo Boost и отличаясь минималистичным набором функций (например, отсутствуют расширенные наборы инструкций AVX), он потребляет всего 65 Вт.

Intel Core i5-4202Y

Этот двухъядерный (с Hyper-Threading) мобильный чип на сокете FCBGA1168, выпущенный в 2014 году на 22 нм (TDP 11.5 Вт), уже заметно устарел морально, хотя его шустрый Turbo Boost до 2.0 ГГц и редкая поддержка TSX-NI позволили ему прижиться в компактных устройствах того времени.

AMD Athlon II X2 270

Этот старичок Athlon II X2 270, появившийся в 2011 году как доступный двухъядерник для ПК начального уровня на сокете AM3, сегодня заметно устарел морально и по мощности. Он работал на 3.4 ГГц по 45-нм техпроцессу, потребляя всего 65 Вт, но предлагал лишь базовую функциональность без современных "фишек".

AMD Ryzen 3 8440U

Этот свежий 4-ядерный Zen 4 процессор для тонких ноутбуков использует передовой 4-нм техпроцесс и сокет FP8 при умеренном TDP 15-30 Вт. Он предлагает высокие тактовые частоты до 4.8 ГГц и уникальную интегрированную NPU для ускорения ИИ-задач прямо на устройстве.

Intel Core 2 Quad Q6700

Выпущенный в 2007 году четырёхъядерник Core 2 Quad Q6700 (LGA775, 2.66 ГГц, 65 нм) стал прорывом благодаря монолитному дизайну, но сегодня его мощности не хватит даже для простых задач, а прожорливые 105 Вт TDP выглядят архаично.

Intel Celeron J4005

Этот двухъядерный мобильный процессор Gemini Lake, выпущенный в начале 2018 года на 14-нм техпроцессе с TDP всего 10 Вт, предлагает базовую производительность для простых задач и выделяется встроенной графикой Intel UHD Graphics 600 с аппаратным декодированием VP9 и H.265. Сейчас он ощутимо устарел для современных требований, но может пригодиться в самых нетребовательных офисных системах или медиацентрах, где его низкое энергопотребление и возможности декодирования видео остаются плюсом.

Intel Celeron G540

Этот двухъядерник на сокете LGA1155 (2011 г.) сегодня глубокий пенсионер: его скромных 2.5 ГГц и 65 Вт хватало лишь на базовые задачи впритык. Хотя он поддерживает аппаратную виртуализацию (Intel VT-x), на современные нагрузки его производительности по меркам техпроцесса 32 нм уже критически не хватает.