Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Рейтинг от 88 до 2824970 отражает производительность. 2824970 — лучший результат, остальные баллы нормализуются относительно него.
Phenom II X6 1405T отстаёт от Pro A12-9800E на 477 баллов.
| Основные характеристики ядер | Phenom II X6 1405T | Pro A12-9800E |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | — | 4 |
| Количество производительных ядер | 6 | 4 |
| Потоков производительных ядер | 6 | — |
| Базовая частота P-ядер | 3 ГГц | 3.1 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Phenom II X6 1405T | Pro A12-9800E |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | Phenom II X6 1405T | Pro A12-9800E |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 6 x 64 KB | Data: 6 x 64 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ |
| Кэш L2 | 6 x 0.512 МБ | 4 x 1 МБ |
| Кэш L3 | 6 МБ | — |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Phenom II X6 1405T | Pro A12-9800E |
|---|---|---|
| TDP | 95 Вт | 35 Вт |
| Графика (iGPU) | Phenom II X6 1405T | Pro A12-9800E |
|---|---|---|
| Модель iGPU | — | R7 |
| Разгон и совместимость | Phenom II X6 1405T | Pro A12-9800E |
|---|---|---|
| Тип сокета | AM2+,AM3 | AM4 |
| Прочее | Phenom II X6 1405T | Pro A12-9800E |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.01.2018 | 01.01.2017 |
| Geekbench | Phenom II X6 1405T | Pro A12-9800E |
|---|---|---|
| Geekbench 3 Multi-Core | +22,92% 8527 points | 6937 points |
| Geekbench 3 Single-Core | +0% 1714 points | 2519 points +46,97% |
| Geekbench 4 Multi-Core | +26,32% 8020 points | 6349 points |
| Geekbench 4 Single-Core | +0% 2252 points | 2566 points +13,94% |
| Geekbench 5 Multi-Core | +42,32% 2159 points | 1517 points |
| Geekbench 5 Single-Core | +0% 440 points | 534 points +21,36% |
| PassMark | Phenom II X6 1405T | Pro A12-9800E |
|---|---|---|
| PassMark Multi | +8,29% 3371 points | 3113 points |
| PassMark Single | +0% 1200 points | 1496 points +24,67% |
Выпущенный в 2015 году двухъядерный Pentium G3470 на сокете LGA1150 с частотой 3.6 ГГц сегодня заметно устарел, но остаётся базовым решением для простых задач благодаря процессу 22 нм и TDP 53 Вт, предлагая нетипичную для Pentium поддержку технологии TSX-NI.
Этот двухъядерный трудяга на сокете LGA1150, выпущенный в середине 2014 года на 22-нм техпроцессе (частота 3.0 ГГц, TDP 35 Вт), сегодня выглядит скромно даже для базовых задач из-за возраста и отсутствия гиперпоточности. Его встроенная графика Intel HD Graphics 4400 когда-то была козырем для компактных систем, но теперь заметно отстает.
Процессор AMD Pro A10-8770 на сокете AM4, выпущенный в начале 2017 года, предлагает четыре ядра на базе архитектуры Excavator (28 нм) с базовой тактовой частотой 3.5 ГГц и TDP 65 Вт. Его ключевая особенность — довольно мощная для времени выпуска интегрированная графика Radeon R7, что сейчас выглядит морально устаревшим решением по сравнению с современными чипами.
Этот свежий четырёхъядерный гибридный процессор на архитектуре Zen 4 и техпроцессе 4 нм (сокет AM5, TDP 65 Вт) сочетает хорошую производительность ЦП с неожиданно мощной интегрированной графикой Radeon 740M на архитектуре RDNA 3. Выпущенный в конце 2024 года, он предлагает актуальные технологии вроде поддержки самой современной памяти и шин данных для своего класса.
Этот простецкий двухъядерник на сокете LGA1151, выпущенный в начале 2017 года на 14-нм техпроцессе с частотой 2.9 ГГц и TDP 51 Вт, уже морально устарел для современных задач из-за минимальной базовой производительности и отсутствия поддержки современных технологий ускорения.
Этот четверьядерный процессор на сокете FM2+, выпущенный в апреле 2017 года, работает на базовых частотах от 3.1 ГГц и привлекателен встроенной графикой Radeon R7 для базовых задач, хотя 28-нм техпроцесс и общая мощность к сегодняшнему дню ощутимо устарели. Его TDP составляет стандартные для платформы 65 Вт.
Выпущенный в 2010 году шестиядерник AMD Phenom II X6 1035T на сокете AM3 (65 нм, 95 Вт TDP) морально устарел, хотя его базовая частота 2.6 ГГц с турбо-режимом до 3.1 ГГц и технология автоматического разгона Turbo Core пытались компенсировать недостатки архитектуры того времени.