Pro A10-9700 vs Pro A12-8870 [10 тестов в 2 бенчмарках]

Pro A10-9700
vs
Pro A12-8870

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

Выберите первый процессор из списка для сравнения характеристик
VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Выберите второй процессор из списка для сравнения характеристик

Оценка общей производительности
Pro A10-9700 и Pro A12-8870

Рейтинг от 88 до 2824970 отражает производительность. 2824970 — лучший результат, остальные баллы нормализуются относительно него.

Pro A10-9700 (2016)
28145
Pro A12-8870 (2017)
28579

Pro A10-9700 отстаёт от Pro A12-8870 на 434 баллов.

Сравнение характеристик
Pro A10-9700 vs Pro A12-8870

Основные характеристики ядер Pro A10-9700 Pro A12-8870
Количество модулей ядер 2 4
Количество производительных ядер 4
Базовая частота P-ядер 3.5 ГГц 3.7 ГГц
Техпроцесс и архитектура Pro A10-9700 Pro A12-8870
Сегмент процессора Desktop
Кэш Pro A10-9700 Pro A12-8870
Кэш L1 Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ
Кэш L2 4 x 1 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Pro A10-9700 Pro A12-8870
TDP 65 Вт
Графика (iGPU) Pro A10-9700 Pro A12-8870
Модель iGPU R7
Разгон и совместимость Pro A10-9700 Pro A12-8870
Тип сокета AM4
Прочее Pro A10-9700 Pro A12-8870
Дата выхода 01.10.2016 01.01.2017

В среднем Pro A12-8870 опережает Pro A10-9700 на 5% в однопоточных и на 5% в многопоточных тестах

Geekbench Pro A10-9700 Pro A12-8870
Geekbench 3 Multi-Core
+5,08% 7172 points
6825 points
Geekbench 3 Single-Core
+1,71% 2318 points
2279 points
Geekbench 4 Multi-Core
6422 points
6676 points +3,96%
Geekbench 4 Single-Core
2495 points
2704 points +8,38%
Geekbench 5 Multi-Core
+7,15% 1664 points
1553 points
Geekbench 5 Single-Core
537 points
562 points +4,66%
Geekbench 6 Multi-Core
1659 points
1713 points +3,25%
Geekbench 6 Single-Core
683 points
693 points +1,46%
PassMark Pro A10-9700 Pro A12-8870
PassMark Multi
3574 points
3821 points +6,91%
PassMark Single
1621 points
1753 points +8,14%

FAQ по процессорам Pro A10-9700 и Pro A12-8870

Здесь мы собрали ответы на самые важные и частые вопросы о процессорах. Этот раздел поможет вам не просто выбрать процессор, а понять ключевые принципы его работы, разобраться в спецификациях и сделать осознанный выбор, идеально подходящий для ваших задач — будь то мощный игровой компьютер, рабочая станция для профессиональной работы или надежный домашний офис.

Если разница в производительности между Pro A12-8870 и Pro A10-9700 всего 3.9% — как правило апгрейд не оправдан: выигрыш небольшой, расходы зачастую не стоят результата. Лучше копить на более заметный апгрейд или менять платформу целиком.

Сравнивать процессоры правильно — значит смотреть на реальную производительность в ваших задачах, а не на сухие цифры спецификаций.

  • По задачам и тестам: Ориентируйтесь на бенчмарки в нужных вам играх и программах, обращая внимание на не только на средний FPS, но и на 1% lows для плавности.
  • По стоимости системы: Учитывайте общую цену связки процессор + материнская плата + система охлаждения, а не только цену CPU.
  • По энергопотреблению и апгрейду: Обращайте внимание на нагрев и будущие возможности обновления на том же сокете.

Нельзя сравнивать процессоры только по количеству ядер и частоте, цене без учёта платформы, устаревшим тестам или укоренившимся стереотипам о брендах. Без учёта видеокарты сравнение также теряет смысл.

Сравнение
Pro A10-9700 и Pro A12-8870
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Core i5-2500T

Данный Sandy Bridge образца 2011 года, хоть и почтенного возраста, всё ещё предлагает четыре настоящих ядра для базовых задач на сокете LGA1155 при скромном аппетите всего в 45 Вт. Выпущенный по 32 нм норме с базовой частотой 2.3 ГГц, этот энергоэффективный вариант i5 фокусировался на снижении тепловыделения без потери квадрокора.

Intel Core i5-3470T

Выпущенный в 2012 году Core i5-3470T на сокете LGA1155 работает с двумя ядрами и четырьмя потоками на частотах до 3.6 ГГц при TDP 35 Вт, но сегодня он сильно устарел и предоставляет лишь ограниченную производительность для базовых задач. Его низкое энергопотребление было когда-то плюсом для компактных систем, хотя сейчас мощности явно недостаточно для современных требований.

AMD Athlon X4 950

Выпущенный в 2017 году бюджетный четырёхъядерник AMD Athlon X4 950 на архитектуре Bristol Ridge (14 нм, TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел по производительности. Хотя он и работает на сокете AM4, его скромные частоты и отсутствие многопоточности оставляют его далеко позади современных Pentium или Ryzen 3, но он давал доступную поддержку DDR4 в своей нише.

Intel Core i3-4130T

Этот скромный двухъядерник с технологией Hyper-Threading (2 ядра/4 потока), работающий на 2.9 ГГц по 22-нм техпроцессу в сокете LGA1150 и потребляющий всего 35 Вт (TDP), сегодня смотрится довольно солидно для своего декабрьского релиза 2013 года. Его козырь – неплохая для времени интегральная графика Intel HD Graphics 4400, позволявшая тогда обходиться без дискретной видеокарты в базовых системах.

Intel Core i3-6100T

Выпущенный в 2015 году двухъядерный Core i3-6100T (3.2 ГГц, 4 потока), работающий на сокете LGA1151 с низким TDP 35 Вт по 14-нм техпроцессу, хоть и был одним из первых, поддерживавших DDR4, к сегодняшнему дню морально устарел даже для базовых задач.

Intel Core i7-860S

Этот выпущенный в апреле 2011 года 4-ядерный/8-поточный процессор для сокета LGA1156 с базовой частотой 2.53 ГГц уже безнадежно устарел технологически (45 нм процесс), хотя его сниженное энергопотребление (TDP 82 Вт) благодаря технологии SpeedStep было заметным плюсом для экономных систем своего времени.

AMD A8-7670K

Этот стареющий AMD A8-7670K на сокете FM2+, выпущенный в середине 2015 года, предлагал четыре ядра Kaveri с базовой частотой 3.6 ГГц и довольно мощную для своего класса интегрированную графику Radeon R7 на 28-нм техпроцессе при TDP 95 Вт. Его особенностью была поддержка архитектуры гетерогенных систем (HSA), позволявшей ЦП и ГП совместно обрабатывать задачи для специфических вычислений.

AMD Phenom II X6 1035T

Выпущенный в 2010 году шестиядерник AMD Phenom II X6 1035T на сокете AM3 (65 нм, 95 Вт TDP) морально устарел, хотя его базовая частота 2.6 ГГц с турбо-режимом до 3.1 ГГц и технология автоматического разгона Turbo Core пытались компенсировать недостатки архитектуры того времени.