Pro A8-9600 vs Ryzen 5 Pro 5645 [6 тестов в 2 бенчмарках]

Pro A8-9600
vs
Ryzen 5 Pro 5645

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

Выберите первый процессор из списка для сравнения характеристик
VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Выберите второй процессор из списка для сравнения характеристик

Оценка общей производительности
Pro A8-9600 и Ryzen 5 Pro 5645

Рейтинг от 88 до 2824970 отражает производительность. 2824970 — лучший результат, остальные баллы нормализуются относительно него.

Pro A8-9600 (2016)
27142
Ryzen 5 Pro 5645 (2022)
46273

Pro A8-9600 отстаёт от Ryzen 5 Pro 5645 на 19131 баллов.

Сравнение характеристик
Pro A8-9600 vs Ryzen 5 Pro 5645

Основные характеристики ядер Pro A8-9600 Ryzen 5 Pro 5645
Количество модулей ядер 2
Количество производительных ядер 4 6
Потоков производительных ядер 12
Базовая частота P-ядер 3.1 ГГц 3.7 ГГц
Техпроцесс и архитектура Pro A8-9600 Ryzen 5 Pro 5645
Сегмент процессора Desktop
Кэш Pro A8-9600 Ryzen 5 Pro 5645
Кэш L1 Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ Instruction: 6 x 32 KB | Data: 6 x 32 KB КБ
Кэш L2 4 x 1 МБ 6 x 0.512 МБ
Кэш L3 32 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Pro A8-9600 Ryzen 5 Pro 5645
TDP 65 Вт
Графика (iGPU) Pro A8-9600 Ryzen 5 Pro 5645
Модель iGPU Radeon R7 Pro A8-9600
Разгон и совместимость Pro A8-9600 Ryzen 5 Pro 5645
Тип сокета AM4
Прочее Pro A8-9600 Ryzen 5 Pro 5645
Дата выхода 01.07.2016 01.07.2022

В среднем Ryzen 5 Pro 5645 опережает Pro A8-9600 в 3,2 раза в однопоточных и в 5,8 раз в многопоточных тестах

Geekbench Pro A8-9600 Ryzen 5 Pro 5645
Geekbench 5 Multi-Core
1557 points
7111 points +356,71%
Geekbench 5 Single-Core
503 points
1723 points +242,54%
Geekbench 6 Multi-Core
1567 points
9560 points +510,08%
Geekbench 6 Single-Core
633 points
2534 points +300,32%
PassMark Pro A8-9600 Ryzen 5 Pro 5645
PassMark Multi
3320 points
21904 points +559,76%
PassMark Single
1505 points
3441 points +128,64%

FAQ по процессорам Pro A8-9600 и Ryzen 5 Pro 5645

Здесь мы собрали ответы на самые важные и частые вопросы о процессорах. Этот раздел поможет вам не просто выбрать процессор, а понять ключевые принципы его работы, разобраться в спецификациях и сделать осознанный выбор, идеально подходящий для ваших задач — будь то мощный игровой компьютер, рабочая станция для профессиональной работы или надежный домашний офис.

Разница в производительности 76.7% — апгрейд с Pro A8-9600 на Ryzen 5 Pro 5645 имеет смысл. Тем не менее рассмотрите вариант перехода на более новую платформу или поиск ещё более производительного процессора, если бюджет это позволяет.

Сравнивать процессоры правильно — значит смотреть на реальную производительность в ваших задачах, а не на сухие цифры спецификаций.

  • По задачам и тестам: Ориентируйтесь на бенчмарки в нужных вам играх и программах, обращая внимание на не только на средний FPS, но и на 1% lows для плавности.
  • По стоимости системы: Учитывайте общую цену связки процессор + материнская плата + система охлаждения, а не только цену CPU.
  • По энергопотреблению и апгрейду: Обращайте внимание на нагрев и будущие возможности обновления на том же сокете.

Нельзя сравнивать процессоры только по количеству ядер и частоте, цене без учёта платформы, устаревшим тестам или укоренившимся стереотипам о брендах. Без учёта видеокарты сравнение также теряет смысл.

Сравнение
Pro A8-9600 и Ryzen 5 Pro 5645
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Core i3-3240

Этот старичок Intel Core i3-3240, вышедший в начале 2012 года на сокете LGA1155, к сегодняшнему дню ощутимо устарел — его двухъядерной базы с Hyper-Threading и частотой 3.4 ГГц хватало для базовых задач, но по современным меркам он слабоват. Созданный по 22-нм техпроцессу и с TDP 55 Вт, он еще вполне годится для офисных машин или очень бюджетных сборок.

AMD A10-8850

Выпущенный в апреле 2016 года четырёхъядерный AMD A10-8850 на сокете FM2+ (28 нм, 95 Вт, 3.8 ГГц) демонстрирует возраст и сегодня справится лишь с базовыми задачами, хотя его встроенная графика Radeon R7 тогда была заметным плюсом для систем без дискретной видеокарты.

Intel Core Ultra 5 245

Этот свежий игрок от Intel, представленный в мае 2024 года, построен на передовом техпроцессе Intel 18A и объединяет 4 мощных ядра и 4 энергоэффективных ядра при TDP 28 Вт, выделяясь мощным NPU третьего поколения для задач искусственного интеллекта прямо на устройстве. Его новейшая архитектура гарантирует высокую актуальность и производительность в тонких ноутбуках здесь и сейчас.

AMD Pro A12-9800E

Этот выпущенный в 2017 году представитель серии Bristol Ridge (28 нм), сокет AM4, предлагал 4 ядра на частотах до 3.1 ГГц как крепкий середнячок своего времени, но сегодня выглядит морально устаревшим. Его главный козырь — довольно мощная для процессора интегрированная графика Radeon R7 Series и технологии AMD PRO для защиты данных при умеренном TDP всего в 35 Вт.

AMD Ryzen 5 7235HS

Этот свежий мобильный процессор от AMD, выпущенный весной 2024 года на базе архитектуры Zen 3+, предлагает 4 производительных ядра и современный 6-нм техпроцесс для эффективной работы в тонких ноутбуках. Его интегрированная графика Radeon 660M на архитектуре RDNA 2 обеспечивает неплохую производительность для повседневных задач и лёгких игр при умеренном TDP в 35 Вт, используя сокет FP7.

Intel Core i5-4400E

Этот двухъядерный камень 2014 года, работающий на частоте около 2.7 ГГц (BGA1364, 22 нм, 37 Вт), типa боец былого времени — он выделялся поддержкой ECC-памяти, что для i5 редкость. Сегодня его мощь считается ограниченной для современных задач, хоть в простых системах и держится типа надежно, ведь ему уже десяток лет.

Intel Core i3-3250

Этот двухъядерный процессор Ivy Bridge на сокете LGA1155 с базовой частотой 3.5 ГГц (техпроцесс 22 нм, TDP 55 Вт) был шустрым бюджетником 2013 года с поддержкой PCIe 3.0, но сейчас сильно устарел и уже не тянет современные задачи.

Intel Core i7-9700E

Этот энергоэффективный восьмиядерник на сокете LGA 1151v2, выпущенный в конце 2020 года на 14 нм техпроцессе с базовой частотой 2.6 ГГц и TDP всего 65 Вт, позиционировался для компактных систем, но уже ощутимо уступает современным аналогам по производительности и технологиям, особенно из-за отсутствия гиперпоточности.