Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Рейтинг от 88 до 2824970 отражает производительность. 2824970 — лучший результат, остальные баллы нормализуются относительно него.
Pentium Gold G5420T отстаёт от Phenom II X6 1100T на 5955 баллов.
| Основные характеристики ядер | Pentium Gold G5420T | Phenom II X6 1100T |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 2 | 6 |
| Потоков производительных ядер | 4 | 6 |
| Базовая частота P-ядер | 3.2 ГГц | 3.3 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | Есть | — |
| Информация об IPC | Moderate IPC for budget processors. | — |
| Поддерживаемые инструкции | SSE4.1/4.2, AVX2 | — |
| Поддержка AVX-512 | Нет | — |
| Технология автоматического буста | Intel Turbo Boost | — |
| Техпроцесс и архитектура | Pentium Gold G5420T | Phenom II X6 1100T |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 14 нм | — |
| Название техпроцесса | 14nm++ | — |
| Процессорная линейка | Pentium Gold | — |
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | Pentium Gold G5420T | Phenom II X6 1100T |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 6 x 64 KB | Data: 6 x 64 KB КБ |
| Кэш L2 | 2 x 0.25 МБ | 6 x 0.512 МБ |
| Кэш L3 | 4 МБ | 6 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium Gold G5420T | Phenom II X6 1100T |
|---|---|---|
| TDP | 35 Вт | 125 Вт |
| Минимальный TDP | 25 Вт | — |
| Максимальная температура | 100 °C | — |
| Рекомендации по охлаждению | Passive cooling | — |
| Память | Pentium Gold G5420T | Phenom II X6 1100T |
|---|---|---|
| Тип памяти | DDR4 | — |
| Скорости памяти | 2400 MHz МГц | — |
| Количество каналов | 2 | — |
| Максимальный объем | 64 ГБ | — |
| Поддержка ECC | Нет | — |
| Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
| Профили разгона RAM | Нет | — |
| Графика (iGPU) | Pentium Gold G5420T | Phenom II X6 1100T |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | Есть | — |
| Модель iGPU | Intel UHD Graphics 610 | — |
| Разгон и совместимость | Pentium Gold G5420T | Phenom II X6 1100T |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | Нет | — |
| Поддержка PBO | Нет | — |
| Тип сокета | LGA 1151 v2 | AM3 |
| Совместимые чипсеты | H310, B360, H370 | — |
| Совместимые ОС | Windows 10, Linux | — |
| PCIe и интерфейсы | Pentium Gold G5420T | Phenom II X6 1100T |
|---|---|---|
| Версия PCIe | 3.0 | — |
| Безопасность | Pentium Gold G5420T | Phenom II X6 1100T |
|---|---|---|
| Функции безопасности | Intel Software Guard Extensions (SGX) | — |
| Secure Boot | Есть | — |
| AMD Secure Processor | Нет | — |
| SEV/SME поддержка | Нет | — |
| Поддержка виртуализации | Есть | — |
| Прочее | Pentium Gold G5420T | Phenom II X6 1100T |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.10.2019 | 01.10.2010 |
| Комплектный кулер | Intel Standard Cooler | — |
| Код продукта | BX80684PG5420T | — |
| Страна производства | Vietnam | — |
| Geekbench | Pentium Gold G5420T | Phenom II X6 1100T |
|---|---|---|
| Geekbench 3 Multi-Core | +0% 5851 points | 9999 points +70,89% |
| Geekbench 3 Single-Core | +32,02% 2713 points | 2055 points |
| Geekbench 4 Multi-Core | +0% 6946 points | 9155 points +31,80% |
| Geekbench 4 Single-Core | +53,98% 3617 points | 2349 points |
| Geekbench 5 Multi-Core | +0% 1747 points | 2383 points +36,41% |
| Geekbench 5 Single-Core | +56,64% 802 points | 512 points |
| Geekbench 6 Multi-Core | +0% 1476 points | 1890 points +28,05% |
| Geekbench 6 Single-Core | +50,21% 709 points | 472 points |
| PassMark | Pentium Gold G5420T | Phenom II X6 1100T |
|---|---|---|
| PassMark Multi | +0% 3400 points | 3912 points +15,06% |
| PassMark Single | +28,64% 1927 points | 1498 points |
Этот двухъядерный Intel Core i3-7100T с Hyper-Threading (4 потока) на сокете LGA1151, выпущенный в начале 2017 года на 14 нм техпроцессе с базовой частотой 3.4 ГГц и низким TDP в 35 Вт, уже порядком устарел, но его интегрированная графика HD 630 и запас производительности для базовых задач в свое время выглядели довольно шустро.
Выпущенный в 2016 году, этот четырёхъядерный "пожилой боец" AMD Athlon X4 870K на сокете FM2+ (28 нм, 95 Вт) работал на частоте 3.9 ГГц и отличался необычным для своей линейки отсутствием встроенной графики. Он целиком полагался на дискретную видеокарту, что было редкостью даже среди Athlon того времени.
Этот четырёхъядерный процессор 2010 года на сокете LGA1156 с базовой частотой 2.8 ГГц (Turbo до 3.33 ГГц) заметно устарел морально и технически. Он изготовлен по 45-нм техпроцессу, имеет TDP 95 Вт и примечателен интегрированным контроллером PCI Express и памяти прямо на кристалле.
Этот двухъядерный процессор с Hyper-Threading (4 потока) и частотой 3.1 ГГц на сокете LGA1150, выпущенный в 2014 году, сейчас считается морально устаревшим, хотя его энергоэффективность (TDP 35 Вт) и поддержка базовых инструкций сохраняют актуальность для самых нетребовательных задач.
Выпущенный в 2015 году двухъядерный Core i3-6100TE на сокете LGA1151 (2.7 ГГц, 14 нм, 35 Вт) предлагает энергоэффективность для встраиваемых систем, но сегодня его производительность сильно уступает современным чипам. Он поддерживает Hyper-Threading, однако уже ощутимо устарел для большинства актуальных задач.
Этот шестиядерник на сокете AM3, выпущенный в середине 2010 года на техпроцессе 45 нм с TDP 95 Вт, сейчас морально устарел для современных задач из-за скромной базовой частоты ~2.7 ГГц и архитектуры. Однако в своё время он был почти первопроходцем среди массовых ЦПУ, предлагая шесть физических ядер и технологию Turbo CORE для динамического разгона менее загруженных ядер.
Этот скромный двухъядерник Pentium G4400 на сокете LGA 1151, работающий на 3.3 ГГц по техпроцессу 14 нм с TDP 54 Вт, был типичным бюджетным решением ещё в 2015 году и уже ощутимо отстаёт от современных требований, особенно без поддержки технологии Hyper-Threading.
Этот шестиядерник на устаревшей архитектуре Bulldozer, выпущенный в 2011 году под сокет AM3+, сегодня выглядит морально устаревшим как по производительности, так и по энергопотреблению (95 Вт TDP). Его модульная конструкция (CMT) со спаренными ядрами, техпроцесс 32 нм и базовая частота 3.3 ГГц были попыткой AMD конкурировать, но уже значительно отставали от современных решений.