Выпущенный в 2011 году AMD FX-8120 предлагал восемь ядер на архитектуре Bulldozer по 32-нм техпроцессу в сокете AM3+, работая на частотах 3.1-4.0 ГГц с высоким TDP 125 Вт. Он стал известен своим архитектурным экспериментом с модулями CMT и внушительной на тот момент многопоточной производительностью, но морально устарел по современным меркам из-за низкой эффективности на ядро и огромного тепловыделения.
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Рейтинг от 88 до 2824970 отражает производительность. 2824970 — лучший результат, остальные баллы нормализуются относительно него.
| Техпроцесс и архитектура | |
|---|---|
| Сегмент процессора | Desktop |
| Кэш | |
|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 8 x 16 KB | Data: 8 x 64 KB КБ |
| Кэш L2 | 2 МБ |
| Кэш L3 | 8 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | |
|---|---|
| TDP | 125 Вт |
| Разгон и совместимость | |
|---|---|
| Тип сокета | AM3+ |
| Прочее | |
|---|---|
| Дата выхода | 01.10.2011 |
| Geekbench | ||
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score | 10399 points | |
| Geekbench 3 Multi-Core | 9115 points | |
| Geekbench 3 Single-Core | 1959 points | |
| Geekbench 4 Multi-Core | 10011 points | |
| Geekbench 4 Single-Core | 2415 points | |
| Geekbench 5 Multi-Core | 2463 points | |
| Geekbench 5 Single-Core | 529 points | |
| Geekbench 6 Multi-Core | 1719 points | |
| Geekbench 6 Single-Core | 451 points | |
| Geekbench - AI | ||
|---|---|---|
| ONNX CPU (FP16) | 328 points | |
| ONNX CPU (FP32) | 508 points | |
| ONNX CPU (INT8) | 745 points | |
| 3DMark | ||
|---|---|---|
| 3DMark 1 Core | 203 points | |
| 3DMark 2 Cores | 392 points | |
| 3DMark 4 Cores | 711 points | |
| 3DMark 8 Cores | 1140 points | |
| 3DMark 16 Cores | 1143 points | |
| 3DMark Max Cores | 1142 points | |
| PassMark | ||
|---|---|---|
| PassMark Multi | 4631 points | |
| PassMark Single | 1333 points | |
| CPU-Z | ||
|---|---|---|
| CPU-Z Multi Thread | 1055.0 points | |
AMD FX-8120 был громким анонсом осенью 2011 года, первой доступной восьмиядерной новинкой для обычных пользователей на свежем сокете AM3+. Он позиционировался как топовый игрок линейки FX для энтузиастов и геймеров, обещая серьёзную многопоточную мощь по привлекательной цене, особенно на фоне конкурентов Intel. Однако архитектура Bulldozer оказалась проблемной – её модульная конструкция с общими ресурсами на пару ядер часто проигрывала в играх даже более старым четырёхъядерникам Intel из-за низкой производительности на ядро. Сегодня этот процессор выглядит скорее историческим артефактом эпохи первых многоядерников для масс.
Его актуальность для современных игр или ресурсоёмких задач практически нулевая – даже самые скромные текущие процессоры, вроде Ryzen 3, оставят FX-8120 далеко позади по всем параметрам при меньшем энергопотреблении. В качестве базовой офисной машинки или платформы для ретро-гейминга под Windows XP/Vista он ещё может послужить, но для чего-то серьёзного уже не годится. Главная головная боль владельца – его прожорливость и жар: стандартное энергопотребление в 125 Вт требовало действительно мощного кулера, а попытки разгона превращали систему в персональный обогреватель и могли приводить к нестабильности. Сегодня его воспринимают скорее как памятник амбициям AMD того периода – попытке догнать конкурента количеством ядер ценой оптимизаций архитектуры, что в итоге вышло боком. По факту, его многопоточная производительность хоть и была заметно выше старых четырёхъядерников AMD Phenom II, но всё равно сильно уступала современникам Intel в задачах на одно ядро. Для сборки энтузиаста 2024 года он абсолютно неинтересен, разве что как музейный экспонат или основа для ностальгического ретро-проекта.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: GEFORCE GTX 670 или GEFORCE GTX 1050 или AMD RADEON HD 7870
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GEFORCE GTX 960 2GB или AMD RADEON R7 370 2GB
Минимальные или средние настройки, разрешение 720p (1280×720)
Видеокарта: NVIDIA GTX 660 или AMD RADEON HD 7870 эквивалентную DX11 GPU
Минимальные или средние настройки, разрешение 720p (1280×720)
Видеокарта: NVIDIA GPU GEFORCE GTX 660 или AMD GPU RADEON HD 7870
Средние настройки, родное разрешение 720p (1280×720)
Видеокарта: GEFORCE GTX 960, 4GB или RADEON RX 560, 4GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GEFORCE GTX 960 или AMD RADEON R7 360
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GTX 670 2GB или AMD R9 280 BETTER
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GEFORCE GTX 970
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GEFORCE GTX 1050TI или AMD RADEON R9 285
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GEFORCE GTX 1050
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GEFORCE GTX 1050
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GEFORCE GTX 1070
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Здесь мы собрали ответы на самые важные и частые вопросы о процессорах. Этот раздел поможет вам не просто выбрать процессор, а понять ключевые принципы его работы, разобраться в спецификациях и сделать осознанный выбор, идеально подходящий для ваших задач — будь то мощный игровой компьютер, рабочая станция для профессиональной работы или надежный домашний офис.
Совместимость зависит от сокета, чипсета и версии BIOS. На сайте производителя материнской платы в разделе "CPU Support" обычно есть точный список процессоров и минимальная версия BIOS, которая требуется. Также стоит обратить внимание на ограничения по TDP и VRM — даже при совместимости BIOS материнка может не обеспечить стабильную работу мощного CPU.
Ответ зависит от конкретной материнской платы. Для проверки найдите её модель и посмотрите список поддерживаемых процессоров на сайте производителя. Если для FX-8120 требуется более новая версия BIOS — обновление обязательно.
Иногда существуют неофициальные прошивки от энтузиастов, добавляющие поддержку процессоров, но их использование рискованно — они могут привести к нестабильной работе и потере гарантии.
Рекомендуем использовать только официальные версии BIOS с сайта производителя вашей платы.
Процессор сам по себе редко является главной нагрузкой — основную энергию потребляет видеокарта. При подборе БП ориентируйся на суммарную мощность системы:
TDP CPU + TDP GPU + остальная система + запас 20–30% для пиков
Выбирай качественный блок с сертификатом 80 PLUS и хорошими отзывами.
Процессор на сокете AM3+ можно заменить самостоятельно. Достаточно совместимой платы и правильной версии BIOS. Обрати внимание на поддержку чипсета материнской платой.
Разгон даёт прибавку производительности, но увеличивает тепловыделение, может сократить срок службы и требует качественного питания/охлаждения. Разгоняй, если понимаешь риски и готов обеспечить охлаждение и стабильные настройки (или если тебе важна каждая единица в бенчмарках).
Проверяй внешний вид на следы перегрева/повреждений, проси скриншоты/логи стабильности (Cinebench, Prime95, HWInfo), сверяй серийники при возможности. Также полезно проверить на наличие бенчмарков и попросить тесты под нагрузкой.
Для FX-8120 с TDP 125 Вт рекомендуется мощный воздушный кулер (Noctua NH-D15, be quiet! Dark Rock Pro 4) или компактная СВО 120–240 мм.
Процессор FX-8120 использует сокет AM3+. Ниже представлены более мощные модели для этого сокета, которые позволят вам обновить систему без замены материнской платы.
Выпущенный в 2012 году восьмиядерный AMD FX-8320 на сокете AM3+, хотя и был тогда доступным вариантом для многопоточных задач, сегодня считается морально устаревшим из-за скромной производительности на ядро и знойного TDP в 125 Вт при 32-нм техпроцессе. Его экзотическая модульная архитектура Bulldozer обеспечивала физические ядра, но имела особенности в распределении ресурсов между ними.
Выпущенный в 2013 году восьмиядерный AMD FX-8300 для сокета AM3+, созданный по 32-нм техпроцессу с базовой частотой 3.3 ГГц и TDP 95 Вт, сегодня ощутимо устарел по производительности и энергоэффективности, хотя его гибкий режим динамического энергопотребления позволял снижать TDP до 65 Вт.
Этот восьмиядерный процессор на микроархитектуре Piledriver, выпущенный в 2014 году для сокета AM3+, работает на частотах от 3.2 ГГц до 4.0 ГГц в турбо-режиме, изготовлен по 32-нм техпроцессу и имеет TDP 95 Вт. Сегодня он значительно морально устарел из-за возраста и низкой производительности на ядро, хотя его модульная конструкция (CMT) с двумя целыми числами на модуль была необычной особенностью.
Выпущенный в 2011 году AMD FX-4100, несмотря на четыре ядра и базовые 3.6 ГГц, сегодня ощутимо устарел из-за невысокой производительности на ядро его модульной архитектуры Bulldozer для сокета AM3+. Этот процессор заметно выделяется тепловыделением в 95 Вт и своей необычной для того времени модульной конструкцией.
Выпущенный летом 2013 года восьмиядерный монстр AMD FX-9590 с частотой до 5.0 ГГц поражал своей мощью на бумаге, но его архитектура на основе модулей уже тогда уступала конкурентам в производительности на одно ядро, а феноменальное энергопотребление в 220 Вт делало его настоящим "печкой". Этот рекордсмен по TDP для настольных ПМ, требовавший серьезного охлаждения и работавший в сокете AM3+, заметно устарел морально и технически из-за слабых IPC и ограниченной поддержки современных инструкций.
Выпущенный в 2013 году восьмиядерный процессор AMD FX-9370 на архитектуре Piledriver (модульная CMT) впечатлял высокой тактовой частотой до 4.7 ГГц, но запредельное тепловыделение в 220 Вт и устаревшая даже на момент релиза микроархитектура быстро сделали его скорее любопытным экземпляром, чем удачным выбором. Сегодня он заметно отстает по производительности на ватт и поддерживает только устаревшие платформы AM3+, демонстрируя солидную степень морального устаревания.
Восьмиядерный процессор на архитектуре Piledriver, выпущенный в 2012 году. Предлагал высокую многопоточную производительность, но отставал от конкурентов Intel в однопоточных задачах и энергоэффективности. Был попыткой AMD вернуть позиции на рынке после неудач с линейкой Bulldozer.
Этот морально устаревший восьмиядерник AMD FX-8370 на сокете AM3+ (2014 г.) обладает своеобразной модульной архитектурой (CMT), базовой частотой 4.0 ГГц и огромным аппетитом к энергии (TDP 125 Вт на 32 нм), но ему критически не хватает современной производительности на ядро и встроенной графики.
Выпущенный в 2014 году высокомощный 8-ядерник AMD FX-8370E для сокета AM3+ работал на частотах до 4.3 ГГц с техпроцессом 32 нм и относительно высоким TDP 95 Вт, используя уникальную модульную архитектуру Bulldozer с общими ресурсами на пары ядер.
Выпущенный в 2011 году восьмиядерник AMD FX-8150 на архитектуре Bulldozer (32 нм, сокет AM3+, 3.6 ГГц, TDP 125 Вт) морально устарел из-за скромной однопоточной производительности даже на момент релиза. Его уникальная модульная архитектура (CMT) с общими ресурсами на пару ядер была инновационной, но стала ключевым ограничением в реальных задачах.
Выпущенный в 2014 году восьмиядерник AMD FX-8310 на архитектуре Piledriver уже заметно отстаёт от современных решений, хотя его разблокированный множитель, поддержка инструкций AVX/FMA3 и довольно скромное потребление в 95 Вт при базовой частоте 3.4 ГГц на сокете AM3+ всё ещё могут заинтересовать энтузиастов бюджетного железа.
Выпущенный в 2013 году шестиядерный AMD FX-6350 на сокете AM3+, использующий уникальную модульную архитектуру CMT и техпроцесс 32 нм, уже значительно устарел по современным меркам и отличается высоким теплопакетом в 125 Вт при базовой частоте 3.9 ГГц.
Некоторые пользователи ошибочно полагают, что если процессор физически становится в сокет (например, AM3+), то он гарантированно будет работать. Это опасное заблуждение.
Даже в рамках одного сокета существуют критические ограничения по совместимости. Игнорирование этих факторов может привести к:
Вывод: Никогда не покупайте процессор, основываясь только на совпадении сокета. Всегда проверяйте официальный список поддержки вашей материнской платы и убедитесь, что её система питания рассчитана на TDP выбранного процессора. Некоторые процессоры могут работать даже если их нет в официальных списках, можете проконсультироваться в нашей группе в соцсети у более опытных компьютерщиков.