Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Рейтинг от 88 до 2824970 отражает производительность. 2824970 — лучший результат, остальные баллы нормализуются относительно него.
A9-9430 отстаёт от Celeron J4025 на 121 баллов.
| Основные характеристики ядер | A9-9430 | Celeron J4025 |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | 2 | — |
| Количество производительных ядер | 2 | |
| Потоков производительных ядер | — | 2 |
| Базовая частота P-ядер | 3.2 ГГц | 2 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | A9-9430 | Celeron J4025 |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | A9-9430 | Celeron J4025 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 96 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 24 KB КБ |
| Кэш L2 | 2 x 1 МБ | 2 x 4 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | A9-9430 | Celeron J4025 |
|---|---|---|
| TDP | — | 10 Вт |
| Графика (iGPU) | A9-9430 | Celeron J4025 |
|---|---|---|
| Модель iGPU | RADEON R5 | Intel UHD Graphics 600 |
| Разгон и совместимость | A9-9430 | Celeron J4025 |
|---|---|---|
| Тип сокета | — | FCBGA1090 |
| Прочее | A9-9430 | Celeron J4025 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.10.2017 | 01.01.2020 |
| Geekbench | A9-9430 | Celeron J4025 |
|---|---|---|
| Geekbench 3 Multi-Core | +0% 3577 points | 4054 points +13,34% |
| Geekbench 3 Single-Core | +0% 2111 points | 2220 points +5,16% |
| Geekbench 4 Multi-Core | +0% 3482 points | 3919 points +12,55% |
| Geekbench 4 Single-Core | +0,80% 2258 points | 2240 points |
| Geekbench 5 Multi-Core | +0% 810 points | 917 points +13,21% |
| Geekbench 5 Single-Core | +0% 485 points | 496 points +2,27% |
| Geekbench 6 Multi-Core | +31,27% 911 points | 694 points |
| Geekbench 6 Single-Core | +58,44% 648 points | 409 points |
| PassMark | A9-9430 | Celeron J4025 |
|---|---|---|
| PassMark Multi | +15,34% 1699 points | 1473 points |
| PassMark Single | +28,22% 1454 points | 1134 points |
Этот двухъядерный Pentium G2030T на архитектуре Haswell серьёзно устарел за десятилетие. Его скромные 2.6 ГГц при TDP 35 Вт на сокете LGA1155 и 22-нм техпроцессе годятся лишь для самых базовых задач.
Выпущенный в 2010 году трёхъядерник Phenom II X3 B73 на сокете AM3 с частотой 2.8 ГГц (45 нм, TDP 95 Вт) сегодня заметно устарел и значительно уступает современным процессорам по производительности. Его особенность — разблокированный множитель (Black Edition), позволявший энтузиастам легко экспериментировать с разгоном даже в этом бюджетном сегменте.
Выпущенный в начале 2021 года, этот 6-ядерник на старом техпроцессе 14 нм уже не топ, но его неплохие характеристики (база 2.1 ГГц, турбо 4.1 ГГц, TDP 35 Вт, сокет LGA1200) и поддержка новшеств вроде PCIe 4.0 делают его довольно свежим решением для экономичных систем. Особенно примечательна его способность исполнять тяжелые инструкции AVX-512, редкую для мейнстримных чипов опцию.
Этот трёхъядерник AMD Athlon II X3 440 на сокете AM3, выпущенный в 2010 году, был крепким середнячком для своего времени с частотой 3.0 ГГц и TDP 95 Вт на 45-нм техпроцессе, хотя сегодня он уже сильно устарел. Интересной технической любопыткой была возможность разблокировки заблокированного четвёртого ядра на некоторых материнских платах.
Выпущенный в середине 2010 года AMD Athlon II X4 610E предлагал в свое время доступную четырехъядерную производительность для платформы AM3 на основе ядра Propus по 45-нанометровой технологии. Этот энергоэффективный чип с TDP всего 45 Вт работал на частоте 2.4 ГГц и обеспечивал поддержку памяти DDR3 при скромной общей мощности.
Выпущенный в 2009 году четырёхъядерный Phenom II X4 805 на сокете AM3 работал на частоте 2.5 ГГц, был изготовлен по 45-нм техпроцессу и потреблял до 95 Вт, но сегодня его производительность заметно уступает современным решениям — время берёт своё.
Двухъядерный AMD Athlon II X2 280, выпущенный в начале 2013 года на устаревшем 45-нм техпроцессе, позиционировался как доступный процессор для базовых задач, предлагая частоту 3.6 ГГц при TDP 65 Вт в сокете AM3. Основанный на архитектуре K10 без поддержки современных инструкций вроде AVX или технологий турбо-разгона, он даже при релизе уже заметно уступал более новым моделям по энергоэффективности и вычислительной мощности.