A9-9430 vs Phenom II X3 740 [9 тестов в 2 бенчмарках]

A9-9430
vs
Phenom II X3 740

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

Выберите первый процессор из списка для сравнения характеристик
VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Выберите второй процессор из списка для сравнения характеристик

Оценка общей производительности
A9-9430 и Phenom II X3 740

Рейтинг от 88 до 2824970 отражает производительность. 2824970 — лучший результат, остальные баллы нормализуются относительно него.

A9-9430 (2017)
17435
Phenom II X3 740 (2010)
17691

A9-9430 отстаёт от Phenom II X3 740 на 256 баллов.

Сравнение характеристик
A9-9430 vs Phenom II X3 740

Основные характеристики ядер A9-9430 Phenom II X3 740
Количество модулей ядер 2
Количество производительных ядер 2 3
Потоков производительных ядер 3
Базовая частота P-ядер 3.2 ГГц 3 ГГц
Техпроцесс и архитектура A9-9430 Phenom II X3 740
Сегмент процессора Desktop
Кэш A9-9430 Phenom II X3 740
Кэш L1 Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 96 KB КБ Instruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБ
Кэш L2 2 x 1 МБ 3 x 0.512 МБ
Кэш L3 6 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики A9-9430 Phenom II X3 740
TDP 95 Вт
Графика (iGPU) A9-9430 Phenom II X3 740
Модель iGPU RADEON R5
Прочее A9-9430 Phenom II X3 740
Дата выхода 01.10.2017 01.07.2010

В среднем A9-9430 опережает Phenom II X3 740 на 21% в однопоточных тестах, но медленнее на 35% в многопоточных

Geekbench A9-9430 Phenom II X3 740
Geekbench 2 Score
4102 points
5408 points +31,84%
Geekbench 3 Multi-Core
3577 points
4850 points +35,59%
Geekbench 3 Single-Core
+19,81% 2111 points
1762 points
Geekbench 4 Multi-Core
3482 points
4858 points +39,52%
Geekbench 4 Single-Core
+1,48% 2258 points
2225 points
Geekbench 5 Multi-Core
810 points
1166 points +43,95%
Geekbench 5 Single-Core
+14,39% 485 points
424 points
PassMark A9-9430 Phenom II X3 740
PassMark Multi
+19,31% 1699 points
1424 points
PassMark Single
+48,07% 1454 points
982 points

FAQ по процессорам A9-9430 и Phenom II X3 740

Здесь мы собрали ответы на самые важные и частые вопросы о процессорах. Этот раздел поможет вам не просто выбрать процессор, а понять ключевые принципы его работы, разобраться в спецификациях и сделать осознанный выбор, идеально подходящий для ваших задач — будь то мощный игровой компьютер, рабочая станция для профессиональной работы или надежный домашний офис.

Разница в производительности 18.6% — апгрейд с A9-9430 на Phenom II X3 740 имеет смысл. Тем не менее рассмотрите вариант перехода на более новую платформу или поиск ещё более производительного процессора, если бюджет это позволяет.

Сравнивать процессоры правильно — значит смотреть на реальную производительность в ваших задачах, а не на сухие цифры спецификаций.

  • По задачам и тестам: Ориентируйтесь на бенчмарки в нужных вам играх и программах, обращая внимание на не только на средний FPS, но и на 1% lows для плавности.
  • По стоимости системы: Учитывайте общую цену связки процессор + материнская плата + система охлаждения, а не только цену CPU.
  • По энергопотреблению и апгрейду: Обращайте внимание на нагрев и будущие возможности обновления на том же сокете.

Нельзя сравнивать процессоры только по количеству ядер и частоте, цене без учёта платформы, устаревшим тестам или укоренившимся стереотипам о брендах. Без учёта видеокарты сравнение также теряет смысл.

Сравнение
A9-9430 и Phenom II X3 740
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Pentium G2030T

Этот двухъядерный Pentium G2030T на архитектуре Haswell серьёзно устарел за десятилетие. Его скромные 2.6 ГГц при TDP 35 Вт на сокете LGA1155 и 22-нм техпроцессе годятся лишь для самых базовых задач.

AMD Phenom II X3 B73

Выпущенный в 2010 году трёхъядерник Phenom II X3 B73 на сокете AM3 с частотой 2.8 ГГц (45 нм, TDP 95 Вт) сегодня заметно устарел и значительно уступает современным процессорам по производительности. Его особенность — разблокированный множитель (Black Edition), позволявший энтузиастам легко экспериментировать с разгоном даже в этом бюджетном сегменте.

Intel Core i5-11600T

Выпущенный в начале 2021 года, этот 6-ядерник на старом техпроцессе 14 нм уже не топ, но его неплохие характеристики (база 2.1 ГГц, турбо 4.1 ГГц, TDP 35 Вт, сокет LGA1200) и поддержка новшеств вроде PCIe 4.0 делают его довольно свежим решением для экономичных систем. Особенно примечательна его способность исполнять тяжелые инструкции AVX-512, редкую для мейнстримных чипов опцию.

AMD Athlon II X3 440

Этот трёхъядерник AMD Athlon II X3 440 на сокете AM3, выпущенный в 2010 году, был крепким середнячком для своего времени с частотой 3.0 ГГц и TDP 95 Вт на 45-нм техпроцессе, хотя сегодня он уже сильно устарел. Интересной технической любопыткой была возможность разблокировки заблокированного четвёртого ядра на некоторых материнских платах.

AMD Athlon II X4 610E

Выпущенный в середине 2010 года AMD Athlon II X4 610E предлагал в свое время доступную четырехъядерную производительность для платформы AM3 на основе ядра Propus по 45-нанометровой технологии. Этот энергоэффективный чип с TDP всего 45 Вт работал на частоте 2.4 ГГц и обеспечивал поддержку памяти DDR3 при скромной общей мощности.

AMD Phenom II X4 805

Выпущенный в 2009 году четырёхъядерный Phenom II X4 805 на сокете AM3 работал на частоте 2.5 ГГц, был изготовлен по 45-нм техпроцессу и потреблял до 95 Вт, но сегодня его производительность заметно уступает современным решениям — время берёт своё.

Intel Celeron J4025

Представленный в начале 2020 года двухъядерный Intel Celeron J4025 на платформе Gemini Lake Refresh — бюджетный чип с низким TDP (10 Вт) и базовой частотой до 2.9 ГГц, созданный для нетребовательных задач. Его особенность — аппаратная поддержка HDMI 2.0 и DisplayPort 1.2 для вывода изображения 4K.

AMD Athlon II X2 280

Двухъядерный AMD Athlon II X2 280, выпущенный в начале 2013 года на устаревшем 45-нм техпроцессе, позиционировался как доступный процессор для базовых задач, предлагая частоту 3.6 ГГц при TDP 65 Вт в сокете AM3. Основанный на архитектуре K10 без поддержки современных инструкций вроде AVX или технологий турбо-разгона, он даже при релизе уже заметно уступал более новым моделям по энергоэффективности и вычислительной мощности.