Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Рейтинг от 88 до 2824970 отражает производительность. 2824970 — лучший результат, остальные баллы нормализуются относительно него.
Athlon II X3 425 отстаёт от Celeron G530 на 135 баллов.
| Основные характеристики ядер | Athlon II X3 425 | Celeron G530 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 3 | 2 |
| Потоков производительных ядер | 3 | 2 |
| Базовая частота P-ядер | 2.7 ГГц | 2.4 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Нет |
| Информация об IPC | — | Улучшенный IPC архитектуры Sandy Bridge |
| Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, Intel 64 |
| Поддержка AVX-512 | — | Нет |
| Техпроцесс и архитектура | Athlon II X3 425 | Celeron G530 |
|---|---|---|
| Техпроцесс | — | 32 нм |
| Название техпроцесса | — | 32nm High-K Metal Gate |
| Кодовое имя архитектуры | — | Sandy Bridge |
| Процессорная линейка | — | Celeron Dual-Core |
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | Athlon II X3 425 | Celeron G530 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | 3 x 0.512 МБ | 2 x 0.256 МБ |
| Кэш L3 | — | 2 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon II X3 425 | Celeron G530 |
|---|---|---|
| TDP | 95 Вт | 65 Вт |
| Максимальная температура | — | 69 °C |
| Рекомендации по охлаждению | — | Стандартное охлаждение для LGA1155 |
| Память | Athlon II X3 425 | Celeron G530 |
|---|---|---|
| Тип памяти | — | DDR3 |
| Скорости памяти | — | DDR3-1066 МГц |
| Количество каналов | — | 2 |
| Максимальный объем | — | 32 ГБ |
| Поддержка ECC | — | Есть |
| Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
| Профили разгона RAM | — | Нет |
| Графика (iGPU) | Athlon II X3 425 | Celeron G530 |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | — | Есть |
| Модель iGPU | — | Intel HD Graphics (Sandy Bridge, 850-1000 MHz) |
| NPU (нейропроцессор) | Athlon II X3 425 | Celeron G530 |
|---|---|---|
| Поддержка Sparsity | — | Нет |
| Windows Studio Effects | — | Нет |
| Разгон и совместимость | Athlon II X3 425 | Celeron G530 |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | — | Нет |
| Поддержка PBO | — | Нет |
| Тип сокета | AM3 | LGA1155 |
| Совместимые чипсеты | — | Intel 6 Series (H61, H67, P67, Z68, Z77, etc.) |
| Многопроцессорная конфигурация | — | Нет |
| Совместимые ОС | — | Windows 7, Windows Vista, Windows XP, Linux |
| Максимум процессоров | — | 1 |
| PCIe и интерфейсы | Athlon II X3 425 | Celeron G530 |
|---|---|---|
| Версия PCIe | — | 2.0 |
| Безопасность | Athlon II X3 425 | Celeron G530 |
|---|---|---|
| Функции безопасности | — | Execute Disable Bit |
| Secure Boot | — | Нет |
| AMD Secure Processor | — | Нет |
| SEV/SME поддержка | — | Нет |
| Поддержка виртуализации | — | Есть |
| Прочее | Athlon II X3 425 | Celeron G530 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.07.2009 | 04.09.2011 |
| Комплектный кулер | — | В коробочной версии |
| Код продукта | — | BX80623G530 |
| Страна производства | — | США/Израиль (Intel) |
| Geekbench | Athlon II X3 425 | Celeron G530 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score | +14,06% 4511 points | 3955 points |
| Geekbench 3 Multi-Core | +0% 3891 points | 4278 points +9,95% |
| Geekbench 3 Single-Core | +0% 1486 points | 2389 points +60,77% |
| Geekbench 4 Multi-Core | +0% 3843 points | 4861 points +26,49% |
| Geekbench 4 Single-Core | +0% 1655 points | 2832 points +71,12% |
| Geekbench 5 Multi-Core | +0% 987 points | 1019 points +3,24% |
| Geekbench 5 Single-Core | +0% 358 points | 525 points +46,65% |
| Geekbench 6 Multi-Core | +0% 753 points | 830 points +10,23% |
| Geekbench 6 Single-Core | +0% 299 points | 449 points +50,17% |
| PassMark | Athlon II X3 425 | Celeron G530 |
|---|---|---|
| PassMark Multi | +40,05% 1591 points | 1136 points |
| PassMark Single | +0% 1087 points | 1103 points +1,47% |
Этот поднаторевший двухъядерник Athlon II X2 555 на сокете AM3 (3.2 ГГц, 45 нм) уже давно устарел по меркам 2024 года, но в своё время радовал энтузиастов возможностью иногда разблокировать скрытые ядра или кэш, оставаясь довольно экономичным при TDP 80 Вт.
Этот двухъядерник Athlon II X2 B28 с частотой 3.4 ГГц на старом 45нм техпроцессе укомплектован в сокет AM3 и был актуален для базовых задач уже на момент релиза в 2012 году из-за отсутствия L3-кеша и поддержки современных инструкций. Его TDP 65Вт и невозможность разгона множителем ставят его в ряд скромных решений даже для своего времени.
Этот четырёхъядерный APU на сокете AM4, анонсированный в мае 2016 года на 28-нм техпроцессе (архитектура Excavator, база 2.2 ГГц, TDP 35 Вт), совмещает вычисления и графику благодаря встроенному Radeon R7. Будучи OEM-решением для бизнес-систем, он предлагал технологии AMD PRO Security с аппаратным шифрованием и защитой от вирусов на уровне памяти — необычная особенность для бюджетного сегмента того времени. Сегодня его производительность значительно уступает современным решениям.
Этот двухъядерный процессор на базе архитектуры Deneb, выпущенный в 2010 году, работал на частоте 3.3 ГГц, использовал сокет AM3 и производился по 45-нм техпроцессу при TDP 80 Вт. Уже заметно устаревший сегодня, он предлагал возможность разблокировки отключенных ядер для энтузиастов.
Эта пара ядер AMD Phenom II X2 521 на 45 нм, работающая на 3.5 ГГц в сокете AM3 (TDP 80 Вт), хотя и поддерживала современную DDR3 и имела разблокированный множитель для энтузиастов, сегодня выглядит глубоко устаревшей и слабой по современным меркам, учитывая её релиз в далёком 2011 году.
Этот свежий четырёхъядерник на сокете AM5, созданный по 4-нм техпроцессу AMD, шустро управляется с повседневными задачами и бизнес-приложениями благодаря базовой частоте около 3.7 ГГц и поддержке фирменных Pro-технологий для безопасности и управления. Его умеренный TDP в 35 Вт делает компактные и тихие офисные системы вполне реальными.
Выпущенный в 2010 году двухъядерный Pentium E6800 на сокете LGA775 (частота 3.33 ГГц, техпроцесс 45 нм, TDP 65 Вт) сегодня морально устарел из-за почтенного возраста и отсутствия современных функций вроде Hyper-Threading или Turbo Boost, хотя для своих лет был надежным исполнителем базовых задач, но сейчас не впечатлит даже обычными нагрузками.