Athlon X4 845 vs Athlon X4 880K [17 тестов в 3 бенчмарках]

Athlon X4 845
vs
Athlon X4 880K

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

Выберите первый процессор из списка для сравнения характеристик
VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Выберите второй процессор из списка для сравнения характеристик

Оценка общей производительности
Athlon X4 845 и Athlon X4 880K

Рейтинг от 88 до 2824970 отражает производительность. 2824970 — лучший результат, остальные баллы нормализуются относительно него.

Athlon X4 845 (2016)
29907
Athlon X4 880K (2016)
29993

Athlon X4 845 отстаёт от Athlon X4 880K на 86 баллов.

Сравнение характеристик
Athlon X4 845 vs Athlon X4 880K

Основные характеристики ядер Athlon X4 845 Athlon X4 880K
Количество модулей ядер 2
Количество производительных ядер 4
Базовая частота P-ядер 3.5 ГГц 4 ГГц
Техпроцесс и архитектура Athlon X4 845 Athlon X4 880K
Сегмент процессора Desktop
Кэш Athlon X4 845 Athlon X4 880K
Кэш L1 Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ Instruction: 4 x 16 KB | Data: 4 x 96 KB КБ
Кэш L2 4 x 1 МБ 4 x 2 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Athlon X4 845 Athlon X4 880K
TDP 65 Вт 95 Вт
Разгон и совместимость Athlon X4 845 Athlon X4 880K
Тип сокета FM2+
Прочее Athlon X4 845 Athlon X4 880K
Дата выхода 01.01.2016 01.04.2016

В среднем Athlon X4 845 опережает Athlon X4 880K на 9% в однопоточных тестах, но медленнее на 6% в многопоточных

Geekbench Athlon X4 845 Athlon X4 880K
Geekbench 2 Score
6324 points
6664 points +5,38%
Geekbench 3 Multi-Core
+2,43% 7826 points
7640 points
Geekbench 3 Single-Core
+2,03% 2514 points
2464 points
Geekbench 4 Multi-Core
6774 points
7477 points +10,38%
Geekbench 4 Single-Core
2628 points
2784 points +5,94%
Geekbench 5 Multi-Core
1670 points
1820 points +8,98%
Geekbench 5 Single-Core
554 points
584 points +5,42%
Geekbench 6 Multi-Core
+27,42% 1789 points
1404 points
Geekbench 6 Single-Core
+34,74% 702 points
521 points
3DMark Athlon X4 845 Athlon X4 880K
3DMark 1 Core
+3,87% 349 points
336 points
3DMark 2 Cores
+5,97% 639 points
603 points
3DMark 4 Cores
882 points
889 points +0,79%
3DMark 8 Cores
896 points
897 points +0,11%
3DMark 16 Cores
895 points
905 points +1,12%
3DMark Max Cores
876 points
884 points +0,91%
PassMark Athlon X4 845 Athlon X4 880K
PassMark Multi
+3,30% 3785 points
3664 points
PassMark Single
+1,83% 1665 points
1635 points

FAQ по процессорам Athlon X4 845 и Athlon X4 880K

Здесь мы собрали ответы на самые важные и частые вопросы о процессорах. Этот раздел поможет вам не просто выбрать процессор, а понять ключевые принципы его работы, разобраться в спецификациях и сделать осознанный выбор, идеально подходящий для ваших задач — будь то мощный игровой компьютер, рабочая станция для профессиональной работы или надежный домашний офис.

Если разница в производительности между Athlon X4 845 и Athlon X4 880K всего 7.5% — как правило апгрейд не оправдан: выигрыш небольшой, расходы зачастую не стоят результата. Лучше копить на более заметный апгрейд или менять платформу целиком.

Сравнивать процессоры правильно — значит смотреть на реальную производительность в ваших задачах, а не на сухие цифры спецификаций.

  • По задачам и тестам: Ориентируйтесь на бенчмарки в нужных вам играх и программах, обращая внимание на не только на средний FPS, но и на 1% lows для плавности.
  • По стоимости системы: Учитывайте общую цену связки процессор + материнская плата + система охлаждения, а не только цену CPU.
  • По энергопотреблению и апгрейду: Обращайте внимание на нагрев и будущие возможности обновления на том же сокете.

Нельзя сравнивать процессоры только по количеству ядер и частоте, цене без учёта платформы, устаревшим тестам или укоренившимся стереотипам о брендах. Без учёта видеокарты сравнение также теряет смысл.

Сравнение
Athlon X4 845 и Athlon X4 880K
с другими процессорами из сегмента Desktop

AMD Phenom II X6 1065T

Выпущенный в далёком 2011 году шестиядерник AMD Phenom II X6 1065T на сокете AM3 с базовой частотой 2.9 ГГц (Turbo Core до 3.4 ГГц), созданный по 45-нм норме и потребляющий 95 Вт, сегодня выглядит архаично как по производительности, так и по технологичности. Однако для своего времени он выделялся доступной многоядерностью и поддержкой технологии Turbo Core для динамического разгона активных ядер.

Intel Core i3-4170T

Выпущенный в 2015 году двухъядерный Intel Core i3-4170T с частотой 3.2 ГГц на сокете LGA1150 предлагал тогда скромную производительность при очень низком TDP в 35 Вт для своего 22-нм техпроцесса. Сегодня он ощутимо устарел, но примечателен поддержкой технологий виртуализации VT-d и аппаратной безопасности TXT — редкими для бюджетника того времени фишками.

AMD A10-7890K

Выпущенный в 2016 году четырёхъядерный AMD A10-7890K на сокете FM2+ (техпроцесс 28 нм) с базовой частотой 4.1 ГГц и TDP 95 Вт уже ощутимо устарел, хотя его интегрированная графика Radeon R7 для такого APU была неплохой фишкой. Он стал последним и самым мощным процессором в линейке для этого устаревшего разъема.

Intel Core i5-4570TE

Этот 4-потоковый процессор на сокете LGA1150 с базаной частотой 2.7 ГГц, созданный по 22-нм техпроцессу, выделяется низким TDP в 35 Вт и интегрированной графикой Iris Pro. Выпущенный летом 2014 года, он сейчас значительно устарел для современных требовательных задач.

AMD Ryzen 5 4600GE

Выпущенный в середине 2020 года на 7-нм техпроцессе, этот 6-ядерный процессор для сокета AM4 с базовой частотой 3.3 ГГц и низким TDP 35 Вт выделялся для своего времени наличием встроенной графики Vega — нечастое явление в линейке Ryzen 5 тех лет.

Intel Pentium G3258

Выпущенный в 2014 году, этот двухъядерный процессор Pentium G3258 на сокете LGA1150 с частотой 3.2 ГГц и TDP 53 Вт сегодня ощутимо устарел, но в период расцвета его уникальной изюминкой был разблокированный множитель для оверклокинга даже на чипсетах H81/B85.

AMD Phenom II X6 1045T

Этот шестиядерник на сокете AM3, выпущенный в середине 2010 года на техпроцессе 45 нм с TDP 95 Вт, сейчас морально устарел для современных задач из-за скромной базовой частоты ~2.7 ГГц и архитектуры. Однако в своё время он был почти первопроходцем среди массовых ЦПУ, предлагая шесть физических ядер и технологию Turbo CORE для динамического разгона менее загруженных ядер.