A10-7890K vs Athlon X4 880K [17 тестов в 3 бенчмарках]

A10-7890K
vs
Athlon X4 880K

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

Выберите первый процессор из списка для сравнения характеристик
VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Выберите второй процессор из списка для сравнения характеристик

Оценка общей производительности
A10-7890K и Athlon X4 880K

Рейтинг от 88 до 2824970 отражает производительность. 2824970 — лучший результат, остальные баллы нормализуются относительно него.

A10-7890K (2016)
29976
Athlon X4 880K (2016)
29993

A10-7890K отстаёт от Athlon X4 880K на 17 баллов.

Сравнение характеристик
A10-7890K vs Athlon X4 880K

Основные характеристики ядер A10-7890K Athlon X4 880K
Количество модулей ядер 2
Количество производительных ядер 4
Базовая частота P-ядер 4.1 ГГц 4 ГГц
Техпроцесс и архитектура A10-7890K Athlon X4 880K
Сегмент процессора Desktop
Кэш A10-7890K Athlon X4 880K
Кэш L1 Instruction: 4 x 16 KB | Data: 4 x 96 KB КБ
Кэш L2 4 x 2 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики A10-7890K Athlon X4 880K
TDP 95 Вт
Графика (iGPU) A10-7890K Athlon X4 880K
Модель iGPU Radeon R7
Разгон и совместимость A10-7890K Athlon X4 880K
Тип сокета FM2+
Прочее A10-7890K Athlon X4 880K
Дата выхода 01.04.2016

В среднем A10-7890K опережает Athlon X4 880K на 3% в однопоточных тестах, но медленнее на 4% в многопоточных

Geekbench A10-7890K Athlon X4 880K
Geekbench 2 Score
6591 points
6664 points +1,11%
Geekbench 3 Multi-Core
+0,31% 7664 points
7640 points
Geekbench 3 Single-Core
+1,46% 2500 points
2464 points
Geekbench 4 Multi-Core
7421 points
7477 points +0,75%
Geekbench 4 Single-Core
+0,90% 2809 points
2784 points
Geekbench 5 Multi-Core
+3,24% 1879 points
1820 points
Geekbench 5 Single-Core
+3,42% 604 points
584 points
Geekbench 6 Multi-Core
+2,64% 1441 points
1404 points
Geekbench 6 Single-Core
+4,99% 547 points
521 points
3DMark A10-7890K Athlon X4 880K
3DMark 1 Core
329 points
336 points +2,13%
3DMark 2 Cores
586 points
603 points +2,90%
3DMark 4 Cores
805 points
889 points +10,43%
3DMark 8 Cores
837 points
897 points +7,17%
3DMark 16 Cores
839 points
905 points +7,87%
3DMark Max Cores
860 points
884 points +2,79%
PassMark A10-7890K Athlon X4 880K
PassMark Multi
3534 points
3664 points +3,68%
PassMark Single
1577 points
1635 points +3,68%

FAQ по процессорам A10-7890K и Athlon X4 880K

Здесь мы собрали ответы на самые важные и частые вопросы о процессорах. Этот раздел поможет вам не просто выбрать процессор, а понять ключевые принципы его работы, разобраться в спецификациях и сделать осознанный выбор, идеально подходящий для ваших задач — будь то мощный игровой компьютер, рабочая станция для профессиональной работы или надежный домашний офис.

Если разница в производительности между Athlon X4 880K и A10-7890K всего 3.2% — как правило апгрейд не оправдан: выигрыш небольшой, расходы зачастую не стоят результата. Лучше копить на более заметный апгрейд или менять платформу целиком.

Сравнивать процессоры правильно — значит смотреть на реальную производительность в ваших задачах, а не на сухие цифры спецификаций.

  • По задачам и тестам: Ориентируйтесь на бенчмарки в нужных вам играх и программах, обращая внимание на не только на средний FPS, но и на 1% lows для плавности.
  • По стоимости системы: Учитывайте общую цену связки процессор + материнская плата + система охлаждения, а не только цену CPU.
  • По энергопотреблению и апгрейду: Обращайте внимание на нагрев и будущие возможности обновления на том же сокете.

Нельзя сравнивать процессоры только по количеству ядер и частоте, цене без учёта платформы, устаревшим тестам или укоренившимся стереотипам о брендах. Без учёта видеокарты сравнение также теряет смысл.

Сравнение
A10-7890K и Athlon X4 880K
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Core i3-4170T

Выпущенный в 2015 году двухъядерный Intel Core i3-4170T с частотой 3.2 ГГц на сокете LGA1150 предлагал тогда скромную производительность при очень низком TDP в 35 Вт для своего 22-нм техпроцесса. Сегодня он ощутимо устарел, но примечателен поддержкой технологий виртуализации VT-d и аппаратной безопасности TXT — редкими для бюджетника того времени фишками.

AMD Phenom II X6 1065T

Выпущенный в далёком 2011 году шестиядерник AMD Phenom II X6 1065T на сокете AM3 с базовой частотой 2.9 ГГц (Turbo Core до 3.4 ГГц), созданный по 45-нм норме и потребляющий 95 Вт, сегодня выглядит архаично как по производительности, так и по технологичности. Однако для своего времени он выделялся доступной многоядерностью и поддержкой технологии Turbo Core для динамического разгона активных ядер.

AMD Athlon X4 845

Выпущенный в 2016 году четырехъядерный Athlon X4 845 на архитектуре Excavator (сокет FM2+, 28 нм, 65 Вт, до 3.8 ГГц) сегодня заметно устарел для современных задач. Его относительная сила для своего класса и ценового сегмента заключалась в редкой для бюджетников того времени поддержке инструкций AVX/AVX2.

AMD Ryzen 5 4600GE

Выпущенный в середине 2020 года на 7-нм техпроцессе, этот 6-ядерный процессор для сокета AM4 с базовой частотой 3.3 ГГц и низким TDP 35 Вт выделялся для своего времени наличием встроенной графики Vega — нечастое явление в линейке Ryzen 5 тех лет.

Intel Core i5-4570TE

Этот 4-потоковый процессор на сокете LGA1150 с базаной частотой 2.7 ГГц, созданный по 22-нм техпроцессу, выделяется низким TDP в 35 Вт и интегрированной графикой Iris Pro. Выпущенный летом 2014 года, он сейчас значительно устарел для современных требовательных задач.

Intel Pentium G3258

Выпущенный в 2014 году, этот двухъядерный процессор Pentium G3258 на сокете LGA1150 с частотой 3.2 ГГц и TDP 53 Вт сегодня ощутимо устарел, но в период расцвета его уникальной изюминкой был разблокированный множитель для оверклокинга даже на чипсетах H81/B85.

Intel Celeron G4920

Выпущенный летом 2018 года, этот двухъядерный процессор без Hyper-Threading на сокете LGA1151 (база 3.2 ГГц, 14 нм, 54 Вт) давно морально устарел и с ограниченными возможностями (например, без поддержки AVX2) уже не тянет современные задачи.