Athlon XP 1700+ vs Pentium III 1400S [2 теста в 1 бенчмарке]

Athlon XP 1700+
vs
Pentium III 1400S

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

Выберите первый процессор из списка для сравнения характеристик
VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Выберите второй процессор из списка для сравнения характеристик

Оценка общей производительности
Athlon XP 1700+ и Pentium III 1400S

Рейтинг от 88 до 2824970 отражает производительность. 2824970 — лучший результат, остальные баллы нормализуются относительно него.

Athlon XP 1700+ (2009)
448
Pentium III 1400S (2009)
472

Athlon XP 1700+ отстаёт от Pentium III 1400S на 24 баллов.

Сравнение характеристик
Athlon XP 1700+ vs Pentium III 1400S

Основные характеристики ядер Athlon XP 1700+ Pentium III 1400S
Количество производительных ядер 1
Потоков производительных ядер 1
Базовая частота P-ядер 1.5 ГГц 1.4 ГГц
Техпроцесс и архитектура Athlon XP 1700+ Pentium III 1400S
Сегмент процессора Desktop
Кэш Athlon XP 1700+ Pentium III 1400S
Кэш L1 Instruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБ
Кэш L2 1 x 0.25 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Athlon XP 1700+ Pentium III 1400S
TDP 64 Вт 32.2 Вт
Разгон и совместимость Athlon XP 1700+ Pentium III 1400S
Тип сокета Socket A (462) Socket 370
Прочее Athlon XP 1700+ Pentium III 1400S
Дата выхода 01.01.2009 01.07.2009

В среднем Pentium III 1400S опережает Athlon XP 1700+ на 2% в однопоточных и на 10% в многопоточных тестах

PassMark Athlon XP 1700+ Pentium III 1400S
PassMark Multi
176 points
194 points +10,23%
PassMark Single
272 points
278 points +2,21%

Сравнение
Athlon XP 1700+ и Pentium III 1400S
с другими процессорами из сегмента Desktop

AMD Athlon XP 1600+

Этот одноядерный процессор для Socket A, выпущенный в далёком 2001 году и изготовленный по 180-нм техпроцессу, сегодня обладает крайне высокой степенью морального устаревания из-за своей низкой тактовой частоты в 1400 МГц и значительного энергопотребления (TDP 62 Вт).

Intel Pentium 4 2.93Ghz

Этот одноядерный Pentium 4 на ядре Prescott с частотой 2.93 ГГц, основанный на 90-нм техпроцессе и потребляющий значительные 115 Вт (TDP), к моменту своего позднего релиза уже заметно уступал современным решениям по эффективности, несмотря на поддержку Hyper-Threading и SSE3. Его запредельное энергопотребление и одноядерная архитектура делают его сегодня чисто историческим экспонатом среди почтенных реликвий Socket 478/LGA775.

AMD Athlon XP 1500+

Этот одноядерный ретро-процессор на архитектуре K7 с частотой 1.33 ГГц, выполненный по техпроцессу 180 нм и установленный в Socket A, уже в момент своего *реального* релиза в 2001 году не блистал мощью, а сегодня безнадежно устарел морально и физически. Он обладал умеренным TDP около 62 Вт и использовал фирменную технологию QuantiSpeed для формирования своего рейтинга производительности вместо стандартной маркировки по частоте.

AMD Athlon XP 1800+

Этот ветеран компьютерных полей, выпущенный еще в **2001 году** (ошибочно указан 2009), имел одно ядро с маркетинговой маркировкой 1800+ (фактическая частота ~1.53 ГГц), базировался на сокете A (Socket 462) и выделялся технологией Quantispeed для эффективного исполнения команд и поддержкой 3DNow! для игр, потребляя около 66 Вт на устаревшем 180-нм техпроцессе Palomino. Сегодня он представляет глубокое моральное устаревание, оставшись лишь памятником ранним архитектурным попыткам AMD конкурировать с Pentium 4.

Intel Pentium 4 3.83Ghz

Этот давно снятый с производства одноядерный Pentium 4 Prescott на устаревшей 90-нм архитектуре NetBurst (сокет LGA775), несмотря на рекордную для своего времени частоту и технологию Hyper-Threading, сегодня выглядит далеко не юнец и весьма голоден по энергии (TDP ~115 Вт). Даже в 2018 году он был глубоким ретро, а его упоминание как новинки на 1 апреля — чистой воды шутка.

AMD Athlon XP 2000+

Этот одноядерный ветеран на сокете Socket A, выпущенный еще в 2002 году с частотой 1.67 ГГц и TDP около 60Вт на 180 нм техпроцессе, давно устарел по любым меркам производительности. Заслуживает упоминания его необычная система рейтинга PR (Performance Rating), где цифра "2000+" лишь условно указывала на сопоставимую производительность с Pentium 4, а не на реальную тактовую частоту.