Celeron E3500 vs Pentium G3460T [4 теста в 2 бенчмарках]

Celeron E3500
vs
Pentium G3460T

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

Выберите первый процессор из списка для сравнения характеристик
VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Выберите второй процессор из списка для сравнения характеристик

Оценка общей производительности
Celeron E3500 и Pentium G3460T

Рейтинг от 88 до 2824970 отражает производительность. 2824970 — лучший результат, остальные баллы нормализуются относительно него.

Celeron E3500 (2011)
12321
Pentium G3460T (2025)
12242

Celeron E3500 отстаёт от Pentium G3460T на 79 баллов.

Сравнение характеристик
Celeron E3500 vs Pentium G3460T

Основные характеристики ядер Celeron E3500 Pentium G3460T
Количество производительных ядер 2
Потоков производительных ядер 2
Базовая частота P-ядер 2.7 ГГц 3 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron E3500 Pentium G3460T
Сегмент процессора Desktop
Кэш Celeron E3500 Pentium G3460T
Кэш L1 Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ
Кэш L2 2 x 1 МБ 2 x 0.25 МБ
Кэш L3 3 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron E3500 Pentium G3460T
TDP 65 Вт 35 Вт
Графика (iGPU) Celeron E3500 Pentium G3460T
Модель iGPU Intel HD Graphics for 4th Generation Intel Processors
Разгон и совместимость Celeron E3500 Pentium G3460T
Тип сокета LGA 775 LGA 1150
Прочее Celeron E3500 Pentium G3460T
Дата выхода 01.01.2011 01.01.2025

В среднем Pentium G3460T опережает Celeron E3500 на 71% в однопоточных и в 2,1 раза в многопоточных тестах

Geekbench Celeron E3500 Pentium G3460T
Geekbench 4 Multi-Core
2584 points
5381 points +108,24%
Geekbench 4 Single-Core
1595 points
3151 points +97,55%
PassMark Celeron E3500 Pentium G3460T
PassMark Multi
935 points
2036 points +117,75%
PassMark Single
1154 points
1674 points +45,06%

Сравнение
Celeron E3500 и Pentium G3460T
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Pentium E5300

Этот релиз 2009 года — стареющий двухъядерник Pentium E5300 на сокете LGA775: работает на 2.6 ГГц по 45-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, но без поддержки виртуализации VT-x, что было его ключевым ограничением.

Intel Celeron G550T

Этот двухъядерный Celeron G550T на сокете LGA1155, выпущенный в 2014 году на 32 нм техпроцессе с базовой частотой 2.0 ГГц и TDP 35 Вт, сегодня ощутимо устарел для большинства задач, хотя неожиданно сохранил поддержку виртуализации VT-x. Его скромная производительность без Turbo Boost и Hyper-Threading сильно ограничивает современное применение.

AMD Athlon X2 215

Этот уже почтенный двухъядерник Athlon X2 215 на сокете AM3, работающий на скромных 2.7 ГГц по 45-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, сегодня сильно устарел морально и по мощности. Его примечательная для бюджетных CPU того времени особенность — поддержка памяти DDR3-1066, позволявшая немного нарастить оперативку без апгрейда платформы.

AMD Sempron X2 190

Этот бюджетный двухъядерник AMD Sempron X2 190 на сокете AM3, выпущенный в апреле 2012 года на устаревшем даже тогда 45-нм техпроцессе (частота 2.5 ГГц, TDP 65 Вт), уже давно морально устарел и был довольно слабоват изначально, особенно из-за полного отсутствия кеша третьего уровня (L3).

AMD Athlon 320GE

Этот скромный двухъядерник AMD Athlon 320GE на архитектуре Zen и техпроцессе 14 нм, выпущенный в середине 2021 года, работает на 3.5 ГГц с TDP всего 35 Вт и имеет встроенную графику Radeon Vega 3 – редкую для линейки Athlon особенность. Хотя его низкое энергопотребление привлекательно, по производительности он ощутимо уступает современным бюджетным четырехъядерным процессорам.

Intel Core i7-14701TE

Представленный в феврале 2025 года энергоэффективный Intel Core i7-14700TE на сокете LGA1700 заточен под работу с требовательными приложениями благодаря 14 ядрам (6P+8E), базовой частоте 1.9 ГГц и поддержке DDR5-5600/PCIe 5.0 на продвинутом 7-нм техпроцессе Intel 4 при скромном TDP в 35 Вт.

Intel 300T

Выпущенный в начале 2025 года, Intel 300T на сокете LGA1700 — свежий, но скромный чип с двумя ядрами, четырьмя потоками и частотой до 3.9 ГГц. Его низкий TDP (35 Вт) и современный техпроцесс делают его неплохим выбором для тихих офисных систем, хотя мощность уже не впечатляет требовательных пользователей.