Celeron G1840 vs Phenom II X4 B45 [11 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron G1840
vs
Phenom II X4 B45

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

Выберите первый процессор из списка для сравнения характеристик
VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Выберите второй процессор из списка для сравнения характеристик

Оценка общей производительности
Celeron G1840 и Phenom II X4 B45

Рейтинг от 88 до 2824970 отражает производительность. 2824970 — лучший результат, остальные баллы нормализуются относительно него.

Celeron G1840 (2014)
21882
Phenom II X4 B45 (2010)
21902

Celeron G1840 отстаёт от Phenom II X4 B45 на 20 баллов.

Сравнение характеристик
Celeron G1840 vs Phenom II X4 B45

Основные характеристики ядер Celeron G1840 Phenom II X4 B45
Количество модулей ядер 1
Количество производительных ядер 2 4
Потоков производительных ядер 2 4
Базовая частота P-ядер 2.8 ГГц 3 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-Threading Нет
Информация об IPC Улучшенный IPC по сравнению с оригинальным Phenom, хороший потенциал для разгона
Поддерживаемые инструкции MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a, AMD64, Cool'n'Quiet, NX bit, AMD-V
Поддержка AVX-512 Нет
Техпроцесс и архитектура Celeron G1840 Phenom II X4 B45
Техпроцесс 45 нм
Название техпроцесса 45nm SOI
Кодовое имя архитектуры Deneb
Процессорная линейка Phenom II
Сегмент процессора Desktop Desktop (Enthusiast/Overclocking)
Кэш Celeron G1840 Phenom II X4 B45
Кэш L1 Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ
Кэш L2 2 x 0.25 МБ 4 x 0.512 МБ
Кэш L3 2 МБ 6 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron G1840 Phenom II X4 B45
TDP 53 Вт 95 Вт
Максимальная температура 70 °C
Рекомендации по охлаждению Хорошее воздушное охлаждение для разгона
Память Celeron G1840 Phenom II X4 B45
Тип памяти DDR2, DDR3
Скорости памяти DDR2-1066, DDR3-1333 МГц
Количество каналов 2
Максимальный объем 16 ГБ
Поддержка ECC Нет
Поддержка регистровой памяти Нет
Профили разгона RAM Нет
Графика (iGPU) Celeron G1840 Phenom II X4 B45
Интегрированная графика Нет
Разгон и совместимость Celeron G1840 Phenom II X4 B45
Разблокированный множитель Есть
Поддержка PBO Нет
Тип сокета LGA 1150 AM3
Совместимые чипсеты AMD 770, 780G, 785G, 790FX, 790X, 790GX, nForce 700 series (с поддержкой разблокированного множителя)
Многопроцессорная конфигурация Нет
Совместимые ОС Windows 7, Windows Vista, Windows XP, Linux (Ubuntu, Fedora)
Максимум процессоров 1
PCIe и интерфейсы Celeron G1840 Phenom II X4 B45
Версия PCIe 2.0
Безопасность Celeron G1840 Phenom II X4 B45
Функции безопасности NX Bit, AMD-V
Secure Boot Нет
AMD Secure Processor Нет
SEV/SME поддержка Нет
Поддержка виртуализации Есть
Прочее Celeron G1840 Phenom II X4 B45
Дата выхода 01.04.2014 01.01.2010
Код продукта HDXB45WFK4DGI
Страна производства Германия

В среднем Celeron G1840 опережает Phenom II X4 B45 на 46% в однопоточных тестах, но медленнее на 23% в многопоточных

Geekbench Celeron G1840 Phenom II X4 B45
Geekbench 2 Score
5586 points
6472 points +15,86%
Geekbench 3 Multi-Core
4233 points
5680 points +34,18%
Geekbench 3 Single-Core
+51,01% 2392 points
1584 points
Geekbench 4 Multi-Core
5034 points
5883 points +16,87%
Geekbench 4 Single-Core
+48,40% 3011 points
2029 points
Geekbench 5 Multi-Core
1174 points
1418 points +20,78%
Geekbench 5 Single-Core
+53,07% 623 points
407 points
Geekbench 6 Multi-Core
930 points
1092 points +17,42%
Geekbench 6 Single-Core
+46,99% 538 points
366 points
PassMark Celeron G1840 Phenom II X4 B45
PassMark Multi
1785 points
2280 points +27,73%
PassMark Single
+29,44% 1583 points
1223 points

Сравнение
Celeron G1840 и Phenom II X4 B45
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Pentium G3260T

Этот скромный двухъядерник Pentium G3260T 2015 года (2.9 ГГц, LGA1150, 22 нм) уже ощутимо отстаёт от современных задач, но привлекает крайне низким TDP всего 35 Вт. Он не обременён продвинутыми технологиями вроде Hyper-Threading или Turbo Boost, зато его энергопотребление остаётся на удивление скромным.

Intel Celeron J4115

Этот не самый свежий четырёхъядерник Intel Celeron J4115 трудится на 14 нм с базовой частотой 1.8 ГГц и скромным TDP в 10 Вт, ориентируясь на неприхотливую основу для офисных задач и компактных систем. Его архитектура Gemini Lake Refresh поддерживает полезные для шифрования инструкции AES-NI и нечасто встретишь в бюджетниках совместимость с памятью LPDDR4.

AMD Athlon II X4 640

Четырёхъядерный AMD Athlon II X4 640, вышедший в 2010 году на сокете AM3 (45 нм, 3.0 ГГц, TDP 95 Вт), уже прилично устарел и не предлагал современных технологий вроде Turbo Core или кэша L3, будучи тяжеловат на подъём по сегодняшним меркам.

AMD Phenom II X4 973

В своё время этот четырёхъядерник на 3.4 ГГц для сокета AM3 неплохо справлялся с нагрузками, хотя его 125-ваттный аппетит и отсутствие кэша L3 делали его менее привлекательным вариантом даже в 2010 году. Сегодня же Phenom II X4 973 безнадёжно устарел морально и физически, не выдерживая конкуренции с современными чипами в плане производительности и энергоэффективности.

Intel Pentium 4 3.20Ghz

Этот Pentium 4 на 3.2 ГГц с одним ядром был морально устаревшим уже на момент релиза в 2008 году, используя старый техпроцесс 90 нм и сокет LGA 775 при высоком TDP ~84 Вт. Его ключевой особенностью была технология Hyper-Threading для обработки двух потоков на одном ядре, что являлось редкостью для массовых процессоров того времени.

AMD Phenom II X4 B70

Этот четырёхъядерный старичок семейства Phenom II, дебютировавший еще в конце 2000-х (не в 2016 году), построен по 45-нм техпроцессу и устанавливается в сокет AM3, предлагая базовую производительность эпохи своего расцвета при типичном TDP около 80-95 Вт. Его козыри — приличный для времени 6 МБ кэша L3 и неплохой разгонный потенциал благодаря разблокированному множителю.

Intel Core i3-3220T

Этот двухъядерный процессор Ivy Bridge с поддержкой Hyper-Threading, заточенный под сокет LGA1155 и работающий на 2.8 ГГц при скромном TDP 35 Вт, давно устарел морально — сегодня он может тянуть лишь базовые задачи и ограниченную офисную работу. Выпущенный в 2012 году по 22-нм техпроцессу, он сильно проигрывает современным чипам даже в простых сценариях, особенно когда требуется что-то тяжелее офисных задач.