Celeron G1840 vs Pentium G3260T [10 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron G1840
vs
Pentium G3260T

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

Выберите первый процессор из списка для сравнения характеристик
VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Выберите второй процессор из списка для сравнения характеристик

Оценка общей производительности
Celeron G1840 и Pentium G3260T

Рейтинг от 88 до 2824970 отражает производительность. 2824970 — лучший результат, остальные баллы нормализуются относительно него.

Celeron G1840 (2014)
21882
Pentium G3260T (2015)
21886

Celeron G1840 отстаёт от Pentium G3260T на 4 баллов.

Сравнение характеристик
Celeron G1840 vs Pentium G3260T

Основные характеристики ядер Celeron G1840 Pentium G3260T
Количество производительных ядер 2
Потоков производительных ядер 2
Базовая частота P-ядер 2.8 ГГц 2.9 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron G1840 Pentium G3260T
Сегмент процессора Desktop
Кэш Celeron G1840 Pentium G3260T
Кэш L1 Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ
Кэш L2 2 x 0.25 МБ
Кэш L3 2 МБ 3 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron G1840 Pentium G3260T
TDP 53 Вт 35 Вт
Разгон и совместимость Celeron G1840 Pentium G3260T
Тип сокета LGA 1150
Прочее Celeron G1840 Pentium G3260T
Дата выхода 01.04.2014 01.07.2015

В среднем Pentium G3260T опережает Celeron G1840 на 5% в однопоточных и на 5% в многопоточных тестах

Geekbench Celeron G1840 Pentium G3260T
Geekbench 3 Multi-Core
+4,62% 4233 points
4046 points
Geekbench 3 Single-Core
+7,17% 2392 points
2232 points
Geekbench 4 Multi-Core
5034 points
5474 points +8,74%
Geekbench 4 Single-Core
3011 points
3247 points +7,84%
Geekbench 5 Multi-Core
1174 points
1243 points +5,88%
Geekbench 5 Single-Core
623 points
657 points +5,46%
Geekbench 6 Multi-Core
930 points
967 points +3,98%
Geekbench 6 Single-Core
538 points
541 points +0,56%
PassMark Celeron G1840 Pentium G3260T
PassMark Multi
1785 points
1856 points +3,98%
PassMark Single
1583 points
1623 points +2,53%

FAQ по процессорам Celeron G1840 и Pentium G3260T

Здесь мы собрали ответы на самые важные и частые вопросы о процессорах. Этот раздел поможет вам не просто выбрать процессор, а понять ключевые принципы его работы, разобраться в спецификациях и сделать осознанный выбор, идеально подходящий для ваших задач — будь то мощный игровой компьютер, рабочая станция для профессиональной работы или надежный домашний офис.

Если разница в производительности между Celeron G1840 и Pentium G3260T всего 5.4% — как правило апгрейд не оправдан: выигрыш небольшой, расходы зачастую не стоят результата. Лучше копить на более заметный апгрейд или менять платформу целиком.

Сравнивать процессоры правильно — значит смотреть на реальную производительность в ваших задачах, а не на сухие цифры спецификаций.

  • По задачам и тестам: Ориентируйтесь на бенчмарки в нужных вам играх и программах, обращая внимание на не только на средний FPS, но и на 1% lows для плавности.
  • По стоимости системы: Учитывайте общую цену связки процессор + материнская плата + система охлаждения, а не только цену CPU.
  • По энергопотреблению и апгрейду: Обращайте внимание на нагрев и будущие возможности обновления на том же сокете.

Нельзя сравнивать процессоры только по количеству ядер и частоте, цене без учёта платформы, устаревшим тестам или укоренившимся стереотипам о брендах. Без учёта видеокарты сравнение также теряет смысл.

Сравнение
Celeron G1840 и Pentium G3260T
с другими процессорами из сегмента Desktop

AMD Phenom II X4 B45

Этот древний четырёхъядерник на сокете AM3, выжатый по техпроцессу 45 нм до частоты в 3.0 ГГц при прожорливом TDP 125 Вт, уже давно морально устарел с релиза в 2009 году, но его разблокированный множитель когда-то позволял энтузиастам выжимать лишнее.

Intel Celeron J4115

Этот не самый свежий четырёхъядерник Intel Celeron J4115 трудится на 14 нм с базовой частотой 1.8 ГГц и скромным TDP в 10 Вт, ориентируясь на неприхотливую основу для офисных задач и компактных систем. Его архитектура Gemini Lake Refresh поддерживает полезные для шифрования инструкции AES-NI и нечасто встретишь в бюджетниках совместимость с памятью LPDDR4.

AMD Athlon II X4 640

Четырёхъядерный AMD Athlon II X4 640, вышедший в 2010 году на сокете AM3 (45 нм, 3.0 ГГц, TDP 95 Вт), уже прилично устарел и не предлагал современных технологий вроде Turbo Core или кэша L3, будучи тяжеловат на подъём по сегодняшним меркам.

AMD Phenom II X4 973

В своё время этот четырёхъядерник на 3.4 ГГц для сокета AM3 неплохо справлялся с нагрузками, хотя его 125-ваттный аппетит и отсутствие кэша L3 делали его менее привлекательным вариантом даже в 2010 году. Сегодня же Phenom II X4 973 безнадёжно устарел морально и физически, не выдерживая конкуренции с современными чипами в плане производительности и энергоэффективности.

Intel Pentium 4 3.20Ghz

Этот Pentium 4 на 3.2 ГГц с одним ядром был морально устаревшим уже на момент релиза в 2008 году, используя старый техпроцесс 90 нм и сокет LGA 775 при высоком TDP ~84 Вт. Его ключевой особенностью была технология Hyper-Threading для обработки двух потоков на одном ядре, что являлось редкостью для массовых процессоров того времени.

AMD Phenom II X4 B70

Этот четырёхъядерный старичок семейства Phenom II, дебютировавший еще в конце 2000-х (не в 2016 году), построен по 45-нм техпроцессу и устанавливается в сокет AM3, предлагая базовую производительность эпохи своего расцвета при типичном TDP около 80-95 Вт. Его козыри — приличный для времени 6 МБ кэша L3 и неплохой разгонный потенциал благодаря разблокированному множителю.

Intel Core i3-3220T

Этот двухъядерный процессор Ivy Bridge с поддержкой Hyper-Threading, заточенный под сокет LGA1155 и работающий на 2.8 ГГц при скромном TDP 35 Вт, давно устарел морально — сегодня он может тянуть лишь базовые задачи и ограниченную офисную работу. Выпущенный в 2012 году по 22-нм техпроцессу, он сильно проигрывает современным чипам даже в простых сценариях, особенно когда требуется что-то тяжелее офисных задач.