Celeron G5900 vs Core i7-940 [16 тестов в 3 бенчмарках]

Celeron G5900
vs
Core i7-940

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

Выберите первый процессор из списка для сравнения характеристик
VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Выберите второй процессор из списка для сравнения характеристик

Оценка общей производительности
Celeron G5900 и Core i7-940

Рейтинг от 88 до 2824970 отражает производительность. 2824970 — лучший результат, остальные баллы нормализуются относительно него.

Celeron G5900 (2020)
31383
Core i7-940 (2008)
31242

Celeron G5900 отстаёт от Core i7-940 на 141 баллов.

Сравнение характеристик
Celeron G5900 vs Core i7-940

Основные характеристики ядер Celeron G5900 Core i7-940
Количество производительных ядер 2 4
Потоков производительных ядер 2 8
Базовая частота P-ядер 3.4 ГГц 2.93 ГГц
Турбо-частота P-ядер 3.2 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-Threading Нет Есть
Информация об IPC Базовый IPC
Поддерживаемые инструкции MMX, SSE4.1, SSE4.2, AVX MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, EM64T, VT-x
Поддержка AVX-512 Нет
Технология автоматического буста Нет Turbo Boost 1.0
Техпроцесс и архитектура Celeron G5900 Core i7-940
Техпроцесс 14 нм 45 нм
Название техпроцесса 14nm++ High-K Metal Gate
Процессорная линейка Intel Celeron G5900
Сегмент процессора Desktop
Кэш Celeron G5900 Core i7-940
Кэш L1 Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ
Кэш L2 2 x 0.25 МБ 4 x 0.25 МБ
Кэш L3 2 МБ 8 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron G5900 Core i7-940
TDP 58 Вт 130 Вт
Максимальная температура 100 °C 68 °C
Рекомендации по охлаждению Бюджетное охлаждение Active
Память Celeron G5900 Core i7-940
Тип памяти DDR4 DDR3
Скорости памяти DDR4-2666 МГц 800/1066 MHz МГц
Количество каналов 2 3
Максимальный объем 125 ГБ 24 ГБ
Поддержка ECC Есть Нет
Поддержка регистровой памяти Нет
Профили разгона RAM Нет Есть
Графика (iGPU) Celeron G5900 Core i7-940
Интегрированная графика Есть Нет
Модель iGPU Intel UHD Graphics 610
Разгон и совместимость Celeron G5900 Core i7-940
Разблокированный множитель Нет
Поддержка PBO Нет
Тип сокета LGA 1200 LGA 1366
Совместимые чипсеты Intel H410, B460
Совместимые ОС Windows, Linux
PCIe и интерфейсы Celeron G5900 Core i7-940
Версия PCIe 3.0 2.0
Безопасность Celeron G5900 Core i7-940
Функции безопасности Spectre/Meltdown
Secure Boot Есть
AMD Secure Processor Нет
SEV/SME поддержка Нет
Поддержка виртуализации Есть
Прочее Celeron G5900 Core i7-940
Дата выхода 01.04.2020 01.10.2008
Комплектный кулер Stock Cooler
Код продукта BX80701G5900
Страна производства Вьетнам

В среднем Celeron G5900 опережает Core i7-940 на 66% в однопоточных тестах, но медленнее на 27% в многопоточных

Geekbench Celeron G5900 Core i7-940
Geekbench 3 Multi-Core
7268 points
8089 points +11,30%
Geekbench 3 Single-Core
+98,00% 4152 points
2097 points
Geekbench 4 Multi-Core
6652 points
9029 points +35,73%
Geekbench 4 Single-Core
+57,45% 4111 points
2611 points
Geekbench 5 Multi-Core
1626 points
2257 points +38,81%
Geekbench 5 Single-Core
+54,22% 859 points
557 points
Geekbench 6 Multi-Core
1226 points
1787 points +45,76%
Geekbench 6 Single-Core
+50,22% 697 points
464 points
3DMark Celeron G5900 Core i7-940
3DMark 1 Core
+78,63% 418 points
234 points
3DMark 2 Cores
+72,75% 805 points
466 points
3DMark 4 Cores
+3,84% 785 points
756 points
3DMark 8 Cores
815 points
897 points +10,06%
3DMark 16 Cores
795 points
948 points +19,25%
3DMark Max Cores
749 points
917 points +22,43%
PassMark Celeron G5900 Core i7-940
PassMark Multi
2677 points
3029 points +13,15%
PassMark Single
+59,98% 2115 points
1322 points

Сравнение
Celeron G5900 и Core i7-940
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Core i5-6400T

Этот четырёхъядерный процессор 2015 года на архитектуре Skylake (14 нм, сокет LGA 1151) с базовой частотой 2.2 ГГц и TDP 35 Вт сегодня уже ощутимо ограничен в производительности для современных задач. Он сохраняет полезные для виртуализации и безопасности технологии вроде VT-d и TXT, характерные для своего времени.

Intel Core i3-4360T

Выпущенный летом 2014 года двухъядерный Core i3-4360T на сокете LGA1150, работающий на 3.2 ГГц по техпроцессу 22 нм, сегодня серьезно отстает по производительности хотя и сохраняет низкое энергопотребление (всего 35 Вт). Этот процессор неспешно обрабатывает базовые задачи на 4 потоках и включает аппаратную виртуализацию VT-d, отражая довольную скромную по сегодняшним меркам мощность бюджетных чипов своего времени.

Intel Pentium G4520

Выпущенный в 2015 году двухъядерный Intel Pentium G4520 на сокете LGA1151 с тактовой частотой 3.6 ГГц и техпроцессом 14нм (TDP 47 Вт) давно не новинка и сегодня ощутимо ограничен для сложных задач, хотя всё ещё справится с базовыми нагрузками и поддерживает технологии виртуализации VT-d.

Intel Celeron N5095A

Этот скромный 4-ядерный процессор на архитектуре Jasper Lake (10 нм), выпущенный в начале 2022 года как BGA-решение с TDP 15 Вт и частотой до 2.9 ГГц, ориентирован на базовые задачи и примечателен встроенной аппаратной поддержкой шифрования AES-NI, но для тяжелых нагрузок уже заметно уступает современным моделям.

Intel Core i5-14490F

Эксклюзивный китайский процессор без встроенной графики с конфигурацией 6+4 ядер. Отличается общим объёмом кэш-памяти 24 МБ (из них L2 — 9.5 МБ) и турбо-частотой до 4.9 ГГц. Произведён на 10-нм техпроцессе. Подходит для игровых систем среднего уровня, но имеет ограниченную доступность вне Китая.

AMD FX-4320

Этот четырёхъядерник на архитектуре Piledriver для сокета AM3+, вышедший в 2016 году, базировался на тепловатом 32-нм техпроцессе с базовой частотой 4.0 ГГц и TDP 95 Вт. Хотя и старичок по меркам современных процессоров, он предлагал модульность ядер (где два ядра делят некоторые ресурсы), но заметно отставал по производительности на ватт и быстро поглощал ватты при нагрузке.

AMD Pro A12-9800

Выпущенный в начале 2017 года на устаревшем уже тогда 28-нм техпроцессе, этот APU имеет четыре ядра с частотой до 4.2 ГГц и довольно мощную для своего класса интегрированную графику Radeon R7, что позволяло обходиться без дискретной видеокарты в базовых задачах, но его потенциал в современных нагрузках сильно ограничен. Установленный в сокет FM2+ и потребляющий до 65 Вт, он уже заметно отстает от современных решений.