Core 2 Duo E6850 vs Core 2 Duo E7400 [17 тестов в 3 бенчмарках]

Core 2 Duo E6850
vs
Core 2 Duo E7400

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

Выберите первый процессор из списка для сравнения характеристик
VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Выберите второй процессор из списка для сравнения характеристик

Оценка общей производительности
Core 2 Duo E6850 и Core 2 Duo E7400

Рейтинг от 88 до 2824970 отражает производительность. 2824970 — лучший результат, остальные баллы нормализуются относительно него.

Core 2 Duo E6850 (2007)
11663
Core 2 Duo E7400 (2009)
11559

Core 2 Duo E6850 отстаёт от Core 2 Duo E7400 на 104 баллов.

Сравнение характеристик
Core 2 Duo E6850 vs Core 2 Duo E7400

Основные характеристики ядер Core 2 Duo E6850 Core 2 Duo E7400
Количество производительных ядер 2
Потоков производительных ядер 2
Базовая частота P-ядер 3 ГГц 2.8 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-Threading Нет
Поддерживаемые инструкции MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T, SSE4.1
Техпроцесс и архитектура Core 2 Duo E6850 Core 2 Duo E7400
Техпроцесс 65 нм 45 нм
Название техпроцесса Enhanced Intel Core microarchitecture
Сегмент процессора Desktop
Кэш Core 2 Duo E6850 Core 2 Duo E7400
Кэш L1 Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ
Кэш L2 2 x 4 МБ 2 x 3 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Core 2 Duo E6850 Core 2 Duo E7400
TDP 65 Вт
Максимальная температура 73 °C 74 °C
Память Core 2 Duo E6850 Core 2 Duo E7400
Тип памяти DDR2
Скорости памяти 533 MHz, 667 MHz, 800 MHz МГц 800 MHz, 1066 MHz МГц
Количество каналов 2
Максимальный объем 4 ГБ 8 ГБ
Поддержка ECC Нет
Поддержка регистровой памяти Нет
Профили разгона RAM Нет
Графика (iGPU) Core 2 Duo E6850 Core 2 Duo E7400
Интегрированная графика Нет
Разгон и совместимость Core 2 Duo E6850 Core 2 Duo E7400
Разблокированный множитель Нет
Тип сокета LGA 775
PCIe и интерфейсы Core 2 Duo E6850 Core 2 Duo E7400
Версия PCIe 1.1 2.0
Безопасность Core 2 Duo E6850 Core 2 Duo E7400
Поддержка виртуализации Есть
Прочее Core 2 Duo E6850 Core 2 Duo E7400
Дата выхода 01.07.2007 01.01.2009

В среднем Core 2 Duo E6850 опережает Core 2 Duo E7400 на 17% в однопоточных тестах, но медленнее на 38% в многопоточных

Geekbench Core 2 Duo E6850 Core 2 Duo E7400
Geekbench 2 Score
+29,85% 4437 points
3417 points
Geekbench 3 Multi-Core
+6,97% 2886 points
2698 points
Geekbench 3 Single-Core
+7,65% 1576 points
1464 points
Geekbench 4 Multi-Core
+5,70% 3187 points
3015 points
Geekbench 4 Single-Core
+5,82% 1890 points
1786 points
Geekbench 5 Multi-Core
+1,05% 771 points
763 points
Geekbench 5 Single-Core
+4,14% 428 points
411 points
Geekbench 6 Multi-Core
582 points
602 points +3,44%
Geekbench 6 Single-Core
343 points
363 points +5,83%
3DMark Core 2 Duo E6850 Core 2 Duo E7400
3DMark 1 Core
194 points
329 points +69,59%
3DMark 2 Cores
372 points
636 points +70,97%
3DMark 4 Cores
380 points
644 points +69,47%
3DMark 8 Cores
381 points
646 points +69,55%
3DMark 16 Cores
379 points
644 points +69,92%
3DMark Max Cores
364 points
636 points +74,73%
PassMark Core 2 Duo E6850 Core 2 Duo E7400
PassMark Multi
+11,44% 1159 points
1040 points
PassMark Single
+7,70% 1189 points
1104 points

FAQ по процессорам Core 2 Duo E6850 и Core 2 Duo E7400

Здесь мы собрали ответы на самые важные и частые вопросы о процессорах. Этот раздел поможет вам не просто выбрать процессор, а понять ключевые принципы его работы, разобраться в спецификациях и сделать осознанный выбор, идеально подходящий для ваших задач — будь то мощный игровой компьютер, рабочая станция для профессиональной работы или надежный домашний офис.

Если разница в производительности между Core 2 Duo E7400 и Core 2 Duo E6850 всего 2.1% — как правило апгрейд не оправдан: выигрыш небольшой, расходы зачастую не стоят результата. Лучше копить на более заметный апгрейд или менять платформу целиком.

Сравнивать процессоры правильно — значит смотреть на реальную производительность в ваших задачах, а не на сухие цифры спецификаций.

  • По задачам и тестам: Ориентируйтесь на бенчмарки в нужных вам играх и программах, обращая внимание на не только на средний FPS, но и на 1% lows для плавности.
  • По стоимости системы: Учитывайте общую цену связки процессор + материнская плата + система охлаждения, а не только цену CPU.
  • По энергопотреблению и апгрейду: Обращайте внимание на нагрев и будущие возможности обновления на том же сокете.

Нельзя сравнивать процессоры только по количеству ядер и частоте, цене без учёта платформы, устаревшим тестам или укоренившимся стереотипам о брендах. Без учёта видеокарты сравнение также теряет смысл.

Сравнение
Core 2 Duo E6850 и Core 2 Duo E7400
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Celeron E3400

Этот скромный двухъядерник на сокете LGA775, выпущенный в 2010 году с частотой 2.6 ГГц (45 нм, TDP 65 Вт), сегодня ощутимо устарел и для современных задач маловат. Будучи бюджетным решением даже тогда, он разве что поддерживает виртуализацию VT-x, что было редкостью для Celeron того времени.

AMD Ryzen Embedded V1404I

Этот четырёхъядерный процессор AMD Ryzen Embedded на платформе AM4 (14 нм, до 3.6 ГГц, TDP 25 Вт), выпущенный в начале 2020 года, уже не самый новый, но остаётся компетентным решением для встраиваемых систем и автоматизации. Его специализация подкреплена поддержкой ECC-памяти и расширенными интерфейсами ввода-вывода, редко встречающимися в стандартных настольных CPU.

AMD Sempron 150

Выпущенный в 2011 году одноядерный AMD Sempron 150 на сокете AM3 работал на 2.9 ГГц и потреблял 45 Вт, но его производительность даже тогда была очень скромной из-за устаревшего 45-нм техпроцесса и отсутствия поддержки ключевых технологий вроде виртуализации AMD-V. Этот процессор годился лишь для самых простых задач при своём выходе и сейчас безнадёжно устарел.

AMD Sempron 145

Процессор AMD Sempron 145, выпущенный более десяти лет назад в октябре 2010 года, предлагает лишь одно ядро на старом 45-нм техпроцессе с частотой 2.8 гигагерц и TDP в 45 Вт для сокета AM3, что сегодня выглядит весьма ограниченно даже для своего времени. Его скромная особенность — поддержка более быстрой памяти DDR3 вместо DDR2 в сравнении с некоторыми предшественниками линейки Sempron.

Intel Celeron J3160

Представленный в 2016 году четырёхъядерный SoC Intel Celeron J3160 на архитектуре Braswell отличался крайне низким энергопотреблением (TDP всего 6 Вт) и интегрированной графикой с поддержкой декодирования HEVC/H.265. Его очень скромная производительность даже на момент выхода делала его пригодным лишь для самых нетребовательных задач вроде базовых офисных ПК или медиацентров начального уровня, а сегодня морально устарел основательно. Источники: Intel ARK, TechPowerUp CPU Database.

Intel Core 2 Duo E8200

Выпущенный в 2008 году двухъядерный Intel Core 2 Duo E8200 на сокете 775, работающий на 2.66 ГГц по 45-нм техпроцессу Wolfdale, сегодня является морально устаревшим ветераном. При умеренном TDP 65 Вт он поддерживал аппаратную виртуализацию VT-x, что было редкостью для процессоров своего ценового сегмента в то время.

AMD Phenom II 42 TWKR

AMD Phenom II X4 42 TWKR вышел в 2009 году и сейчас серьезно устарел, хоть и был уникальным "черным ящиком" для энтузиастов с четырьмя ядрами на сокете AM3, частотой 2.4 ГГц и огромным TDP 225 Вт из-за ручного отбора кристаллов на заводе. Его ключевая особенность — экстремально разблокированный множитель для рекордного разгона при использовании технологий вроде фазового испарения.

Intel Core 2 Duo E8300

Этот 2008-й ветеран — двухъядерный процессор Intel Core 2 Duo на сокете LGA775 с частотой 2.83GHz, выполненный по 45-нм техпроцессу и имеющий приличный для своего времени 6MB кэша L2 при TDP 65Вт. Его эпоха давно прошла, он сильно устарел по современным меркам мощности и энергоэффективности.