Core i3-530 vs Core i7-860 [24 теста в 5 бенчмарках]

Core i3-530
vs
Core i7-860

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

Выберите первый процессор из списка для сравнения характеристик
VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Выберите второй процессор из списка для сравнения характеристик

Оценка общей производительности
Core i3-530 и Core i7-860

Рейтинг от 88 до 2824970 отражает производительность. 2824970 — лучший результат, остальные баллы нормализуются относительно него.

Core i3-530 (2010)
18730
Core i7-860 (2009)
32198

Core i3-530 отстаёт от Core i7-860 на 13468 баллов.

Сравнение характеристик
Core i3-530 vs Core i7-860

Основные характеристики ядер Core i3-530 Core i7-860
Количество производительных ядер 2 4
Потоков производительных ядер 4 8
Базовая частота P-ядер 2.93 ГГц 2.8 ГГц
Турбо-частота P-ядер 3.46 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-Threading Есть
Поддерживаемые инструкции MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, EM64T, VT-x
Поддержка AVX-512 Нет
Технология автоматического буста Turbo Boost 1.0
Техпроцесс и архитектура Core i3-530 Core i7-860
Техпроцесс 32 нм 45 нм
Название техпроцесса High-K Metal Gate
Сегмент процессора Desktop
Кэш Core i3-530 Core i7-860
Кэш L1 Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ
Кэш L2 2 x 0.25 МБ 4 x 0.25 МБ
Кэш L3 4 МБ 8 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Core i3-530 Core i7-860
TDP 73 Вт 95 Вт
Максимальная температура 73 °C
Рекомендации по охлаждению Boxed Active
Память Core i3-530 Core i7-860
Тип памяти DDR3
Скорости памяти 1066/1333 MHz МГц
Количество каналов 2
Максимальный объем 16 ГБ
Поддержка ECC Нет
Поддержка регистровой памяти Нет
Профили разгона RAM Нет Есть
Графика (iGPU) Core i3-530 Core i7-860
Интегрированная графика Есть Нет
Разгон и совместимость Core i3-530 Core i7-860
Разблокированный множитель Нет
Тип сокета LGA 1156
PCIe и интерфейсы Core i3-530 Core i7-860
Версия PCIe 2.0
Безопасность Core i3-530 Core i7-860
SEV/SME поддержка Нет
Поддержка виртуализации Есть
Прочее Core i3-530 Core i7-860
Дата выхода 01.01.2010 01.07.2009

В среднем Core i7-860 опережает Core i3-530 на 21% в однопоточных и на 74% в многопоточных тестах

Geekbench Core i3-530 Core i7-860
Geekbench 2 Score
6070 points
8562 points +41,05%
Geekbench 3 Multi-Core
3985 points
7778 points +95,18%
Geekbench 3 Single-Core
1809 points
2196 points +21,39%
Geekbench 4 Multi-Core
4565 points
8799 points +92,75%
Geekbench 4 Single-Core
2214 points
2809 points +26,87%
Geekbench 5 Multi-Core
1082 points
2193 points +102,68%
Geekbench 5 Single-Core
476 points
607 points +27,52%
Geekbench 6 Multi-Core
873 points
1665 points +90,72%
Geekbench 6 Single-Core
416 points
526 points +26,44%
Geekbench - AI Core i3-530 Core i7-860
ONNX CPU (FP16)
131 points
276 points +110,69%
ONNX CPU (FP32)
167 points
444 points +165,87%
ONNX CPU (INT8)
254 points
575 points +126,38%
OpenVINO GPU (FP16)
1219 points
6381 points +423,46%
OpenVINO GPU (FP32)
776 points
4557 points +487,24%
OpenVINO GPU (INT8)
1141 points
10016 points +777,83%
3DMark Core i3-530 Core i7-860
3DMark 1 Core
+7,34% 234 points
218 points
3DMark 2 Cores
+6,97% 445 points
416 points
3DMark 4 Cores
556 points
710 points +27,70%
3DMark 8 Cores
558 points
924 points +65,59%
3DMark 16 Cores
557 points
934 points +67,68%
3DMark Max Cores
553 points
917 points +65,82%
PassMark Core i3-530 Core i7-860
PassMark Multi
1508 points
3023 points +100,46%
PassMark Single
1166 points
1328 points +13,89%
CPU-Z Core i3-530 Core i7-860
CPU-Z Multi Thread
636.0 points
1274.0 points +100,31%

FAQ по процессорам Core i3-530 и Core i7-860

Здесь мы собрали ответы на самые важные и частые вопросы о процессорах. Этот раздел поможет вам не просто выбрать процессор, а понять ключевые принципы его работы, разобраться в спецификациях и сделать осознанный выбор, идеально подходящий для ваших задач — будь то мощный игровой компьютер, рабочая станция для профессиональной работы или надежный домашний офис.

Разница в производительности 44.4% — апгрейд с Core i3-530 на Core i7-860 имеет смысл. Тем не менее рассмотрите вариант перехода на более новую платформу или поиск ещё более производительного процессора, если бюджет это позволяет.

Сравнивать процессоры правильно — значит смотреть на реальную производительность в ваших задачах, а не на сухие цифры спецификаций.

  • По задачам и тестам: Ориентируйтесь на бенчмарки в нужных вам играх и программах, обращая внимание на не только на средний FPS, но и на 1% lows для плавности.
  • По стоимости системы: Учитывайте общую цену связки процессор + материнская плата + система охлаждения, а не только цену CPU.
  • По энергопотреблению и апгрейду: Обращайте внимание на нагрев и будущие возможности обновления на том же сокете.

Нельзя сравнивать процессоры только по количеству ядер и частоте, цене без учёта платформы, устаревшим тестам или укоренившимся стереотипам о брендах. Без учёта видеокарты сравнение также теряет смысл.

Сравнение
Core i3-530 и Core i7-860
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Pentium G840

Представленный в апреле 2011 года двухъядерный Pentium G840 на сокете LGA1155 с частотой 2.8 ГГц (32 нм, 65 Вт) уже ощутимо устарел по современным меркам, предлагая довольно скромные характеристики. Он лишен поддержки технологии Hyper-Threading и важного набора инструкций AVX, что ограничивает его возможности в современных задачах.

AMD Athlon II X4 620

Выпущенный в 2009 году AMD Athlon II X4 620 стал прорывным бюджетным четырёхъядерником на сокете AM3 и техпроцессе 45 нм, работающим на 2.6 GHz с TDP 95 Вт. Его особенность — отсутствие кэша третьего уровня (L3), что делало его дешевле конкурентов, но всё же достойным выбором для многозадачности своего времени.

AMD Phenom II X3 710

Выпущенный в 2009 году трёхъядерный AMD Phenom II X3 710 на сокете AM3 (частота 2.6 ГГц, 45 нм техпроцесс, TDP 95 Вт) сегодня считается заметно устаревшим из-за низкой производительности и возраста. Его особенность — возможность разблокировать скрытое четвёртое ядро через функцию Advanced Clock Calibration (ACC) на подходящих материнских платах.

Intel Pentium G2100T

Этот скромный двухъядерный Pentium G2100T на сокете LGA1151, представленный в апреле 2016, уже ощутимо устарел для современных задач, работая на базовой частоте 2,6 ГГц по 14-нм техпроцессу с TDP 35 Вт. Его отличительная черта — поддержка Hyper-Threading для одновременной обработки четырех потоков, что нечасто встречалось в бюджетных Pentium того времени.

Intel Celeron G1840T

Этот скромный двухъядерник Intel Celeron G1840T на сокете LGA1150, выпущенный в апреле 2015 года, работает на частоте 2.5 ГГц без Turbo Boost и изготовлен по 22-нм техпроцессу с TDP всего 35 Вт. Сегодня он ощутимо морально устарел из-за низкой производительности и отсутствия современных функций.

AMD Ryzen 3 PRO 4200GE

Выпущенный осенью 2020 года, этот 4-ядерный процессор на сокете AM4 (Zen 2, 7 нм) с базовой частотой 3.5 ГГц легко тянет офисные задачи благодаря скромному TDP 35 Вт и встроенной графике Radeon. Его ключевые фишки — технологии AMD Pro для корпоративной управляемости и исключительная энергоэффективность в своем классе.

AMD Athlon II X3 450

Вышедший в 2010 году трёхъядерный Athlon II X3 450 (Socket AM3, 3.2 ГГц, 45 нм, TDP 95 Вт) раньше неплохо тянул основные задачи при скромном энергопотреблении, но теперь сильно уступает современным чипам по скорости и эффективности из-за отсутствия сложных технологий вроде турбо-режима и малого кеша. Его особенность — теоретическая возможность разблокировки четвёртого ядра на некоторых материнских платах, что добавляло ему привлекательности для энтузиастов.

Intel Core i3-2100T

Выпущенный в 2011 году двухъядерный Intel Core i3-2100T на сокете LGA1155 с базовой частотой 2.5 ГГц значительно уступает современным чипам даже в базовых задачах, хотя его сверхнизкий TDP всего 35 Вт тогда хорошо справлялся с ролью энергоэффективного решения для компактных систем. Основанный на архитектуре Sandy Bridge (32нм), он несет интегрированную графику HD Graphics 2000 и поддерживает технологии виртуализации VT-x и TXT.