Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Рейтинг от 88 до 2824970 отражает производительность. 2824970 — лучший результат, остальные баллы нормализуются относительно него.
Phenom FX 5200 отстаёт от Phenom II X6 1100T на 8812 баллов.
| Основные характеристики ядер | Phenom FX 5200 | Phenom II X6 1100T |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | — | 6 |
| Потоков производительных ядер | — | 6 |
| Базовая частота P-ядер | — | 3.3 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Phenom FX 5200 | Phenom II X6 1100T |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | Phenom FX 5200 | Phenom II X6 1100T |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ | Instruction: 6 x 64 KB | Data: 6 x 64 KB КБ |
| Кэш L2 | 0.512 МБ | 6 x 0.512 МБ |
| Кэш L3 | 6 МБ | |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Phenom FX 5200 | Phenom II X6 1100T |
|---|---|---|
| TDP | 65 Вт | 125 Вт |
| Разгон и совместимость | Phenom FX 5200 | Phenom II X6 1100T |
|---|---|---|
| Тип сокета | AM3 | |
| Прочее | Phenom FX 5200 | Phenom II X6 1100T |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.10.2010 | |
| Geekbench | Phenom FX 5200 | Phenom II X6 1100T |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score | +0% 8223 points | 9632 points +17,13% |
| Geekbench 3 Multi-Core | +0% 6946 points | 9999 points +43,95% |
| Geekbench 3 Single-Core | +0% 2034 points | 2055 points +1,03% |
| Geekbench 4 Multi-Core | +0% 7918 points | 9155 points +15,62% |
| Geekbench 4 Single-Core | +7,83% 2533 points | 2349 points |
| Geekbench 5 Multi-Core | +0% 1921 points | 2383 points +24,05% |
| Geekbench 5 Single-Core | +5,08% 538 points | 512 points |
| Geekbench 6 Multi-Core | +0% 1381 points | 1890 points +36,86% |
| Geekbench 6 Single-Core | +0% 442 points | 472 points +6,79% |
| PassMark | Phenom FX 5200 | Phenom II X6 1100T |
|---|---|---|
| PassMark Multi | +0% 1699 points | 3912 points +130,25% |
| PassMark Single | +0% 919 points | 1498 points +63,00% |
Здесь мы собрали ответы на самые важные и частые вопросы о процессорах. Этот раздел поможет вам не просто выбрать процессор, а понять ключевые принципы его работы, разобраться в спецификациях и сделать осознанный выбор, идеально подходящий для ваших задач — будь то мощный игровой компьютер, рабочая станция для профессиональной работы или надежный домашний офис.
Сравнивать процессоры правильно — значит смотреть на реальную производительность в ваших задачах, а не на сухие цифры спецификаций.
Нельзя сравнивать процессоры только по количеству ядер и частоте, цене без учёта платформы, устаревшим тестам или укоренившимся стереотипам о брендах. Без учёта видеокарты сравнение также теряет смысл.
Этот скромный двухъядерный Pentium на архитектуре Skylake появился в 2015 году и сегодня ощутимо устарел, хотя его энергоэффективность (35 Вт TDP) на базе 14 нм техпроцесса для простых задач остаётся плюсом. В отличие от более продвинутых собратьев линейки Core, он лишён технологии Hyper-Threading и поддержки Turbo Boost.
Этот двухъядерный процессор для недорогих ПК 2018 года выпуска (LGA1151-v2, 2.9 ГГц, 14 нм, 35 Вт) сегодня ощутимо устарел по производительности даже для базовых задач. Его особенность — поддержка аппаратной виртуализации VT-x без технологии EPT, что редкость для моделей Celeron того времени.
Выпущенный в 2010 году четырёхъядерный AMD Phenom II X4 970 на базе архитектуры K10 сегодня ощутимо устарел морально и технически. Он построен по 45-нм техпроцессу (высокий TDP в 125 Вт), работает на частоте 3.5 ГГц в сокете AM3 и отличается поддержкой технологии HyperTransport 3.0 для быстрой связи с северным мостом чипсета.
Выпущенный в 2017 году двухъядерный Intel Celeron G3950 на сокете LGA1151 с частотой 3.0 ГГц уже ощутимо устарел для современных задач. Хотя основан на 14-нм техпроцессе и при скромном TDP 51 Вт неожиданно поддерживает наборы AVX2 и VT-x, что редкость для бюджетных Celeron того времени.
Выпущенный в середине 2020 года двухъядерный Intel Celeron G4930T на устаревшем 14-нм техпроцессе (частота 3,0 ГГц, TDP 35 Вт, сокет LGA 1151) уже изначально позиционировался как маломощное решение для тихих задач. Сегодня его производительность заметно ограничена даже для базовых офисных и простых мультимедийных нужд, не говоря о более серьезных нагрузках.
Выпущенный в начале 2020 года мобильный Intel Pentium Silver J5040 — недорогой чип на устаревшей платформе: его 4 ядра Gemini Lake Refresh (база 1.1 ГГц, турбо до 3.2 ГГц) заточены на энергоэффективность при низком 10 Вт TDP и используют несъемный сокет BGA1296. Его особенность — адаптивная технология TDP-down, позволяющая гибко снижать энергопотребление до 9.8 Вт для тихих компактных систем.
Выпущенный в 2009 году AMD Phenom II X4 965 на 45-нм техпроцессе с его четырьмя ядрами и частотой 3.4 ГГц был тогда мощным и популярным решением для сокета AM3, но сегодня он сильно устарел морально и физически, будучи довольно горячим парнем с TDP 125-140 Вт. Примечателен он был активным продвижением поддержки памяти DDR3 и статусом Black Edition, дававшим энтузиастам свободу для разгона через разблокированный множитель.
Выпущенный в 2011 году четырёхъядерный AMD Phenom II X4 975 с частотой 3.6 ГГц на сокете AM3 (техпроцесс 45 нм, TDP 125 Вт) давно морально устарел и сейчас сильно ограничен в современных задачах, хотя поддерживает продвинутую виртуализацию AMD-V. Его потенциал сегодня исчерпан, он заметно отстаёт от современных процессоров по производительности и энергоэффективности.
Этот довольно старый процессор AMD Pro A10-9700E, выпущенный в 2016 году на архаичном 28-нм техпроцессе, предлагает четыре не слишком быстрых ядра с базовой частотой 3.0 ГГц в энергоэффективном корпусе TDP 35 Вт для сокета AM4, выделяясь при этом наличием неплохой для своего времени интегрированной графики Radeon R7.