Phenom II X2 511 vs Phenom II X4 B65 [9 тестов в 2 бенчмарках]

Phenom II X2 511
vs
Phenom II X4 B65

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

Выберите первый процессор из списка для сравнения характеристик
VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Выберите второй процессор из списка для сравнения характеристик

Оценка общей производительности
Phenom II X2 511 и Phenom II X4 B65

Рейтинг от 88 до 2824970 отражает производительность. 2824970 — лучший результат, остальные баллы нормализуются относительно него.

Phenom II X2 511 (2011)
15692
Phenom II X4 B65 (2011)
23486

Phenom II X2 511 отстаёт от Phenom II X4 B65 на 7794 баллов.

Сравнение характеристик
Phenom II X2 511 vs Phenom II X4 B65

Основные характеристики ядер Phenom II X2 511 Phenom II X4 B65
Количество производительных ядер 2 4
Потоков производительных ядер 2 4
Базовая частота P-ядер 3.4 ГГц
Техпроцесс и архитектура Phenom II X2 511 Phenom II X4 B65
Сегмент процессора Desktop
Кэш Phenom II X2 511 Phenom II X4 B65
Кэш L1 Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ Instruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБ
Кэш L2 2 x 1 МБ 4 x 0.512 МБ
Кэш L3 6 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Phenom II X2 511 Phenom II X4 B65
TDP 65 Вт
Разгон и совместимость Phenom II X2 511 Phenom II X4 B65
Тип сокета AM2+/AM3
Прочее Phenom II X2 511 Phenom II X4 B65
Дата выхода 01.01.2011

В среднем Phenom II X4 B65 опережает Phenom II X2 511 на 8% в однопоточных и на 95% в многопоточных тестах

Geekbench Phenom II X2 511 Phenom II X4 B65
Geekbench 2 Score
4129 points
6620 points +60,33%
Geekbench 3 Multi-Core
3265 points
6399 points +95,99%
Geekbench 3 Single-Core
1759 points
1811 points +2,96%
Geekbench 4 Multi-Core
3578 points
6907 points +93,04%
Geekbench 4 Single-Core
2023 points
2352 points +16,26%
Geekbench 5 Multi-Core
848 points
1498 points +76,65%
Geekbench 5 Single-Core
433 points
459 points +6,00%
PassMark Phenom II X2 511 Phenom II X4 B65
PassMark Multi
1265 points
2690 points +112,65%
PassMark Single
1295 points
1370 points +5,79%

FAQ по процессорам Phenom II X2 511 и Phenom II X4 B65

Здесь мы собрали ответы на самые важные и частые вопросы о процессорах. Этот раздел поможет вам не просто выбрать процессор, а понять ключевые принципы его работы, разобраться в спецификациях и сделать осознанный выбор, идеально подходящий для ваших задач — будь то мощный игровой компьютер, рабочая станция для профессиональной работы или надежный домашний офис.

Разница в производительности 34.5% — апгрейд с Phenom II X2 511 на Phenom II X4 B65 имеет смысл. Тем не менее рассмотрите вариант перехода на более новую платформу или поиск ещё более производительного процессора, если бюджет это позволяет.

Сравнивать процессоры правильно — значит смотреть на реальную производительность в ваших задачах, а не на сухие цифры спецификаций.

  • По задачам и тестам: Ориентируйтесь на бенчмарки в нужных вам играх и программах, обращая внимание на не только на средний FPS, но и на 1% lows для плавности.
  • По стоимости системы: Учитывайте общую цену связки процессор + материнская плата + система охлаждения, а не только цену CPU.
  • По энергопотреблению и апгрейду: Обращайте внимание на нагрев и будущие возможности обновления на том же сокете.

Нельзя сравнивать процессоры только по количеству ядер и частоте, цене без учёта платформы, устаревшим тестам или укоренившимся стереотипам о брендах. Без учёта видеокарты сравнение также теряет смысл.

Сравнение
Phenom II X2 511 и Phenom II X4 B65
с другими процессорами из сегмента Desktop

AMD Athlon II X2 265

Выпущенный в 2010 году двухъядерный AMD Athlon II X2 265 на сокете AM3, работающий на 3.3 ГГц по 45-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, сегодня считается возрастным решением из-за отсутствия L3-кэша и ограниченной производительности для современных задач. Его сильная сторона заключалась в базовой вычислительной мощности для своего времени при низком энергопотреблении и тепловыделении.

Intel Core 2 Quad Q8200

Этот четырёхъядерник на 45-нм техпроцессе с частотой 2.33 ГГц и TDP 95 Вт, выпущенный в 2008 году для сокета LGA775, сегодня морально устарел и тяжеловат для современных задач. Его особенность — отсутствие аппаратной виртуализации VT-d, что было редкостью среди Quad-процессоров того времени.

Intel Pentium G645T

Этот скромный двухъядерник Pentium G645T на сокете LGA1155, родившийся в 2012 году на 32-нм техпроцессе, сегодня уже совсем старичок — его базовая частота 2.5 ГГц и слабая производительность сильно уступают современным чипам, хотя низкий TDP в 35 Вт и поддержка виртуализации VT-x остаются его скромными козырями.

AMD Athlon X3 425

Этот морально устаревший трёхъядерник Athlon X3 425 на сокете AM3, работающий на 2.7 ГГц по 45-нм техпроцессу (TDP 95 Вт), в своё время неплохо тянул игры и программы. Его уникальной фишкой была возможность разблокировки потенциального четвёртого ядра через настройки BIOS.

Intel Celeron G530

Этот скромный двухъядерник Intel Celeron G530 выпущен в 2011 году и сегодня выглядит глубоко устаревшим: его небольшая мощь (2.4 ГГц) на базе техпроцесса 32 нм и теплоотвод в 65 Вт типичны для бюджетных систем той эпохи через сокет LGA1155.

AMD Athlon II X2 B30

Данный двухъядерник Athlon II B30 на 2.9 ГГц, вышедший в 2011 году по техпроцессу 45 нм, сегодня ощутимо устарел и подойдет лишь для базовых задач, хотя его гибридный сокет AM3 позволял использовать как DDR2, так и DDR3 память при внушительном для того времени TDP в 95 Вт.

AMD Ryzen 3 PRO 5355GE

Этот свежий четырёхъядерник на сокете AM5, созданный по 4-нм техпроцессу AMD, шустро управляется с повседневными задачами и бизнес-приложениями благодаря базовой частоте около 3.7 ГГц и поддержке фирменных Pro-технологий для безопасности и управления. Его умеренный TDP в 35 Вт делает компактные и тихие офисные системы вполне реальными.

AMD Phenom II X2 521

Эта пара ядер AMD Phenom II X2 521 на 45 нм, работающая на 3.5 ГГц в сокете AM3 (TDP 80 Вт), хотя и поддерживала современную DDR3 и имела разблокированный множитель для энтузиастов, сегодня выглядит глубоко устаревшей и слабой по современным меркам, учитывая её релиз в далёком 2011 году.