Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Рейтинг от 88 до 2824970 отражает производительность. 2824970 — лучший результат, остальные баллы нормализуются относительно него.
Phenom II X4 840T отстаёт от Phenom II X4 B95 на 240 баллов.
| Основные характеристики ядер | Phenom II X4 840T | Phenom II X4 B95 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 4 | |
| Потоков производительных ядер | 4 | |
| Базовая частота P-ядер | 2.9 ГГц | 3 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Phenom II X4 840T | Phenom II X4 B95 |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | Phenom II X4 840T | Phenom II X4 B95 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ | |
| Кэш L2 | 4 x 0.512 МБ | |
| Кэш L3 | 6 МБ | |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Phenom II X4 840T | Phenom II X4 B95 |
|---|---|---|
| TDP | 95 Вт | |
| Разгон и совместимость | Phenom II X4 840T | Phenom II X4 B95 |
|---|---|---|
| Тип сокета | AM2+/AM3 | AM3 |
| Прочее | Phenom II X4 840T | Phenom II X4 B95 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.10.2010 | 01.01.2010 |
| Geekbench | Phenom II X4 840T | Phenom II X4 B95 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score | +0% 5885 points | 6030 points +2,46% |
| Geekbench 3 Multi-Core | +0% 5549 points | 5563 points +0,25% |
| Geekbench 3 Single-Core | +7,88% 1711 points | 1586 points |
| Geekbench 4 Multi-Core | +0% 5893 points | 5949 points +0,95% |
| Geekbench 4 Single-Core | +4,72% 2085 points | 1991 points |
| Geekbench 5 Multi-Core | +0% 1441 points | 1460 points +1,32% |
| Geekbench 5 Single-Core | +4,28% 439 points | 421 points |
| Geekbench 6 Multi-Core | +5,93% 1125 points | 1062 points |
| Geekbench 6 Single-Core | +19,31% 414 points | 347 points |
| PassMark | Phenom II X4 840T | Phenom II X4 B95 |
|---|---|---|
| PassMark Multi | +0% 2360 points | 2427 points +2,84% |
| PassMark Single | +2,33% 1272 points | 1243 points |
Этот четырёхъядерный флагман эпохи до Ryzen на 45 нм техпроцессе, работающий в Socket AM2+ на частоте до 3.0 ГГц с теплопакетом 125 Вт, всё ещё способен на базовые задачи благодаря внушительному для своих лет 6 МБ L3 кэшу. Он олицетворяет переход AMD к эффективным монолитным чипам в конце 2000-х, хотя сегодня его потенциал серьёзно ограничен временем.
Этот двухъядерный мобильный процессор 2013 года на 22-нм техпроцессе с низким TDP (11.5 Вт) и частотой до 2.9 ГГц сегодня ощутимо устарел, хотя его встроенный контроллер USB 3.0 был тогда прогрессивной особенностью.
Выпущенный ещё в 2012 году, этот двухъядерный (4 потока) процессор на сокете LGA1155 с частотой 2.9 ГГц уже заметно скромен по нынешним меркам, хотя его TDP всего 35 Вт (техпроцесс 22 нм) когда-то был плюсом для энергоэффективности. Его производительность для базовых задач обеспечивалась поддержкой Hyper-Threading, тогда как для современных требовательных приложений её уже недостаточно.
Этот двухъядерный процессор 2014 года на сокете LGA1150 с базовой частотой 2.8 ГГц (22 нм техпроцесс) сегодня выглядит скромно для сложных задач, но его низкий TDP в 35 Вт и поддержка аппаратной виртуализации VT-x делают его практичным выбором для базовых офисных систем. Он сохраняет актуальность именно в нише энергоэффективных решений для простых рабочих мест.
Этот двухъядерный процессор LGA1156 поколения 2010 года с базовой частотой 3.2 ГГц (32 нм, TDP 73 Вт) сегодня серьезно устарел по производительности; его главная особенность — разблокированный множитель, позволявший умеренный ручной разгон энтузиастам того времени.
Этот двухъядерный Pentium G3420T на сокете LGA1150 с частотой 2.7 ГГц, выпущенный в 2014 году по 22-нм техпроцессу с TDP 35 Вт, уже серьезно устарел в 2024 году для современных задач, оставаясь вариантом лишь для самых простых офисных систем или медиацентров начального уровня. Он основан на архитектуре Haswell и предлагает лишь базовые инструкции SSE4.1/4.2 и EM64T без поддержки более современных расширений вроде AVX.
Этот четырёхъядерный Athlon X4 830 на сокете FM2+, вышедший в 2018 году, представляет собой переиздание старой архитектуры Piledriver (32нм, 95 Вт TDP, частота 2.8-3.2 ГГц), уже ощутимо устаревшей на момент релиза, хотя его поддержка ECC-памяти была нетипичной для бюджетного сегмента.