Phenom II X4 955 vs Phenom II X4 960T [11 тестов в 2 бенчмарках]

Phenom II X4 955
vs
Phenom II X4 960T

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

Выберите первый процессор из списка для сравнения характеристик
VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Выберите второй процессор из списка для сравнения характеристик

Оценка общей производительности
Phenom II X4 955 и Phenom II X4 960T

Рейтинг от 88 до 2824970 отражает производительность. 2824970 — лучший результат, остальные баллы нормализуются относительно него.

Phenom II X4 955 (2009)
25327
Phenom II X4 960T (2011)
24544

Phenom II X4 955 отстаёт от Phenom II X4 960T на 783 баллов.

Сравнение характеристик
Phenom II X4 955 vs Phenom II X4 960T

Основные характеристики ядер Phenom II X4 955 Phenom II X4 960T
Количество производительных ядер 4
Потоков производительных ядер 4
Базовая частота P-ядер 3.2 ГГц 3 ГГц
Техпроцесс и архитектура Phenom II X4 955 Phenom II X4 960T
Сегмент процессора Desktop
Кэш Phenom II X4 955 Phenom II X4 960T
Кэш L1 Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ
Кэш L2 4 x 0.512 МБ
Кэш L3 6 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Phenom II X4 955 Phenom II X4 960T
TDP 125 Вт 95 Вт
Разгон и совместимость Phenom II X4 955 Phenom II X4 960T
Тип сокета AM3
Прочее Phenom II X4 955 Phenom II X4 960T
Дата выхода 01.01.2009 01.04.2011

В среднем Phenom II X4 960T опережает Phenom II X4 955 на 8% в однопоточных и на 4% в многопоточных тестах

Geekbench Phenom II X4 955 Phenom II X4 960T
Geekbench 2 Score
6947 points
7301 points +5,10%
Geekbench 3 Multi-Core
6022 points
6351 points +5,46%
Geekbench 3 Single-Core
+14,48% 2198 points
1920 points
Geekbench 4 Multi-Core
+2,56% 6723 points
6555 points
Geekbench 4 Single-Core
+3,01% 2359 points
2290 points
Geekbench 5 Multi-Core
+0,57% 1578 points
1569 points
Geekbench 5 Single-Core
449 points
487 points +8,46%
Geekbench 6 Multi-Core
1194 points
1263 points +5,78%
Geekbench 6 Single-Core
387 points
430 points +11,11%
PassMark Phenom II X4 955 Phenom II X4 960T
PassMark Multi
+6,82% 2537 points
2375 points
PassMark Single
1295 points
1304 points +0,69%

FAQ по процессорам Phenom II X4 955 и Phenom II X4 960T

Здесь мы собрали ответы на самые важные и частые вопросы о процессорах. Этот раздел поможет вам не просто выбрать процессор, а понять ключевые принципы его работы, разобраться в спецификациях и сделать осознанный выбор, идеально подходящий для ваших задач — будь то мощный игровой компьютер, рабочая станция для профессиональной работы или надежный домашний офис.

Если разница в производительности между Phenom II X4 955 и Phenom II X4 960T всего 1.4% — как правило апгрейд не оправдан: выигрыш небольшой, расходы зачастую не стоят результата. Лучше копить на более заметный апгрейд или менять платформу целиком.

Сравнивать процессоры правильно — значит смотреть на реальную производительность в ваших задачах, а не на сухие цифры спецификаций.

  • По задачам и тестам: Ориентируйтесь на бенчмарки в нужных вам играх и программах, обращая внимание на не только на средний FPS, но и на 1% lows для плавности.
  • По стоимости системы: Учитывайте общую цену связки процессор + материнская плата + система охлаждения, а не только цену CPU.
  • По энергопотреблению и апгрейду: Обращайте внимание на нагрев и будущие возможности обновления на том же сокете.

Нельзя сравнивать процессоры только по количеству ядер и частоте, цене без учёта платформы, устаревшим тестам или укоренившимся стереотипам о брендах. Без учёта видеокарты сравнение также теряет смысл.

Сравнение
Phenom II X4 955 и Phenom II X4 960T
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Core i3-4570T

Этот почтенный процессор 2014 года, Intel Core i3-4570T на сокете LGA1150, предлагает 2 ядра с Hyper-Threading и базовую частоту 2.9 ГГц, созданный по 22-нм техпроцессу с исключительно низким TDP всего 35 Вт для своего класса. Сегодня он ощутимо устарел для требовательных задач, но его козырь — энергоэффективность благодаря низкому теплопакету (T-серия).

Intel Core i3-2130

Этот двухъядерный процессор с Hyper-Threading (4 потока) на частоте 3,4 ГГц, выполненный по 32-нм техпроцессу, уже не молод и по современным меркам маломощен. Тем не менее, он верой и правдой служил на сокете LGA1155 при скромном TDP в 65 Вт.

Intel Pentium Gold G5620

Этот двухъядерный Pentium Gold G5620 на сокете LGA1151 (Coffee Lake), выпущенный в конце 2019 года, предлагает базовую частоту 4.0 ГГц на устаревшем 14нм техпроцессе с TDP 58 Вт и может похвастать необычной для Pentium поддержкой ECC-памяти для коррекции ошибок.

Intel Pentium G3440

Этот двухъядерный Pentium G3440 на сокете LGA1150 с тактовой частотой 3.3 ГГц, выпущенный в 2014 году по 22-нм технологии (TDP 53 Вт), уже заметно устаревает даже для базовых задач. Интересно, что он поддерживает аппаратную виртуализацию VT-x — редко встретишь такую функцию в бюджетных Pentium того времени.

AMD Pro A10-8750B

Выпущенный в конце 2015 года, этот четырёхъядерный процессор AMD на устаревшем сокете FM2+ (28 нм, 3.5 ГГц, TDP 65 Вт) сегодня заметно отстаёт от современных решений по производительности и энергоэффективности. Ключевая особенность — встроенные технологии серии Pro (DASH, Secure Processor), ориентированные на корпоративное управление и безопасность.

Intel Core i3-3210

Этот двухъядерный Ivy Bridge с Hyper-Threading (3.2 ГГц, LGA 1155, 22 нм, 55 Вт) был актуальным бюджетным решением в начале 2010-х. Сегодня, спустя более десяти лет, он считается морально устаревшим ветераном даже для базовых задач.

AMD A10-8750

Этот морально устаревший гибридный процессор выпуска 2015 года, построенный на 28-нм техпроцессе для сокета FM2+, притаился в своей нише с четырьмя ядрами, базовой частотой 3.5 ГГц и скромным теплопакетом в 65 Вт. Встроенный графический процессор Radeon R7 был его главной фишкой, привлекавшей тогда пользователей базовых ПК без дискретной видеокарты.

Intel Pentium G3420

Этот скромный двухъядерник Pentium G3420, выпущенный летом 2013 на сокете LGA1150 с частотой 3.2 ГГц (22 нм, 54 Вт), сегодня ощутимо устарел для современных задач, хотя его поддержка VT-x была необычной для бюджетных CPU того времени. Он честный трудяга базового уровня своего поколения, но мощности теперь явно недостаточно.