A10-7870K vs Ryzen 5 Pro 5655GE [4 теста в 2 бенчмарках]

A10-7870K
vs
Ryzen 5 Pro 5655GE

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

Выберите первый процессор из списка для сравнения характеристик
VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Выберите второй процессор из списка для сравнения характеристик

Оценка общей производительности
A10-7870K и Ryzen 5 Pro 5655GE

Рейтинг от 88 до 2824970 отражает производительность. 2824970 — лучший результат, остальные баллы нормализуются относительно него.

A10-7870K (2015)
29008
Ryzen 5 Pro 5655GE (2024)
28997

A10-7870K отстаёт от Ryzen 5 Pro 5655GE на 11 баллов.

Сравнение характеристик
A10-7870K vs Ryzen 5 Pro 5655GE

Основные характеристики ядер A10-7870K Ryzen 5 Pro 5655GE
Количество модулей ядер 2
Количество производительных ядер 4 6
Потоков производительных ядер 12
Базовая частота P-ядер 3.9 ГГц 3.4 ГГц
Техпроцесс и архитектура A10-7870K Ryzen 5 Pro 5655GE
Сегмент процессора Desktop
Кэш A10-7870K Ryzen 5 Pro 5655GE
Кэш L1 Instruction: 4 x 16 KB | Data: 4 x 96 KB КБ Instruction: 6 x 32 KB | Data: 6 x 32 KB КБ
Кэш L2 4 x 2 МБ 6 x 0.512 МБ
Кэш L3 16 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики A10-7870K Ryzen 5 Pro 5655GE
TDP 95 Вт 35 Вт
Графика (iGPU) A10-7870K Ryzen 5 Pro 5655GE
Модель iGPU Radeon R7 Radeon Graphics
Разгон и совместимость A10-7870K Ryzen 5 Pro 5655GE
Тип сокета FM2+ AM4
Прочее A10-7870K Ryzen 5 Pro 5655GE
Дата выхода 01.04.2015 01.07.2024

В среднем Ryzen 5 Pro 5655GE опережает A10-7870K в 2,9 раза в однопоточных и в 4,8 раза в многопоточных тестах

Geekbench A10-7870K Ryzen 5 Pro 5655GE
Geekbench 6 Multi-Core
1300 points
5594 points +330,31%
Geekbench 6 Single-Core
510 points
1923 points +277,06%
PassMark A10-7870K Ryzen 5 Pro 5655GE
PassMark Multi
3496 points
18241 points +421,77%
PassMark Single
1534 points
3239 points +111,15%

Сравнение
A10-7870K и Ryzen 5 Pro 5655GE
с другими процессорами из сегмента Desktop

AMD FX-6100

Этот шестиядерник на устаревшей архитектуре Bulldozer, выпущенный в 2011 году под сокет AM3+, сегодня выглядит морально устаревшим как по производительности, так и по энергопотреблению (95 Вт TDP). Его модульная конструкция (CMT) со спаренными ядрами, техпроцесс 32 нм и базовая частота 3.3 ГГц были попыткой AMD конкурировать, но уже значительно отставали от современных решений.

Intel Pentium G4400

Этот скромный двухъядерник Pentium G4400 на сокете LGA 1151, работающий на 3.3 ГГц по техпроцессу 14 нм с TDP 54 Вт, был типичным бюджетным решением ещё в 2015 году и уже ощутимо отстаёт от современных требований, особенно без поддержки технологии Hyper-Threading.

Intel Celeron G4900

Выпущенный в 2018 году двухъядерный Intel Celeron G4900 на сокете LGA1151 (частота 3.1 ГГц, 14 нм) скромно тянет базовые задачи, но его энергопотребление в 54 Вт выглядит непритязательно на фоне современных аналогов для неприхотливых пользователей.

Intel Core i3-4160T

Этот двухъядерный процессор с Hyper-Threading (4 потока) и частотой 3.1 ГГц на сокете LGA1150, выпущенный в 2014 году, сейчас считается морально устаревшим, хотя его энергоэффективность (TDP 35 Вт) и поддержка базовых инструкций сохраняют актуальность для самых нетребовательных задач.

Intel Core i3-4330T

Этот двухъядерный процессор Intel Core i3-4330T на сокете LGA1150, выпущенный в начале 2014 года, уже выглядит устаревшим по современным меркам из-за своих скромных характеристик (базовая частота 3.0 ГГц, техпроцесс 22 нм). Однако его низкий TDP всего 35 Вт остаётся заметным преимуществом для компактных и энергоэффективных систем.

Intel Core i3-6300T

Этот двухъядерный процессор с технологией Hyper-Threading на сокете LGA1151, выпущенный в 2015 году, уже не самый молодой, но в свое время шустро справлялся с повседневными задачами на частоте 3.3 ГГц при низком TDP 35 Вт и поддержке нового тогда стандарта DDR4 благодаря 14-нм техпроцессу.

AMD Athlon X4 870K

Выпущенный в 2016 году, этот четырёхъядерный "пожилой боец" AMD Athlon X4 870K на сокете FM2+ (28 нм, 95 Вт) работал на частоте 3.9 ГГц и отличался необычным для своей линейки отсутствием встроенной графики. Он целиком полагался на дискретную видеокарту, что было редкостью даже среди Athlon того времени.