Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Рейтинг от 88 до 2824970 отражает производительность. 2824970 — лучший результат, остальные баллы нормализуются относительно него.
Athlon 1640B отстаёт от Sempron 2200+ на 384 баллов.
| Основные характеристики ядер | Athlon 1640B | Sempron 2200+ |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 1 | |
| Потоков производительных ядер | 1 | |
| Базовая частота P-ядер | 2.7 ГГц | 1.5 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Athlon 1640B | Sempron 2200+ |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | Athlon 1640B | Sempron 2200+ |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБ | |
| Кэш L2 | 1 x 0.512 МБ | 1 x 0.25 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon 1640B | Sempron 2200+ |
|---|---|---|
| TDP | 45 Вт | — |
| Разгон и совместимость | Athlon 1640B | Sempron 2200+ |
|---|---|---|
| Тип сокета | AM2 | Socket A |
| Прочее | Athlon 1640B | Sempron 2200+ |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.04.2009 | 01.01.2009 |
| Geekbench | Athlon 1640B | Sempron 2200+ |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score | +118,35% 2142 points | 981 points |
| Geekbench 3 Multi-Core | +0% 1071 points | 1620 points +51,26% |
| Geekbench 3 Single-Core | +25,71% 1066 points | 848 points |
| Geekbench 4 Multi-Core | +0% 1202 points | 1730 points +43,93% |
| Geekbench 4 Single-Core | +24,24% 1261 points | 1015 points |
| Geekbench 5 Multi-Core | +0% 249 points | 382 points +53,41% |
| Geekbench 5 Single-Core | +27,59% 259 points | 203 points |
| Geekbench 6 Multi-Core | +0% 134 points | 205 points +52,99% |
| Geekbench 6 Single-Core | +0% 118 points | 152 points +28,81% |
| PassMark | Athlon 1640B | Sempron 2200+ |
|---|---|---|
| PassMark Multi | +123,91% 412 points | 184 points |
| PassMark Single | +65,59% 462 points | 279 points |
Этот одноядерный Celeron на 65-нм техпроцессе, работающий на частоте 2.80 ГГц в сокете LGA775 (TDP 65 Вт), уже заметно отстает от современных решений, хотя и поддерживал аппаратную виртуализацию VT-x для своего бюджетного класса на ранних этапах эры многоядерности. Его релиз в октябре 2008 года делает его скорее памятником технологий прошлого десятилетия.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Этот релиз 2006 года, Intel Pentium D 920, объединял два ядра в одном корпусе на устаревшем 90-нм техпроцессе (LGA775, 2.8 ГГц), но высокий TDP в 95 Вт и производительность заметно уступали современникам даже на момент выхода.
Этот ветеран архитектуры K8, представленный в 2004 году, работал на скромных для сегодняшнего дня частотах около 2 ГГц (ревизия Venice) как одноядерный процессор с техпроцессом 90 нм и TDP 89 Вт для сокета 939. Его главный прорыв тогда — поддержка набора команд AMD64, открывавшая путь к массовым 64-битным вычислениям на десктопах.
Выпущенный в 2006 году процессор AMD Athlon 64 LE 1640 сейчас считается сильно устаревшим, но в свое время этот одноядерный чип на 90 нм (Socket AM2, 2.7 ГГц) предлагал удивительно низкое энергопотребление (TDP всего 45 Вт) для своего времени благодаря технологии Cool'n'Quiet и был одним из пионеров революционной 64-битной архитектуры AMD64 для настольных ПК.
Двухъядерный AMD Sempron 240 на сокете AM4 с базовой частотой 3.5 ГГц и экономичным TDP 25 Вт, созданный по 28-нм техпроцессу, уже на момент релиза осенью 2018 года позиционировался как доступное решение начального уровня с заметно ограниченной производительностью для современных задач. Его особенность — интегрированная графика Radeon R3 без выделенной видеопамяти, что определяет его применение в простых офисных системах при жестком бюджете.
Этот одноядерный Pentium 4 Extreme Edition на частоте 3.73 ГГц, выпущенный еще в 2006 году на сокете LGA775 с техпроцессом 65нм и TDP 115 Вт, был морально устаревшим уже при релизе из-за новой архитектуры Core 2 Duo. Он предлагал высокую тактовую частоту для своего времени и редкие для ранних P4 технологии вроде EM64T или SSE3, но сильно уступал по эффективности современникам.
Сильно устаревший одноядерный процессор (2002 г.) с TDP 49-57 Вт. Низкая частота 1.8 ГГц и архитектура NetBurst делают его непригодным для современных задач. Поддерживает только устаревшие ОС и формально способен работать с базовыми офисными приложениями своего времени.