Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Рейтинг от 88 до 2824970 отражает производительность. 2824970 — лучший результат, остальные баллы нормализуются относительно него.
Athlon 64 X2 5600+ отстаёт от Core Ultra 5 245 на 7688 баллов.
| Основные характеристики ядер | Athlon 64 X2 5600+ | Core Ultra 5 245 |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | 1 | — |
| Количество производительных ядер | 2 | 6 |
| Потоков производительных ядер | 2 | 12 |
| Базовая частота P-ядер | 2.9 ГГц | |
| Турбо-частота P-ядер | — | 4.6 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | Есть |
| Информация об IPC | Improved power efficiency over 90nm Windsor | Высокая IPC |
| Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, x86-64, AMD-V | AVX2, VT-x, FMA3, SSE4.2 |
| Поддержка AVX-512 | Нет | |
| Технология автоматического буста | None | Intel Turbo Boost Max 3.0 |
| Техпроцесс и архитектура | Athlon 64 X2 5600+ | Core Ultra 5 245 |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 65 нм | 4 нм |
| Название техпроцесса | 65nm SOI | Intel 4 |
| Кодовое имя архитектуры | Brisbane | — |
| Процессорная линейка | Athlon 64 X2 | Core Ultra 5 245 |
| Сегмент процессора | Desktop (Mainstream) | Mainstream Desktop |
| Кэш | Athlon 64 X2 5600+ | Core Ultra 5 245 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ | 64 КБ |
| Кэш L2 | 2 x 0.512 МБ | 6 x 2 МБ |
| Кэш L3 | — | 12 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon 64 X2 5600+ | Core Ultra 5 245 |
|---|---|---|
| TDP | 89 Вт | 45 Вт |
| Максимальная температура | 70 °C | 95 °C |
| Рекомендации по охлаждению | Standard 70mm fan heatsink | Воздушное охлаждение |
| Память | Athlon 64 X2 5600+ | Core Ultra 5 245 |
|---|---|---|
| Тип памяти | DDR2 | DDR5 / LPDDR5X |
| Скорости памяти | DDR2-800 МГц | DDR5-4800, LPDDR5X-6400 МГц |
| Количество каналов | 2 | |
| Максимальный объем | 8 ГБ | 64 ГБ |
| Поддержка ECC | Нет | Есть |
| Поддержка регистровой памяти | Нет | |
| Профили разгона RAM | Нет | Есть |
| Графика (iGPU) | Athlon 64 X2 5600+ | Core Ultra 5 245 |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | Нет | Есть |
| Модель iGPU | — | Intel Arc Graphics 96E |
| Разгон и совместимость | Athlon 64 X2 5600+ | Core Ultra 5 245 |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | Нет | |
| Поддержка PBO | Нет | |
| Тип сокета | AM2 | LGA 1851 |
| Совместимые чипсеты | AMD 580X, 570X, NVIDIA nForce 500 series | Intel 600, 700 series |
| Многопроцессорная конфигурация | Нет | — |
| Совместимые ОС | Windows XP/Vista, Linux 2.6 | Windows 11, Linux |
| Максимум процессоров | 1 | — |
| PCIe и интерфейсы | Athlon 64 X2 5600+ | Core Ultra 5 245 |
|---|---|---|
| Версия PCIe | 1.0 | 5.0 |
| Безопасность | Athlon 64 X2 5600+ | Core Ultra 5 245 |
|---|---|---|
| Функции безопасности | NX bit | Spectre mitigations, CET |
| Secure Boot | Нет | Есть |
| AMD Secure Processor | Нет | |
| SEV/SME поддержка | Нет | |
| Поддержка виртуализации | Есть | |
| Прочее | Athlon 64 X2 5600+ | Core Ultra 5 245 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 20.02.2007 | 15.05.2024 |
| Комплектный кулер | AMD Boxed Cooler | Стандартный кулер |
| Код продукта | ADX5600IAA5DD | BX80743900U525 |
| Страна производства | Germany | Малайзия |
| Geekbench | Athlon 64 X2 5600+ | Core Ultra 5 245 |
|---|---|---|
| Geekbench 3 Multi-Core | +0% 3440 points | 6611 points +92,18% |
| Geekbench 3 Single-Core | +0% 1826 points | 3212 points +75,90% |
| Geekbench 6 Multi-Core | +0% 506 points | 14410 points +2747,83% |
| Geekbench 6 Single-Core | +0% 286 points | 2871 points +903,85% |
Этот шестиядерник на устаревшей архитектуре Bulldozer, выпущенный в 2011 году под сокет AM3+, сегодня выглядит морально устаревшим как по производительности, так и по энергопотреблению (95 Вт TDP). Его модульная конструкция (CMT) со спаренными ядрами, техпроцесс 32 нм и базовая частота 3.3 ГГц были попыткой AMD конкурировать, но уже значительно отставали от современных решений.
Выпущенный в начале 2017 года 4-ядерный Intel Core i5-7500 на сокете LGA 1151 (частота 3.4 ГГц, 14 нм) был распространенным выбором благодаря поддержке DDR4-2400 при TDP 65 Вт. Сегодня он ощутимо отстает от современных процессоров по производительности и энергоэффективности.
Этот двухъядерный Pentium D 940 на сокете LGA 775, выпущенный в конце 2005 года как часть первоначальной линейки Pentium D, уже давно безнадежно устарел морально. Работая на частоте 3.2 ГГц по устаревшему 90-нм техпроцессу, он отличался очень высоким TDP в 130 Вт (буквально печка!) и уникальной для того времени архитектурой двух спаренных кристаллов Prescott без Hyper-Threading, хотя и поддерживал EM64T.
Выпущенный в 2009 году четырёхъядерный Phenom II X4 805 на сокете AM3 работал на частоте 2.5 ГГц, был изготовлен по 45-нм техпроцессу и потреблял до 95 Вт, но сегодня его производительность заметно уступает современным решениям — время берёт своё.
Этот 14-нм двухъядерный процессор с Hyper-Threading (3.8 ГГц, LGA1151, 51 Вт TDP) морально устарел к 2023 году, увы справляясь лишь с базовыми задачами из-за низкой многопоточности на фоне современных чипов. Его главная техническая особенность — ранняя поддержка памяти DDR4 и LPDDR3 в сегменте Core i3.
Выпущенный в апреле 2010 года шестиядерный Phenom II X6 1090T на сокете AM3 (45 нм, 3.2 ГГц, 125 Вт) во времена дебюта впечатлял мультипоточностью и технологией Turbo Core для автоматического разгона. Этот пионер массовых шестиядерников, хоть и сильно устарел сегодня, тогда опережал многих конкурентов по количеству потоков в своем сегменте.
Выпущенный в апреле 2018 года двухъядерный Athlon Pro 200GE на архитектуре Zen (14 нм, сокет AM4, база 3,2 ГГц, TDP 35 Вт) уже довольно устарел для требовательных задач, но остается надежным вариантом для базовых офисных систем благодаря низкому тепловыделению и необычной для Athlon интегрированной графике Vega 3.
Выпущенный в 2010 году Intel Core i7-875K использует сокет LGA1156, предлагая 4 ядра и 8 потоков с базовой частотой 2.93 GHz и технологией Turbo Boost для кратковременного ускорения. Этот разблокированный процессор (множитель) на 45-нм техпроцессе с TDP 95 Вт когда-то был неплохим решением для энтузиастов, но сегодня морально устарел по всем параметрам.