Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Рейтинг от 88 до 2824970 отражает производительность. 2824970 — лучший результат, остальные баллы нормализуются относительно него.
Athlon II X3 435 отстаёт от Pro A4-8350B на 131 баллов.
| Основные характеристики ядер | Athlon II X3 435 | Pro A4-8350B |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | — | 1 |
| Количество производительных ядер | 3 | 2 |
| Потоков производительных ядер | 3 | — |
| Базовая частота P-ядер | 2.9 ГГц | 3.5 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Athlon II X3 435 | Pro A4-8350B |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | Athlon II X3 435 | Pro A4-8350B |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБ | Instruction: 2 x 16 KB | Data: 2 x 96 KB КБ |
| Кэш L2 | 3 x 0.512 МБ | 2 x 1 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon II X3 435 | Pro A4-8350B |
|---|---|---|
| TDP | 95 Вт | 65 Вт |
| Графика (iGPU) | Athlon II X3 435 | Pro A4-8350B |
|---|---|---|
| Модель iGPU | — | R5 |
| Разгон и совместимость | Athlon II X3 435 | Pro A4-8350B |
|---|---|---|
| Тип сокета | AM3 | FM2+ |
| Прочее | Athlon II X3 435 | Pro A4-8350B |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.10.2009 | 01.01.2016 |
| Geekbench | Athlon II X3 435 | Pro A4-8350B |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score | +0% 4747 points | 5135 points +8,17% |
| Geekbench 3 Multi-Core | +12,07% 4114 points | 3671 points |
| Geekbench 3 Single-Core | +0% 1535 points | 2223 points +44,82% |
| Geekbench 4 Multi-Core | +21,30% 4128 points | 3403 points |
| Geekbench 4 Single-Core | +0% 1768 points | 2129 points +20,42% |
| Geekbench 5 Multi-Core | +28,25% 1067 points | 832 points |
| Geekbench 5 Single-Core | +0% 383 points | 495 points +29,24% |
| Geekbench 6 Multi-Core | +13,22% 728 points | 643 points |
| Geekbench 6 Single-Core | +0% 307 points | 433 points +41,04% |
| PassMark | Athlon II X3 435 | Pro A4-8350B |
|---|---|---|
| PassMark Multi | +0% 1633 points | 1690 points +3,49% |
| PassMark Single | +0% 1162 points | 1437 points +23,67% |
Этот мобильный процессор Core i5-4210Y 2013 года выпуска уже ощутимо устарел: его два ядра с базовой частотой 1,5 ГГц (Turbo до 1,9 ГГц) и сверхнизким TDP всего 11,5 Вт по меркам современных задач выглядят слабовато, хотя их энергоэффективность когда-то была ключевой особенностью для ультратонких ноутбуков.
Этот пожилой четырехъядерник от Intel, выпущенный в 2008 году на сокете LGA775 по 45-нм техпроцессу с частотой 2.5 ГГц и TDP 95 Вт, сегодня выглядит тяжеловатым на подъем для современных задач, хотя его 6 МБ кэша L2 когда-то впечатляли.
Этот трёхъядерный ветеран Athlon X3 435, дебютировавший в 2009 году на сокете AM3, предлагал скромные 2.9 ГГц на 45-нм техпроцессе при довольно прожорливых 95 Вт TDP. Его главный козырь — возможность разблокировки заблокированного четвёртого ядра или кеша L3 через BIOS на некоторых материнских платах, что был настоящий хитрый трюк для энтузиастов того времени.
Этот двухъядерный процессор Kaby Lake (Core i3-7300T) с частотой 3.5 ГГц базируется на сокете LGA1151, отличается низким TDP в 35 Вт и поддерживает аппаратное шифрование AES-NI. Хотя он сейчас морально устарел для современных требовательных задач, его скромное энергопотребление и наличие Hyper-Threading сохраняют актуальность для базовых офисных систем.
Выпущенный в начале 2014 года двухъядерный AMD Athlon X2 280 на сокете FM2 с частотой 3.6 ГГц уже порядком устарел для серьезных задач, хотя его 65-ваттный чип по 32-нм техпроцессу и поддерживал полезные инструкции AES-NI для ускорения шифрования.
Четырёхъядерный бюджетник Athlon II X4 605E на сокете AM3, выпущенный осенью 2009 года с частотой 2.3 ГГц на техпроцессе 45 нм и умеренным TDP в 45 Вт, неплохо справлялся с многопоточными задачами для своего времени, хотя и лишён кэша L3. Сегодня его мощности определённо не хватит для современных требовательных приложений и игр.
Этот четырёхъядерный трудяга на сокете LGA775, выпущенный в начале 2009 года на 45-нм техпроцессе с TDP 95 Вт и частотой 2.5 GHz, сегодня ощутимо устарел морально и физически. Интересный нюанс — он изначально не поддерживал аппаратную виртуализацию VT-x/VT-d, в отличие от более старших моделей линейки Core 2 Quad.