Athlon X4 860K vs Celeron G5900 [16 тестов в 3 бенчмарках]

Athlon X4 860K
vs
Celeron G5900

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

Выберите первый процессор из списка для сравнения характеристик
VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Выберите второй процессор из списка для сравнения характеристик

Оценка общей производительности
Athlon X4 860K и Celeron G5900

Рейтинг от 88 до 2824970 отражает производительность. 2824970 — лучший результат, остальные баллы нормализуются относительно него.

Athlon X4 860K (2014)
30972
Celeron G5900 (2020)
31383

Athlon X4 860K отстаёт от Celeron G5900 на 411 баллов.

Сравнение характеристик
Athlon X4 860K vs Celeron G5900

Основные характеристики ядер Athlon X4 860K Celeron G5900
Количество модулей ядер 2
Количество производительных ядер 4 2
Потоков производительных ядер 2
Базовая частота P-ядер 3.7 ГГц 3.4 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-Threading Нет
Информация об IPC Базовый IPC
Поддерживаемые инструкции MMX, SSE4.1, SSE4.2, AVX
Поддержка AVX-512 Нет
Технология автоматического буста Нет
Техпроцесс и архитектура Athlon X4 860K Celeron G5900
Техпроцесс 14 нм
Название техпроцесса 14nm++
Процессорная линейка Intel Celeron G5900
Сегмент процессора Desktop
Кэш Athlon X4 860K Celeron G5900
Кэш L1 Instruction: 4 x 16 KB | Data: 4 x 96 KB КБ Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ
Кэш L2 4 x 2 МБ 2 x 0.25 МБ
Кэш L3 2 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Athlon X4 860K Celeron G5900
TDP 95 Вт 58 Вт
Максимальная температура 100 °C
Рекомендации по охлаждению Бюджетное охлаждение
Память Athlon X4 860K Celeron G5900
Тип памяти DDR4
Скорости памяти DDR4-2666 МГц
Количество каналов 2
Максимальный объем 125 ГБ
Поддержка ECC Есть
Поддержка регистровой памяти Нет
Профили разгона RAM Нет
Графика (iGPU) Athlon X4 860K Celeron G5900
Интегрированная графика Есть
Модель iGPU Intel UHD Graphics 610
Разгон и совместимость Athlon X4 860K Celeron G5900
Разблокированный множитель Нет
Поддержка PBO Нет
Тип сокета FM2+ LGA 1200
Совместимые чипсеты Intel H410, B460
Совместимые ОС Windows, Linux
PCIe и интерфейсы Athlon X4 860K Celeron G5900
Версия PCIe 3.0
Безопасность Athlon X4 860K Celeron G5900
Функции безопасности Spectre/Meltdown
Secure Boot Есть
AMD Secure Processor Нет
SEV/SME поддержка Нет
Поддержка виртуализации Есть
Прочее Athlon X4 860K Celeron G5900
Дата выхода 01.07.2014 01.04.2020
Комплектный кулер Stock Cooler
Код продукта BX80701G5900
Страна производства Вьетнам

В среднем Athlon X4 860K опережает Celeron G5900 на 13% в многопоточных тестах, но медленнее на 44% в однопоточных

Geekbench Athlon X4 860K Celeron G5900
Geekbench 3 Multi-Core
+17,54% 8543 points
7268 points
Geekbench 3 Single-Core
2686 points
4152 points +54,58%
Geekbench 4 Multi-Core
+7,59% 7157 points
6652 points
Geekbench 4 Single-Core
2716 points
4111 points +51,36%
Geekbench 5 Multi-Core
+9,84% 1786 points
1626 points
Geekbench 5 Single-Core
574 points
859 points +49,65%
Geekbench 6 Multi-Core
+7,10% 1313 points
1226 points
Geekbench 6 Single-Core
512 points
697 points +36,13%
3DMark Athlon X4 860K Celeron G5900
3DMark 1 Core
309 points
418 points +35,28%
3DMark 2 Cores
543 points
805 points +48,25%
3DMark 4 Cores
777 points
785 points +1,03%
3DMark 8 Cores
782 points
815 points +4,22%
3DMark 16 Cores
+0,38% 798 points
795 points
3DMark Max Cores
+4,01% 779 points
749 points
PassMark Athlon X4 860K Celeron G5900
PassMark Multi
+28,20% 3432 points
2677 points
PassMark Single
1520 points
2115 points +39,14%

Сравнение
Athlon X4 860K и Celeron G5900
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Pentium 4 3.80Ghz

Этот одноядерный Pentium 4 с частотой 3.80 ГГц на сокете LGA 775 уже был сильно устаревшим к моменту релиза в конце 2008 года, так как потреблял значительные 115 Вт при скромной производительности из-за устаревшей архитектуры NetBurst. Несмотря на технологию Hyper-Threading и 65-нанометровый техпроцесс, его возможности давно превзойдены многоядерными решениями того времени.

Intel Pentium G4500

Этот неприхотливый двухъядерный Pentium G4500 с частотой 3.5 ГГц на сокете LGA 1151 уже ощутимо устарел с момента выхода в конце 2015 года. Скромный 14нм чип с TDP 47Вт предлагал базовую производительность и аппаратную виртуализацию VT-x в бюджетном сегменте.

Intel Core i7-940

Этот четырёхъядерный процессор Intel Core i7-940 на сокете LGA1366, вышедший в 2008 году, обладал солидной для своего времени базовой частотой 2.93 GHz (с турбобустом до 3.2 GHz) и уникальным для массовых CPU встроенным контроллером памяти Triple-Channel DDR3, хотя его техпроцесс 45 нм и TDP 130 Вт сейчас считаются устаревшими.

Intel Core i5-2405S

Выпущенный в далёком 2011 году, этот четырёхъядерный процессор Core i5-2405S для сокета LGA1155 с поддержкой Hyper-Threading (4 потока) работал на базовой частоте 2.5 ГГц (Turbo до 3.3 ГГц) и выделял всего 65 Вт тепла, что тогда было плюсом, но сегодня он уже сильно отстает по производительности. Его особенность — технология Intel Insider для защиты HD-видеоконтента, что встречалось не везде.

Intel Core i3-4360T

Выпущенный летом 2014 года двухъядерный Core i3-4360T на сокете LGA1150, работающий на 3.2 ГГц по техпроцессу 22 нм, сегодня серьезно отстает по производительности хотя и сохраняет низкое энергопотребление (всего 35 Вт). Этот процессор неспешно обрабатывает базовые задачи на 4 потоках и включает аппаратную виртуализацию VT-d, отражая довольную скромную по сегодняшним меркам мощность бюджетных чипов своего времени.

Intel Core i3-4370T

Этот двухъядерный процессор 2014 года с Hyper-Threading (4 потока) и базовой частотой 3.3 ГГц, использующий сокет LGA1150 и 22-нм техпроцесс при TDP 35 Вт, давно устарел морально и подходит лишь для самых ограниченных задач вроде работы с документами или просмотра интернета. Даже поддержка технологий вроде VT-x для виртуализации не спасает его от того факта, что современное ПО он уже не потянет.

Intel Celeron G4920

Выпущенный летом 2018 года, этот двухъядерный процессор без Hyper-Threading на сокете LGA1151 (база 3.2 ГГц, 14 нм, 54 Вт) давно морально устарел и с ограниченными возможностями (например, без поддержки AVX2) уже не тянет современные задачи.