Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Рейтинг от 88 до 2824970 отражает производительность. 2824970 — лучший результат, остальные баллы нормализуются относительно него.
Celeron N3150 отстаёт от Celeron P4600 на 86 баллов.
| Основные характеристики ядер | Celeron N3150 | Celeron P4600 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 4 | 2 |
| Потоков производительных ядер | 4 | 2 |
| Базовая частота P-ядер | 1.6 ГГц | 2 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Celeron N3150 | Celeron P4600 |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Mobile | |
| Кэш | Celeron N3150 | Celeron P4600 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 24 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | 4 x 1 МБ | 2 x 0.25 МБ |
| Кэш L3 | — | 2 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron N3150 | Celeron P4600 |
|---|---|---|
| TDP | 6 Вт | 35 Вт |
| Разгон и совместимость | Celeron N3150 | Celeron P4600 |
|---|---|---|
| Тип сокета | FCBGA1170 | Socket G1 (rPGA988A) |
| Прочее | Celeron N3150 | Celeron P4600 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.07.2015 | 01.01.2011 |
| Geekbench | Celeron N3150 | Celeron P4600 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score | +3,31% 3025 points | 2928 points |
| Geekbench 3 Multi-Core | +23,15% 2809 points | 2281 points |
| Geekbench 3 Single-Core | +0% 854 points | 1270 points +48,71% |
| Geekbench 4 Multi-Core | +18,55% 3081 points | 2599 points |
| Geekbench 4 Single-Core | +0% 1039 points | 1530 points +47,26% |
| Geekbench 5 Multi-Core | +18,95% 728 points | 612 points |
| Geekbench 5 Single-Core | +0% 214 points | 329 points +53,74% |
| Geekbench 6 Multi-Core | +8,11% 533 points | 493 points |
| Geekbench 6 Single-Core | +0% 171 points | 287 points +67,84% |
| PassMark | Celeron N3150 | Celeron P4600 |
|---|---|---|
| PassMark Multi | +33,64% 1172 points | 877 points |
| PassMark Single | +0% 564 points | 801 points +42,02% |
Этот мобильный двухъядерник Core 2 Duo T9550 (Socket P, 2.66 ГГц, 45 нм) был довольно мощным для ноутбуков начала 2009 года, но сегодня безнадежно устарел морально; его расширенный набор инструкций SSE4.1 тогда выделял его среди конкурентов при сохранении умеренного TDP в 35 Вт.
Представленный в 2019 году двухъядерный процессор AMD A4-9120C на архаичной архитектуре Bristol Ridge (28 нм) щадит батарею (6 Вт TDP), но сегодня ощутимо уступает современным чипам в производительности при базовой частоте 1.6 ГГц (турбо до 2.4 ГГц), отличаясь лишь специфической поддержкой памяти DDR4-1866 в компактных устройствах с сокетом FP4.
Этот двухъядерный ветеран Socket P, дебютировавший в 2008 году на 45-нм техпроцессе, с тактовой частотой 2.53 ГГц и TDP 35 Вт сегодня заметно устарел морально и технически. Его отличало наличие набора инструкций SSE4.1, что в то время было передовой и не повсеместной особенностью для мобильных чипов.
Выпущенный в 2007 году двухъядерный ветеран Core 2 Duo T7700 на Socket P работал энергично на 2.4 GHz, но 65-нанометровый техпроцесс и TDP 65W ограничивают его современное применение, хотя технология VT-x для виртуализации добавляла ему гибкости.
Выпущенный в 2014 году четырёхъядерный Atom Z3775 (Bay Trail, 1.46-2.39 ГГц) с низким TDP ~2 Вт предназначен лишь для нетребовательных задач из-за морального устаревания. Он поддерживает аппаратное шифрование AES-NI и 64-битные инструкции, но его устаревший 22-нм техпроцесс сильно ограничивает производительность для современных нужд.
Выпущенный в 2014 году для бюджетных ноутбуков и планшетов, этот 4-ядерный процессор на базе архитектуры Bay Trail (22 нм, TDP 7.5 Вт, частота до 2.25 ГГц) изначально предлагал лишь скромные мощности. К 2024 году он выглядит выраженно устаревшим даже для базовых офисных задач из-за очень низкой производительности на ядро и ограниченной памяти DDR3L-1333, хотя интегрированный контроллер памяти был тогда его особенностью.
Выпущенный в 2008 году двухъядерный Intel Core 2 Duo T9500 на сокете P (2.6 ГГц, 45 нм, TDP 35 Вт) сегодня сильно устарел, хотя тогда его поддержка SSE4.1 давала преимущество в мультимедийных задачах.