Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Рейтинг от 88 до 2824970 отражает производительность. 2824970 — лучший результат, остальные баллы нормализуются относительно него.
Celeron N2940 отстаёт от Celeron N3150 на 113 баллов.
| Основные характеристики ядер | Celeron N2940 | Celeron N3150 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 4 | |
| Потоков производительных ядер | 4 | |
| Базовая частота P-ядер | 1.8 ГГц | 1.6 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Celeron N2940 | Celeron N3150 |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Mobile | |
| Кэш | Celeron N2940 | Celeron N3150 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 24 KB КБ | |
| Кэш L2 | 4 x 1 МБ | |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron N2940 | Celeron N3150 |
|---|---|---|
| TDP | 7.5 Вт | 6 Вт |
| Разгон и совместимость | Celeron N2940 | Celeron N3150 |
|---|---|---|
| Тип сокета | FCBGA1170 | |
| Прочее | Celeron N2940 | Celeron N3150 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.07.2014 | 01.07.2015 |
| Geekbench | Celeron N2940 | Celeron N3150 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score | +3,34% 3126 points | 3025 points |
| Geekbench 3 Multi-Core | +0% 2736 points | 2809 points +2,67% |
| Geekbench 3 Single-Core | +0,35% 857 points | 854 points |
| Geekbench 4 Multi-Core | +0% 3065 points | 3081 points +0,52% |
| Geekbench 4 Single-Core | +6,74% 1109 points | 1039 points |
| Geekbench 5 Multi-Core | +0% 720 points | 728 points +1,11% |
| Geekbench 5 Single-Core | +0,47% 215 points | 214 points |
| Geekbench 6 Multi-Core | +0% 528 points | 533 points +0,95% |
| Geekbench 6 Single-Core | +1,17% 173 points | 171 points |
| PassMark | Celeron N2940 | Celeron N3150 |
|---|---|---|
| PassMark Multi | +0% 1044 points | 1172 points +12,26% |
| PassMark Single | +7,27% 605 points | 564 points |
Здесь мы собрали ответы на самые важные и частые вопросы о процессорах. Этот раздел поможет вам не просто выбрать процессор, а понять ключевые принципы его работы, разобраться в спецификациях и сделать осознанный выбор, идеально подходящий для ваших задач — будь то мощный игровой компьютер, рабочая станция для профессиональной работы или надежный домашний офис.
Сравнивать процессоры правильно — значит смотреть на реальную производительность в ваших задачах, а не на сухие цифры спецификаций.
Нельзя сравнивать процессоры только по количеству ядер и частоте, цене без учёта платформы, устаревшим тестам или укоренившимся стереотипам о брендах. Без учёта видеокарты сравнение также теряет смысл.
Выпущенный в 2014 году четырёхъядерный Atom Z3775 (Bay Trail, 1.46-2.39 ГГц) с низким TDP ~2 Вт предназначен лишь для нетребовательных задач из-за морального устаревания. Он поддерживает аппаратное шифрование AES-NI и 64-битные инструкции, но его устаревший 22-нм техпроцесс сильно ограничивает производительность для современных нужд.
Этот двухъядерный мобильный процессор Celeron P4600 (PGA988, 2.0 ГГц, 32 нм, 35 Вт), выпущенный в 2011 году, сегодня морально устарел и не впечатляет производительностью, хотя и поддерживает виртуализацию VT-x. Он относится к бюджетному сегменту даже на момент своего релиза.
Выпущенный в 2011 году, этот двухъядерный мобильный процессор с поддержкой 4 потоков и технологией VT-d сейчас выглядит скорее архивным экземпляром. Несмотря на энергоэффективный TDP всего 18 Вт и техпроцесс 32 нм, его базовая частота в 1.33 ГГц (с турбобустом до 2.13 ГГц) сегодня сильно ограничена.
Этот пожилой мобильный Core i3 (2015 г.) на базе архитектуры Haswell с двумя ядрами и скромной частотой 2.0 ГГц сегодня выглядит заметно устаревшим даже для базовых задач. Он создан по 22-нм техпроцессу, имеет низкое энергопотребление (TDP 15 Вт) и интегрированную графику HD Graphics 4400.
Этот двухъядерный ветеран Socket P, дебютировавший в 2008 году на 45-нм техпроцессе, с тактовой частотой 2.53 ГГц и TDP 35 Вт сегодня заметно устарел морально и технически. Его отличало наличие набора инструкций SSE4.1, что в то время было передовой и не повсеместной особенностью для мобильных чипов.
Морально устаревший двухъядерный процессор Intel Core i3-2367М (Sandy Bridge, релиз Q3 2011) на 32 нм, работающий на скромной частоте 1.4 ГГц с TDP 17 Вт (сокет BGA1023), сегодня пригоден лишь для самых базовых задач, но выделялся тогда поддержкой виртуализации VT-x/xD и технологии доверенной платформы Intel TXT.
Выпущенный в конце 2008 года двухъядерный Intel Core 2 Duo P9600 (Socket P, 45 нм, 2.66 ГГц, TDP 25 Вт) успел морально устареть, хотя его низкое энергопотребление для мобильных систем и высокая тактовая частота были заметными для процессоров линейки Penryn своего времени.
Представленный в 2019 году двухъядерный процессор AMD A4-9120C на архаичной архитектуре Bristol Ridge (28 нм) щадит батарею (6 Вт TDP), но сегодня ощутимо уступает современным чипам в производительности при базовой частоте 1.6 ГГц (турбо до 2.4 ГГц), отличаясь лишь специфической поддержкой памяти DDR4-1866 в компактных устройствах с сокетом FP4.