Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Рейтинг от 88 до 2824970 отражает производительность. 2824970 — лучший результат, остальные баллы нормализуются относительно него.
Core 2 Duo E7300 отстаёт от Phenom X4 9150e на 122 баллов.
| Основные характеристики ядер | Core 2 Duo E7300 | Phenom X4 9150e |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | — | 1 |
| Количество производительных ядер | 2 | 4 |
| Потоков производительных ядер | 2 | 4 |
| Базовая частота P-ядер | 2.66 ГГц | 1.8 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | |
| Информация об IPC | — | Improved IPC over K8 architecture, integrated memory controller |
| Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T, SSE4.1 | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a, AMD64, Cool'n'Quiet, NX bit, AMD-V |
| Поддержка AVX-512 | — | Нет |
| Техпроцесс и архитектура | Core 2 Duo E7300 | Phenom X4 9150e |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 45 нм | 65 нм |
| Название техпроцесса | Enhanced Intel Core microarchitecture | 65nm SOI with Immersion Lithography |
| Кодовое имя архитектуры | — | Agena |
| Процессорная линейка | — | Phenom X4 |
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | Core 2 Duo E7300 | Phenom X4 9150e |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 64 KB | Data: 64 KB КБ |
| Кэш L2 | 2 x 3 МБ | 4 x 0.512 МБ |
| Кэш L3 | — | 2 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Core 2 Duo E7300 | Phenom X4 9150e |
|---|---|---|
| TDP | 65 Вт | |
| Максимальная температура | 74 °C | 70 °C |
| Рекомендации по охлаждению | — | Standard 65W AMD cooler |
| Память | Core 2 Duo E7300 | Phenom X4 9150e |
|---|---|---|
| Тип памяти | DDR2 | |
| Скорости памяти | 800 MHz, 1066 MHz МГц | DDR2-667, DDR2-800, DDR2-1066 МГц |
| Количество каналов | 2 | |
| Максимальный объем | 8 ГБ | |
| Поддержка ECC | Нет | Есть |
| Поддержка регистровой памяти | Нет | |
| Профили разгона RAM | Нет | |
| Графика (iGPU) | Core 2 Duo E7300 | Phenom X4 9150e |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | Нет | |
| Разгон и совместимость | Core 2 Duo E7300 | Phenom X4 9150e |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | Нет | |
| Поддержка PBO | — | Нет |
| Тип сокета | LGA 775 | AM2+ |
| Совместимые чипсеты | — | AMD 770, 780G, 790FX, nForce 720D, 750a, 780a, 980a |
| Многопроцессорная конфигурация | — | Нет |
| Совместимые ОС | — | Windows Vista, Windows 7, Linux |
| Максимум процессоров | — | 1 |
| PCIe и интерфейсы | Core 2 Duo E7300 | Phenom X4 9150e |
|---|---|---|
| Версия PCIe | 2.0 | |
| Безопасность | Core 2 Duo E7300 | Phenom X4 9150e |
|---|---|---|
| Функции безопасности | — | NX Bit, AMD Virtualization (AMD-V) |
| Secure Boot | — | Нет |
| AMD Secure Processor | — | Нет |
| SEV/SME поддержка | — | Нет |
| Поддержка виртуализации | Есть | |
| Прочее | Core 2 Duo E7300 | Phenom X4 9150e |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.08.2008 | 27.03.2008 |
| Комплектный кулер | — | AMD boxed cooler (Aluminum) |
| Код продукта | — | HD9150OCK4DGI |
| Страна производства | — | Germany |
| Geekbench | Core 2 Duo E7300 | Phenom X4 9150e Quad-Core |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score | +3,07% 3461 points | 3358 points |
| Geekbench 3 Multi-Core | +0% 2595 points | 4814 points +85,51% |
| Geekbench 3 Single-Core | +4,13% 1412 points | 1356 points |
| Geekbench 4 Multi-Core | +0% 2933 points | 5002 points +70,54% |
| Geekbench 4 Single-Core | +4,18% 1746 points | 1676 points |
| Geekbench 5 Multi-Core | +0% 680 points | 1178 points +73,24% |
| Geekbench 5 Single-Core | +14,07% 381 points | 334 points |
| Geekbench 6 Multi-Core | +0% 590 points | 692 points +17,29% |
| Geekbench 6 Single-Core | +60,09% 349 points | 218 points |
| PassMark | Core 2 Duo E7300 | Phenom X4 9150e Quad-Core |
|---|---|---|
| PassMark Multi | +0% 965 points | 1419 points +47,05% |
| PassMark Single | +46,89% 1062 points | 723 points |
Этот двухъядерный процессор на сокете LGA 775 с частотой 2.66 ГГц, выпущенный летом 2007 года на 65-нм техпроцессе (TDP 65 Вт), был когда-то отличным выбором, но сегодня он безнадежно устарел для современных задач. Интересной особенностью для своего времени была ранняя поддержка набора команд SSE4.1.
Выпущенный в 2016 году двухъядерный AMD Pro A6-8550B на сокете FM2+ колдует на базовой частоте 3.7 ГГц (до 4.0 ГГц с Turbo) при 65 Вт TDP и 28-нм техпроцессе, а его интегрированная графика Radeon R5 оживляет изображение без дискретной видеокарты, хотя сегодня такая конфигурация выглядит заметно устаревшей для серьезных задач.
Этот двухъядерный Pentium Gold G6400T на сокете LGA1200, работающий на частоте 3.4 ГГц и выпущенный в апреле 2021 года по 14-нм техпроцессу с TDP 35 Вт, уже не самый мощный игрок на поле, но поддерживает Hyper-Threading для лучшей многозадачности.
Этот одноядерный релиз 2008 года на Socket AM2 с частотой 1.8 ГГц (техпроцесс 90нм, TDP 45 Вт) давно морально устарел для современных задач, хотя его 64-битная архитектура и технология энергосбережения Cool'n'Quiet были передовыми для своего времени. Сегодня он представляет лишь исторический интерес или подходит для сверхдешевых простых систем, где современная мощность избыточна. Более живой вариант: Выпущенный в 2008 году одноядерный AMD Athlon 64 3000+ (Socket AM2, 1.8 ГГц, 90нм, TDP 45 Вт) безнадежно устарел морально и физически, хотя его поддержка 64-бит и Cool'n'Quiet тогда были находкой для экономных пользователей. Сегодня он годится разве что для архаичных задач или как музейный экспонат эпохи расцвета одноядерников.
Этот древний трёхъядерник на сокете AM3 вышел в конце апреля 2010 года, работая на частоте 2.8 ГГц по 45-нм техпроцессу с TDP 95 Вт. Его примечательной особенностью была возможность разблокировки отключённого четвёртого ядра на некоторых материнских платах через настройки BIOS.
Этот двухъядерник Pentium 997 на сокете LGA1155, выпущенный осенью 2012 года с частотой до 2.6 ГГц и TDP 65 Вт (32 нм), безнадежно устарел для современных задач. Его мощности хватает лишь на самые базовые операции.
Вышедший в 2014 году четырёхъядерный Intel Pentium J2850 на архитектуре Bay Trail-D (22 нм) предлагал базовую производительность на частоте до 2.41 GHz при скромном TDP 10 Вт, но уже тогда значительно уступал современникам и сегодня безнадёжно устарел даже для простых задач, не поддерживая Hyper-Threading.