Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Рейтинг от 88 до 2824970 отражает производительность. 2824970 — лучший результат, остальные баллы нормализуются относительно него.
Pentium 4 3.20Ghz отстаёт от Pentium G3260T на 65 баллов.
| Основные характеристики ядер | Pentium 4 3.20Ghz | Pentium G3260T |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 1 | 2 |
| Потоков производительных ядер | 2 | |
| Базовая частота P-ядер | 3.2 ГГц | 2.9 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Pentium 4 3.20Ghz | Pentium G3260T |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | Pentium 4 3.20Ghz | Pentium G3260T |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 1 x 16384 KB | Data: 1 x 16 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | 1 x 1 МБ | 2 x 0.25 МБ |
| Кэш L3 | — | 3 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium 4 3.20Ghz | Pentium G3260T |
|---|---|---|
| TDP | 82 Вт | 35 Вт |
| Разгон и совместимость | Pentium 4 3.20Ghz | Pentium G3260T |
|---|---|---|
| Тип сокета | Socket 478 | LGA 1150 |
| Прочее | Pentium 4 3.20Ghz | Pentium G3260T |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.10.2008 | 01.07.2015 |
| Geekbench | Pentium 4 3.20Ghz | Pentium G3260T |
|---|---|---|
| Geekbench 3 Multi-Core | +0% 969 points | 4046 points +317,54% |
| Geekbench 3 Single-Core | +0% 826 points | 2232 points +170,22% |
| Geekbench 4 Multi-Core | +70,08% 9310 points | 5474 points |
| Geekbench 4 Single-Core | +48,75% 4830 points | 3247 points |
| Geekbench 5 Multi-Core | +16,41% 1447 points | 1243 points |
| Geekbench 5 Single-Core | +2,44% 673 points | 657 points |
| Geekbench 6 Multi-Core | +92,14% 1858 points | 967 points |
| Geekbench 6 Single-Core | +67,65% 907 points | 541 points |
| PassMark | Pentium 4 3.20Ghz | Pentium G3260T |
|---|---|---|
| PassMark Multi | +0% 328 points | 1856 points +465,85% |
| PassMark Single | +0% 542 points | 1623 points +199,45% |
Этот четырёхъядерный старичок семейства Phenom II, дебютировавший еще в конце 2000-х (не в 2016 году), построен по 45-нм техпроцессу и устанавливается в сокет AM3, предлагая базовую производительность эпохи своего расцвета при типичном TDP около 80-95 Вт. Его козыри — приличный для времени 6 МБ кэша L3 и неплохой разгонный потенциал благодаря разблокированному множителю.
Этот не самый свежий четырёхъядерник Intel Celeron J4115 трудится на 14 нм с базовой частотой 1.8 ГГц и скромным TDP в 10 Вт, ориентируясь на неприхотливую основу для офисных задач и компактных систем. Его архитектура Gemini Lake Refresh поддерживает полезные для шифрования инструкции AES-NI и нечасто встретишь в бюджетниках совместимость с памятью LPDDR4.
Этот двухъядерный процессор Intel Celeron G1840 на сокете LGA1150, выпущенный весной 2014 года с частотой 2.8 ГГц и TDP 53 Вт по техпроцессу 22 нм, сегодня заметно устарел для современных задач. Не жди от него чудес производительности – он попробует справиться только с самыми базовыми операциями вроде веб-серфинга или простой офисной работы.
Phenom II X4 925 - розничная 4-ядерная модель на сокете AM3 с базовой частотой 2.8 ГГц. Процессор выпускался в 2009 году и сегодня считается морально устаревшим. Имеет высокое для своей производительности TDP 95 Вт и отсутствие поддержки современных инструкций. Подойдет разве что для офисных задач или как временное решение в старых системах. Даже бюджетные современные процессоры значительно превосходят его по всем параметрам.
Этот древний четырёхъядерник на сокете AM3, выжатый по техпроцессу 45 нм до частоты в 3.0 ГГц при прожорливом TDP 125 Вт, уже давно морально устарел с релиза в 2009 году, но его разблокированный множитель когда-то позволял энтузиастам выжимать лишнее.
Четырёхъядерный AMD Athlon II X4 640, вышедший в 2010 году на сокете AM3 (45 нм, 3.0 ГГц, TDP 95 Вт), уже прилично устарел и не предлагал современных технологий вроде Turbo Core или кэша L3, будучи тяжеловат на подъём по сегодняшним меркам.
Представленный в 2010 году AMD Athlon II X4 645 предлагал четыре ядра на сокете AM3 с частотой 3.1 ГГц и потреблением 95 Вт, созданный по 45-нм техпроцессу. Его специфика без кэша L3 третьего уровня выделяла его среди конкурентов, и сегодня он годится лишь для самых базовых задач.